Рішення № 2746251, 27.11.2008, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.08 Справа№ 10/219

За позовом : ТзОВ Промислове підприємство «ЗІП», м. Дніпродзержинськ

До відповідача : ТзОВ НВП «Ерго», с. Малахів, Жовківський район, Львівської області

Про : стягнення 150810,96 грн. грн. боргу

Суддя Довга О.І.

Секретар Яремчук С.М.

Представники:

Від позивача: Кравченко Н.С. –довіреність № 77 від 06.10.2008 року

Від відповідача : не з‘явився

Представникам сторін роз’яснено їх права та обов’язки передбачені ст. 22 ГПК України та право відводу судді ( ст. 20 ГПК України) . Заяв та клопотань про відвід судді не подано ( не заявлено).

Сторони подали письмове клопотання про відмову від технічного запису судового процесу.

Суть спору:

На розгляді господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом ТзОВ ПП «ЗІП»м. Дніпродзержинськ до ТзОВ НВП «Ерго» про стягнення 150810,96 грн. боргу.

Представник Позивача в судовому засіданні надав суду додаткові пояснення по суті заявлених вимог, та у листі від 27.11.2008 року повідомив, що в період розгляду справи Відповідачем було частково сплачено основний борг. Таким чином, після порушення справи та призначення її до розгляду, Відповідачем станом на 26.11.2008 року сплачено заборгованість основного боргу у сумі 95000,00 грн., а залишок несплаченого боргу складає 36,47 грн.

Відповідач явку представника не забезпечив, заперечень на позов не подав.

Спір розглянуто згідно вимог ст. 75 ГПК України.

Судом встановлено :

18.12.2006 року між сторонами укладено Договір № 18-12 на поставку продукції.

Відповідно з видатковими накладними, які долучені до матеріалів справи, Відповідачу було поставлено товар на суму 95036,47 грн.

На день розгляду спору сума основного боргу складає 36,47 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов’язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. (ст. 612 ЦК України).

Згідно зі ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов’язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов’язання.

У ст. 617 ЦК України передбачено, що особа, яка порушила зобов’язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов’язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обов’язків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов’язання, відсутність у боржника необхідних коштів.

Аналогічний припис передбачено й ст. 218 ГК України, відповідно до якої підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов’язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб’єкт господарювання за порушення господарського зобов’язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов’язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності. Не вважаються такими обставинами, зокрема, порушення зобов’язань контрагентами правопорушника, відсутність на ринку потрібних для виконання зобов’язання товарів, відсутність у боржника необхідних коштів.

Жодна з вказаних обставин не була безпосередньою причиною порушення Відповідачем своїх договірних зобов’язань перед Позивачем.

Відповідно до п. 5.2, розділу 5 Договору Відповідач у випадку прострочки оплати за виконані роботи повинен сплатити на користь Позивача пеню. Згідно поданого Позивачем розрахунку пені (з урахуванням ставки пені у розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України) розмір пені за прострочку виконання взятих на себе відповідачем зобов’язань становить 19664,95 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 625 Цивільного Кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, повинен сплатити за час прострочення три проценти річних з простроченої суми, а також відшкодувати інфляційні втрати. Таким чином, відповідно до розрахунків, які подані Позивачем, Відповідач зобов’язаний сплатити на користь Позивача річні 9790,06 грн. та інфляційні втрати у розмірі 24709,48 грн.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають до задоволення у повному обсязі.

Судові витрати слід покласти на Відповідача.

Враховуючи наведене, а також керуючись ст. 509, 526 ЦК України та ст. ст. 4, 33,34,35,44,49, п.10 ст. 65, ст. 66, 67, 75, п.1 ст. 80, 82, 83, 84, 85, 115, 116 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з ТзОВ НВП «Ерго»( вул. Коновальця, буд.31»Б», с. Малахів, Жовківського району, Львівської області, МФО 325321, код ЄДРПОУ 22356269) на користь ТзОВ ПП «ЗІП»( вул. Широка,107-А, м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська обл., МФО 305965, код ЄДРПОУ 21875464 ) 36,47 грн. основного боргу, 19664,95 грн. пені, 24709,48 грн. індекс інфляції, 9790,06 грн. річних, 1492,01 грн. державного мита та 118,00 грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Накази видати відповідно до вимог ст.ст. 115,116 ГПК України.

Суддя Довга О.І.