Рішення № 27462260, 12.11.2012, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12.11.12 р. Справа № 5006/4/144/2012

Представником позивача не надане письмове клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу. Відповідно до статті 81-1 ГПК України складається протокол судового засідання.

Господарський суд Донецької області у складі судді Гринько С.Ю. при секретарі судового засідання Кундель В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви:

за участю представників сторін:

від позивача – Лук»янченко М.Г. – довіреність від 21.10.2012р.,

від відповідача – не явився,

за позовом - Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа»

м. Маріуполь

до відповідача - Приватного підприємства «Альянс-Гіс» м. Маріуполь

про стягнення 31461,38грн. заборгованості, 3% річних

СУТЬ СПОРУ:

ККП «Маріупольтепломережа» звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з Приватного підприємства «Альянс-Гіс» 31461,38грн., з яких: 30915,01грн. – заборгованість за послуги з теплопостачання, надані за період з січня 2012р. по квітень 2012р. (фактично послуги надавались з 15.10.2011р.), 546,37грн. – 3% річних, які нараховані за період з 26.01.2012р. по 30.09.2012р.

В підтвердження позову надав підписаний сторонами договір на відпущення теплової енергії № 92-02 від 01.10.2005р. з дислокацією, картку обліку витрат теплової енергії, акти на включення центрального опалення з 15.10.2011р., рахунки-фактури № 01-8500/01 від 26.01.2012р. за січень 2012р. на суму 7473,11грн., № 02-8500/01 від 23.02.2012р. за лютий 2012р. на суму 13682,97грн., № 03-8500/01 від 26.03.2012р. за березень 2012р. на суму 7807,77грн., № 04-8500/01 від 26.04.2012р. за квітень 2012р. на суму 1951,16грн., які отримані відповідачем.

Відповідач не скористався своїм законним правом на участь в судовому засідання, про час і місце якого був належним чином повідомлений замовленою поштою, про що свідчить підпис на повідомленні про вручення поштового відправлення.

До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місце проживання фізичних осіб-учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв’язку з позначками “адресат вибув”, “адресат відсутній” і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання обов’язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій. Таким же чином і повідомляється особа, якій належним чином (замовленою поштою з описом вкладення) було направлена вимога. Судом прийнято до уваги і той факт, що як вимога кредитора і копія позовної заяви з додатками, так і ухвали суду були направлені стороні по справі (відповідачу) замовленою поштою за юридичною адресою відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії.

Господарський суд не позбавлений права вирішити спір в межах строків, передбачених ст.69 Господарського процесуального кодексу України, за наявними і достатніми матеріалами зібраними судом та наданими позивачем на підставі ст.75 ГПК України у відсутності представника відповідача і відзиву на позов.

При дослідженні матеріалів справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарським судом,

ВСТАНОВЛЕНО:

2

Предметом позову є стягнення з відповідача заборгованості за послуги з теплопостачання, надані позивачем на підставі договору на відпущення теплової енергії № 92-02 від 01.10.2005р., а також 3% річних, нарахованих за несвоєчасне виконання грошового зобов’язання.

Статтею 714 ЦК України встановлено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.

Згідно ст. 275 ГК України, за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

При дослідженні матеріалів справи господарським судом встановлено, що сторонами підписаний договір на відпущення теплової енергії № 92-02 від 01.10.2005р., відповідно до якого постачальник (позивач) подає теплову енергію для об’єктів споживача (відповідача) – контора, розташована по вул. Київська, 57, опалення – тепломір 82,0 кв. м., гаряча вода – 0,88 куб.м.; майстерні по вул. Київська, 61 «а», опалення – 200,95 кв. м., гаряча вода – 9,55 куб.м.; битовки по вул. М. Жукова, 78 (1 під’їзд), 80 (1-2 під’їзди), 82 (1-2 під’їзди), опалення – 14,00 кв. м.; 28,00 кв. м., 28,00 кв. м., а споживач відповідно до п. 4.1 договору оплачує отриману теплову енергію за фіксованими тарифами затвердженими Маріупольським виконкомом міської ради, в строк до 10-го числа місяця, наступного за розрахунковим у розмірі: за опалення 270,95 кв. м. при тарифі 3,98 грн. за 1 кв. м. в місяць 1078,38грн., за опалення при розрахунку за приборами обліку на опалювальну площу 82,0 кв. м. при тарифі 113,30 грн. за 1 Гкал; за гаряче водопостачання за нормами споживання у випадку користування 10,43 куб. м. в місяць при тарифі 5,38 грн. за 1 куб. м. в місяць – 56,11грн. Пунктом 4.6 договору встановлено, що у випадку зміни тарифів, нові являються обов’язковими для застосування сторонами. Відповідно до п. 5.1 договору він укладений строком на 2 роки. Договір вважається продовженим на той же строк та на тих же умовах, якщо за місяць до закінчення строку не надійде заява від однієї із сторін про відмову від договору або про його перегляд.

Таким чином, договір на поставку теплової енергії вважається судом укладеним, так як в ньому сторонами передбачені всі істотні умови.

За умовами статті 193 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону і укладеного договору. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Господарським судом встановлено, що позивачем послуги з опалення об’єкта відповідача надані належним чином у відповідності до умов договору, про що свідчать підписані сторонами без зауважень та заперечень акти на включення центрального опалення з 15.10.2011р., копії яких наявні в матеріалах справи.

Позивачем відповідачу, з метою належного виконання умов договору, за отримані останнім послуги виставлені рахунки-фактури № 01-8500/01 від 26.01.2012р. за січень 2012р. на суму 7473,11грн., № 02-8500/01 від 23.02.2012р. за лютий 2012р. на суму 13682,97грн., № 03-8500/01 від 26.03.2012р. за березень 2012р. на суму 7807,77грн., № 04-8500/01 від 26.04.2012р. за квітень 2012р. на суму 1951,16грн., всього на загальну суму 30915,01грн., які отримані уповноваженими особами відповідача.

Факт отримання цих рахунків відповідачем підтверджується копіями реєстрів отримання рахунків, які наявні в матеріалах справи.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно з

3

частиною першою статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з п. 4.1 договору споживач оплачує отриману теплову енергію за фіксованими тарифами затвердженими Маріупольським виконкомом міської ради, в строк до 10-го числа місяця, наступного за розрахунковим. Таким чином, відповідач повинен був оплатити рахунки: № 01-8500/01 від 26.01.2012р. за січень 2012р. на суму 7473,11грн. – до 10.02.2012р. включно, № 02-8500/01 від 23.02.2012р. за лютий 2012р. на суму 13682,97грн. – до 10.03.2012р. включно, № 03-8500/01 від 26.03.2012р. за березень 2012р. на суму 7807,77грн. – до 10.04.2012р. включно, № 04-8500/01 від 26.04.2012р. за квітень 2012р. на суму 1951,16грн. – до 10.05.2012р. включно.

Відповідач, в порушення умов договору, отримані послуги не сплатив, тому за ним утворилась заборгованість за послуги з теплопостачання на загальну суму 30915,01грн., яка на час звернення з позовом не сплачена.

Враховуючи вищезазначене, а також доведеність наявності у відповідача заборгованості, господарський суд задовольняє позовну вимогу в повному обсязі.

Позивач просить стягнути з нього 546,37грн. 3% річних, які нараховані за період з 26.01.2012р. по 30.09.2012р. Вирішуючи ці питання, господарський суд виходить з наступного:

Матеріалами справи доведено, що строки виконання грошового зобов’язання відповідачем порушені, так як до пред’явлення позивачем позову щодо стягнення 3% річних фактично залишилось невиконаним грошове зобов’язання відповідача перед кредитором.

Стаття 625 Цивільного кодексу України не звільняє боржника від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання. Боржник, що прострочив виконання грошового зобов’язання, за вимогою кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом. Таким чином, відповідно до частини 1 статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Господарським судом при розгляді справи встановлено, що відповідачем послуги з теплопостачання не сплачені в повному обсязі, тому позивачем нарахована сума річних відсотків.

Враховуючи, що матеріалами справи доведений факт порушення відповідачем строків оплати, господарський суд, перевіривши розрахунок позивача в частині нарахування 546,37грн. 3% річних та провівши власний, задовольняє цю вимогу частково – в розмірі 429,60грн., оскільки позивач провів розрахунки без урахування термінів виникнення права вимоги, які відповідно до п. 4.1 договору виникають через на 11 день місяця, наступного за розрахунковим, а не з дати самого рахунку.

Приймаючи до уваги, що з вини відповідача виник цей спір, на нього покладається судовий збір в розмірі 1603,53грн., оскільки позов задоволений частково.

На підставі Законів України „Про житлово-комунальні послуги”, „Про теплопостачання”, Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій”, Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення”, ст.ст.525,526,530,610,611,612,625,714 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193,275 Господарського кодексу України та, керуючись статтями 75,49,82,81-1,85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

В и р і ш и в:

Задовольнити позов Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» м. Маріуполь до Приватного підприємства «Альянс-Гіс» м. Маріуполь м. Маріуполь про стягнення 31461,38грн., з яких: 30915,01грн. – заборгованість, 546,37грн. – 3% річних частково.

Стягнути з Приватного підприємства «Альянс-Гіс» Донецька область м. Маріуполь-87503, вул. Київська, 57, ЄДРПОУ 24646617 на користь Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» Донецька область м. Маріуполь-87534, вул. Гризодубової, 1, ЄДРПОУ 33760279 суму заборгованості в розмірі 30915,01грн., 3% річних в сумі 429,60грн., 1603,53грн. судового збору. В решті позовних вимог відмовити за недоведеністю.

Суддя: С.Ю.Гринько

Суддя Гринько С.Ю.