Ухвала суду № 27462227, 12.11.2012, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"12" листопада 2012 р. Справа № 5024/679/2012 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Іванової Л.Б., Гольцової Л.А., Губенко Н.М.,перевіривши матеріали касаційної скаргиОбслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство "Белая Акация"на рішення та постанову Господарського суду Херсонської області від 18.07.2012 Одеського апеляційного господарського суду від 06.09.2012 у справі№ 5024/679/2012 Господарського суду Херсонської областіза позовом Садівничого товариства "Консервщик"до відповідачаОбслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство "Белая Акация"за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет споруВиконавчого комітету Херсонської міської радипро визнання недійсним рішення загальних зборівза зустрічним позовом Обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство "Белая Акация"до відповідачаСадівничого товариства "Консервщик"про визнання легітимними рішення зборів від 18.07.2009, визнання таким, що відбулося з 18.07.2009 припинення членства в Садівничому товаристві "Консервщик" осіб, що підписали "Список дачников ул. Набережной и Солнечной бажаючих вийти із складу СТ "Консервник" та визнання права Обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство "Белая Акация" на отримання у власність земельних ділянок загального користування, позначених на "Плані земельних ділянок" як ділянка №3 площею 3,5960 гаВСТАНОВИВ:

Подана Обслуговуючим кооперативом "Садівниче товариство "Белая Акация" до Вищого господарського суду України касаційна скарга на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 06.09.2012 та рішення Господарського суду Херсонської області від 18.07.2012 у справі № 5024/679/2012 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно ч. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Законом України "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Пунктом 1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про судовий збір" встановлено, що цей Закон набирає чинності з 01.11.2011, а п. 2 цих положень внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України, якими, зокрема, у тексті Кодексу слова "державне мито" в усіх відмінках замінено словами "судовий збір" у відповідному відмінку.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання касаційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Ставка судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат. Ставка судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір мінімальної заробітної плати (стаття 4 Закону України "Про судовий збір").

Розмір мінімальної заробітної плати встановлено Законом України "Про Державний бюджет України на 2012 рік" в сумі 1073,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Господарського суду Херсонської області від 18.07.2012 у справі № 5024/679/2012 первісний позов залишено без розгляду; в задоволенні зустрічних позовних вимог відмовлено; стягнуто з Обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство "Белая акація" в дохід Державного бюджету України - отримувач УДКСУ у м. Херсоні, код ЄДРПОУ 37959779, рахунок 31215206783002, банк ГУДКСУ у Херсонській області, МФО 852010, код 03500045; стягувач ДПІ у м. Херсоні 1073,00 грн. судового збору.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 06.09.2012 у справі №5024/679/2012 у цій справі, рішення Господарського суду Херсонської області від 18.07.2012 залишено без змін; стягнуто з обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство "Белая Акация" на користь Державного бюджету України недоплачену суму судового збору у розмірі 536, 50 грн. за подання апеляційної скарги.

Скаржник у касаційній скарзі просить скасувати постанову Одеського апеляційного господарського суду від 06.09.2012 та рішення Господарського суду Херсонської області від 18.07.2012 у справі № 5024/679/2012 в частині, якими Обслуговуючому кооперативу "Садівниче товариство "Белая Акация" відмовлено у задоволенні зустрічних вимог, а саме: про визнання легітимними рішення зборів від 18.07.2009, визнання таким, що відбулося з 18.07.2009 припинення членства в Садівничому товаристві "Консервщик" осіб, що підписали "Список дачников ул. Набережной и Солнечной бажаючих вийти із складу СТ "Консервник" та визнання права Обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство "Белая Акация" на отримання у власність земельних ділянок загального користування, позначених на "Плані земельних ділянок" як ділянка № 3 площею 3,5960 га. При цьому, скаржник зауважує, що не погоджується із висновками судів попередніх інстанцій щодо стягнення судового збору за вимогу про визнання права Обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство "Белая Акация" на отримання у власність земельних ділянок загального користування, позначених на "Плані земельних ділянок" як ділянка № 3 площею 3,5960га.

Отже, при поданні касаційної скарги скаржник повинен сплатити судовий збір, виходячи з вимог, наведених у касаційній скарзі: 1)визнання легітимними рішення зборів від 18.07.2009; 2) визнання таким, що відбулося з 18.07.2009 припинення членства в Садівничому товаристві "Консервщик" осіб, що підписали "Список дачников ул. Набережной и Солнечной бажаючих вийти із складу СТ "Консервник"; 3) визнання права Обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство "Белая Акация" на отримання у власність земельних ділянок загального користування, позначених на "Плані земельних ділянок" як ділянка № 3 площею 3,5960га.

Обслуговуючий кооператив "Садівниче товариство "Белая Акация" звернувся до суду з касаційною скаргою 05.10.2012, згідно з поштовим штемпелем на конверті, а отже скаржник при поданні касаційної скарги зобов'язаний був надати докази сплати судового збору в розмірі, який встановлений Законом України "Про судовий збір".

Скаржником до касаційної скарги додана квитанція від 05.10.2012 № 12614.376.1, яка містить неправильне обрахування суми судового збору, що є підставою для повернення касаційної скарги в порядку п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Колегія суддів зауважує, що відповідно до 1119 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення; 2) скасувати рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції повністю або частково і прийняти нове рішення; 3) скасувати рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції і передати справу на новий розгляд, якщо суд припустився порушень норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи. Справа направляється на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, якщо порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, допущені тільки цим судом. У всіх інших випадках справа направляється до суду першої інстанції; 4) скасувати рішення першої інстанції, постанову апеляційної інстанції повністю або частково і припинити провадження у справі чи залишити позов без розгляду повністю або частково; 5) змінити рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції; 6) залишити в силі одне із раніше прийнятих рішень або постанов.

Проте, скаржником чітко не визначені вимоги касаційної скарги, адже в мотивувальній частині скарги Обслуговуючий кооператив "Садівниче товариство "Белая Акация" просить скасувати постанову Одеського апеляційного господарського суду від 06.09.2012 та рішення Господарського суду Херсонської області від 18.07.2012 у цій справі в частині, якими відмовлено у задоволенні зустрічного позову Обслуговуючому кооперативу "Садівниче товариство "Белая Акация"; пункт 3 резолютивної частини рішення Господарського суду Херсонської від 18.07.2012 про додаткове стягнення з Обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство "Белая Акация" судового збору в сумі - 1073,00 грн. за подачу зустрічного позову; постанову Одеського апеляційного господарського від 06.09.2012 в частині додаткового стягнення з Обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство "Белая Акация" судового збору в сумі -536, 50 грн. за подачу апеляційної скарги.

Однак, резолютивна частина касаційної скарги містить вимоги скаржника про скасування постанови Одеського апеляційного господарського суду від 06.09.2012 та рішення Господарського суду Херсонської області від 18.07.2012 у справі № 5024/679/2012 повністю, що не відповідає вимогам статті відповідно до 1119 ГПК України.

Допущені скаржником порушення є підставою для повернення касаційної скарги на підставі пункту 6 частини 1 статті 1113 ГПК України.

Разом з тим, касаційна інстанція зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 1113 ГПК України скаржник не позбавлений можливості повторного подання касаційної скарги після усунення зазначених недоліків в загальному порядку, тобто з дотриманням вимог процесуального законодавства, зокрема, приписів розділу ХІІ-1 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 86, 111, п. п. 4, 6 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство "Белая Акация" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 06.09.2012 та рішення Господарського суду Херсонської області від 18.07.2012 у справі № 5024/679/2012 повернути скаржнику.

Головуючий суддя: Л. Іванова

судді: Л. Гольцова

Н. Губенко