Ухвала суду № 27462182, 12.11.2012, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 2610/26533/2012

Провадження №2/2610/9782/2012

У Х В А Л А

іменем України

12 листопада 2012 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Кравець Д.І.,

при секретарі Костюковій М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцький Автоскладальний Завод»до Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк», ОСОБА_1 про стягнення збитків, упущеної вигоди, інфляційних витрат та трьох відсотків річних з простроченої суми, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк», ОСОБА_1 про стягнення збитків, упущеної вигоди, інфляційних витрат та трьох відсотків річних з простроченої суми.

Одночасно з позовною заявою представником позивача Нестором В.Р. подано заяву про забезпечення позову, відповідно до якої позивач просить:

-накласти арешт на грошові кошти, майно ОСОБА_1, в тому числі на частки у статутних капіталах господарських товариств, майнові, корпоративні права, зокрема на частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «РД Сервіс»на суму 44 016 272 грн. 47 коп. та корпоративні права на неї;

-заборонити ОСОБА_1 відчужувати, зменшувати будь-яким шляхом належне на праві власності рухоме та нерухоме майно, в тому числі частки у статутних капіталах господарських товариства, зокрема частку (її частину) у статному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «РД Сервіс», корпоративні права на неї, та вчиняти дії, приймати рішення тощо, що можуть спричинити відчуження, зменшення вказаного майна, зокрема частки (її частини) у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «РД Сервіс»та корпоративних прав;

-накласти арешт на грошові кошти, майно, в тому числі цінні папери, частки у статутному капіталі господарських товариств, майнові, корпоративні права Товариства з обмеженою відповідальністю «РД Сервіс»в розмірі 44 016 272 грн. 47 коп., в тому числі на грошові кошти в розмірі 44 016 272 грн. 47 коп., які знаходяться на рахунку № 26004300005687 відкритому Товариству з обмеженою відповідальністю «РД Сервіс»у Публічному акціонерному товаристві «ФІНЕКСБАНК»;

-заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «РД Сервіс»відчужувати, зменшувати будь-яким шляхом належне на праві власності рухоме та нерухоме майно, в тому числі цінні папери, частки у статутному капіталі господарських товариств, майнові, корпоративні права на суму 44 016 272 грн. 47 коп., та вчиняти дії, пов'язані з відчуженням та зменшенням вказаного майна, зокрема, які можуть спричинити відчуження, зменшення вказаного майна в майбутньому;

-заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «РД Сервіс»вчиняти дії, зокрема приймати рішення будь-яким органом товариства, вносити зміни до статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «РД Сервіс», пов'язані з відчуженням та зменшенням розміру частки ОСОБА_1 у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «РД Сервіс», зміною розміру статутного капіталу ТОВ «РД Сервіс», перерозподілу часток учасників, зміною розміру вкладів учасників, зміною у складі учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «РД Сервіс»тощо.

Заява про забезпечення позову подана з посиланням на те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Згідно з положеннями ч.ч. 1-3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У відповідності з положеннями ч.ч. 1-3 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов'язку вчинити певні дії; забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам. У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Дослідивши матеріали цивільної справи, враховуючи обставини справи, характер правовідносин, предмет позову, згідно якого позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 44 016 272 грн. 47 коп., а також беручи до уваги те, що невжиття заходів до забезпечення позову може утруднити виконання рішення суду, суд вважає за необхідне в порядку забезпечення позову накласти арешт на частку у статутному капіталі та майнові права, які належать ОСОБА_1, у Товаристві з обмеженою відповідальністю «РД Сервіс»(код ЄДРПОУ 35792852, адреса: м. Харків, проспект 50-річчя ВЛКСМ, буд. 56, кімната 703) на суму 44 016 272 (сорок чотири мільйони шістнадцять тисяч двісті сімдесят дві) грн. 47 коп.

Разом з тим, стосовно інших видів забезпечення позову, слід зазначити, що у заяві не наведено належного обґрунтування необхідності їх застосування. При цьому, щодо накладення арешту на грошові кошти, рухоме і нерухоме майно та інші майнові та корпоративні права ОСОБА_1 та зобов'язання вчиняти дії щодо їх відчуження варто зазначити, що звертаючись до суду з заявою про забезпечення позову, позивачем не надано до суду належних, допустимих та беззаперечних доказів, які б підтверджували наявність у ОСОБА_1 таких грошових коштів, майна та інших майнових та корпоративних прав.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що дана заява підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись статями 151-153, 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача Нестора В.Р. про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцький Автоскладальний Завод»до Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк», ОСОБА_1 про стягнення збитків, упущеної вигоди, інфляційних витрат та 3% річних з простроченої суми -задовольнити частково.

Накласти арешт на частку у статутному капіталі та майнові права, які належать ОСОБА_1, у Товаристві з обмеженою відповідальністю «РД Сервіс»(код ЄДРПОУ 35792852, адреса: м. Харків, проспект 50-річчя ВЛКСМ, буд. 56, кімната 703) на суму 44 016 272 (сорок чотири мільйони шістнадцять тисяч двісті сімдесят дві) грн. 47 коп.

В іншій частині заяви -відмовити.

Дані про стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кременчуцький Автоскладальний Завод», ЄДРПОУ 23555692, юридична адреса: Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Салганна, 14-А.

Дані про боржника: ОСОБА_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Київським РВХМУ УМВС України в Харківській області 24 січня 1997 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса місця роботи: м. Київ, вул. Грушевського, 5.

Виконання ухвали суду покласти на Київський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції (адреса: 61024 м. Харків, вул. Студентська 5/6).

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Строк пред'явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову один рік.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя: