Постанова № 2746128, 16.12.2008, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.08 Справа№ 9/161 А

Час: 16 год. 00 хв.

Гоcподарський суд Львівської області в складі судді Данко Л.С.

При секретарі Марочканич І.О.,

Розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Трускавецьінвест”, м. Трускавець, Львівської області,

До відповідача: Територіального органу Держспоживстандарту у Львівській області –Управління у справах захисту прав споживачів, м. Львів,

Про: визнання протиправною та скасування постанови про накладення стягнень, передбачених ст. 23 Закону України “Про захист прав споживачів” Територіального органу Держспоживстандарту у Львівській області –Управління у справах захисту прав споживачів від 20 травня 2008 року, покладення на відповідача судових витрат.

За участю представників сторін:

від Позивача: Войтович Олег Володимирович, представник позивача за довіреністю Вих. № 240 від 22.09.2008р. (оригінал довіреності –у справі),

від Відповідача: Сорока Владислав Степанович, заступник начальника відділу правової, кадрової роботи та судового захисту прав споживачів, представник за довіреністю від 25.04.08р. № 1109 (оригінал довіреності – у справі),

Сторонам, які беруть участь у справі, роз’яснено зміст ст.ст. 27, 29, 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме їх процесуальні права та обов’язки, зокрема право заявляти відводи. Заяв та клопотань про відвід судді не подано.

Учасникам судового процесу оголошено про фіксацію судового процесу технічними засобами, а також про умови фіксування судового засідання.

Суть спору: розглядається адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Трускавецьінвест”, м. Трускавець, до відповідача: Територіального органу Держспоживстандарту у Львівській області –Управління у справах захисту прав споживачів, м. Львів, про визнання протиправною та скасування Постанови про накладення стягнень, передбачених статтею 23 Закону України “Про захист прав споживачів” Територіального органу Держспоживстандарту у Львівській області –Управління у справах захисту прав споживачів від 20 травня 2008 року, покладення на відповідача судових витрат.

Провадження у справі було відкрито 25.06.2008р. та призначено попереднє судове засідання на 24.07.2008р.

Розгляд справи, в межах підготовчого провадження, було відкладено на 23.09.2008р.

Ухвалою господарського суду від 23.09.2008р. закінчено підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду на 09.10.2008р.

В подальшому, у зв”язку із викликом в судове засідання, для дачі пояснень згідно клопотання відповідача у справі від 26.09.08р.(вх. № 21309) свідка громадянина Тернікова Юрія Миколайовича, який проживає за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Бєлогородка, вул. Ровенська, 14, в судовому засіданні оголошувалися перерви на 28.10.2008р., 20.11.2008р. та на 16.12.2008р., про що сторони були повідомлені під розписку (докази - у справі).

Виклики свідка гр. Тернікова Ю.М. проводилися судом шляхом надсилання повісток, рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення, які свідок отримав, під розписку 17.10.08р., що підтверджується оригіналом поштівки № 3605665, та 07.11.08р., що підтверджується оригіналом поштівки № 2760377 (докази –у справі).

Свідок Терніков Юрій Миколайович, жодного разу в судові засідання не прибув, через представника відповідача, надіслав письмове пояснення (“Обьяснение”) від 01.12.2008р. (оригінал пояснення гр. Тернікова Ю.М. (мовою оригіналу - Терникова Юрия Николаєвича) та конверт –в матеріалах справи).

З письмового пояснення гр. Тернікова Ю.Н. від 01.12.2008р. вбачається, що він (Турніков Ю.М.) придбав для себе і своєї сім”ї путівку в санаторій “Женева” ТзОВ “Трускавецьінвест” (два двомісних номера з 30.04.08р. по 10.05.08р. пакет ALL) рахунок № 2208 від 11.04.2008р., де йому обіцяли відмінні умови проживання, комплекс послуг СПА, басейн. При приїзді в готель виявилося, що зазначене в пакеті ALL не відповідає дійсності, дослівно (“это настоящий «мусорник»), навколо готелю велися будівельні роботи, болото, валялося сміття, проїхати до готелю і припаркувати автомобіль було не можливо. Проживати і відпочивати в таких умовах абсолютно не можливо. Терніков Ю.М. зазначив у поясненні, що він відмовився поселитися в готелі і попросив повернути йому гроші. З пояснення вбачається, що Тернікову Ю.М. відмовили і гроші не повернули. В результаті Тернікову Ю.М. і його сім”ї був зіпсований відпочинок.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, надав пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві, не заперечує, що станом на час перевірки санаторію статусу “чотирьохзіркового” не присвоювали, був відсутній Сертифікат відповідності послуг курортних закладів оздоровчого характеру, не проведені роботи з сертифікації послуг харчування та послуг з тимчасового розміщення (проживання), так як на думку позивача послуги з харчування та тимчасового розміщення (проживання) відпочиваючих для позивача не вимагається законодавством, однак вважає, що оскільки питання з гр.Терніковим Ю.М. між позивачем і відповідачем були врегульовані в мирному порядку, він в наступному не мав жодних претензій до позивача, просить позов задовільнити.

Представник відповідача позовних вимог не визнає, подав відзив на позовну заяву та доповнення до відзиву, просить в позові відмовити з тих підстав, що по-перше, викладене у скарзі гр. Тернікова Ю.М. підтвердилося в наступному за наслідками проведеної перевірки, крім того представник пояснив, що у позивача, на момент перевірки виявилося, що санаторій не мав, та не має в даний час статусу “чотирьохзіркового”, що відсутній Сертифікат відповідності послуг курортних закладів оздоровчого характеру, не проведені роботи з сертифікації послуг харчування та послуг з тимчасового розміщення (проживання), викладене у відзиві та додатковому поясненні до відзиву підтверджує, крім інших документів, зокрема листом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики (Держспоживстандарт) від 01.07.2008р. № 6344-6-7/18, листом Державного підприємства “Львівський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації (ДП “Львівстандартметрологія”) за № 21.07/3267 від 20.06.08р., Сертифікатом відповідності серії ЄА № 000063, який був чинним з 05 квітня 2002 року до 03 квітня 2003р. і станом на час проведення перевірки у позивача – строк його дії - не продовжувався. В судовому засіданні надав пояснення аналогічні викладеним у відзиві на позовну заяву та доповненні до відзиву. Просить в позові відмовити.

Суд, заслухавши пояснення представників позивача, відповідача, дослідивши подані сторонами докази, в т.ч. письмове пояснення Тернікова Ю.М., ВСТАНОВИВ.

Позивач (Товариство з обмеженою відповідальністю “Трускавецьінвест” Львівська область, м. Трускавець) звернувся з адміністративним позовом про визнання протиправною та скасування Постанови про накладення стягнень передбачених статтею 23 Закону України “Про захист прав споживачів” № 0729 від 20.05.2008 року, якою Територіальний орган Держспоживстандарту у Львівській області – Управління у справах захисту прав споживачів, м. Львів (Відповідач –у справі) ПОСТАНОВИВ:

1. За реалізацію путівок на проживання, харчування та лікування за відсутності необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про послуги застосувати до ТзОВ “Трускавецьінвест” штраф у розмірі 5760 грн. 00 коп.

2. Зобов”язати ТзОВ “Трускавецьінвест” у 15-ти денний термін після отримання постанови сплатити в установленому порядку штраф у зазначеному розмірі до державного бюджету м. Трускавця на розрахунковий рахунок 3115106700018 банк ГУДКУ у Львівській області, МФО 825014, ЗКПО 23949669, код 21081100.

Як вбачається з матеріалів даної справи, 08 травня 2008 року Територіальним органом Держспоживстандарту у Львівській області – Управлінням у справах захисту прав споживача (Відповідачем у справі) було проведено перевірку дотримання законодавства про захист споживачів, яка оформлена Актом перевірки № 1078 серії МЗ від 08.05.2008р.

Як вбачається із зазначеного Акту перевірки, підставою для її проведення було відповідне звернення до відповідача громадянина Тернікова Юрія Миколайовича від 29.04.08р., щодо ненадання йому позивачем необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про замовлені гр. Терніковим Ю.М. готельні послуги, розірвання договору про надання готельних послуг та відшкодування збитків, завданих внаслідок отримання недостовірної інформації.

В ході зазначеної перевірки, перевіряючі встановили, що згідно із заявкою на бронювання від 09.04.08р., гр. Терніковим Ю.М. було придбано путівку на відпочинок в санаторії «Женева»ТзОВ “Трускавецьінвест” на 4-ох осіб тривалістю з 29.04.08р. по 11.05.08р.

Відповідно, Позивачем, 11.04.08р. було виписано рахунок на оплату замовлених послуг вартістю 19200,00грн.

Гр. Терніковим Ю.М., 14.04.08р. було оплачено 6300,00грн., а 15.04.08р. - 12900,00 грн.

Однією з умов перебування в санаторії було проходження лікування.

Як зазначено на світлині, що розміщена на Інтернетсторінці за адресою: (www.r hg.com.ua/ceneva/packages/, санаторію «Женева» ТзОВ “Трускавецьінвест” присвоєно “чотири зірки».

Приїхавши, 29.04.08р. на місце споживач –громадянин Терніков Ю.М. виявив, що навколо відпочинкових корпусів позивача проводяться будівельні роботи, відповідно, розкидане будівельне сміття, глина, болото дослівно “по колени”, шум, внутрішнього двору не вснує, а дослівно “существует мусорник”. Автостоянка не забезпечена твердим асфальтовим покриттям, СПА центр - не працює.

Тому, того ж дня гр. Терніков Ю.М. написав на ім'я В.о. генерального директора ТзОВ „Трускавецьінвест” Березовського Р.Ф. заяву з вимогою повернути кошти за придбану путівку.

Як зазначив споживач (гр. Терніков Ю.М.) у заяві до відповідача, замовленими у позивача готельними послугами він не користувався, а відразу поїхав.

06.05.08р. в Управління у справах захисту прав споживачів надійшло звернення гр. Тернікова Ю.М, з приводу вжиття заходів на захист його порушеного права на розірвання договору про надання готельних послуг внаслідок надання недостовірної інформації про послуги.

Як вбачається з матеріалів даної справи, наведені заявником ( гр. Терніковим Ю.М.) факти були підтверджені проведеною перевіркою і відображені в Акті № 1078 від 08.05.08р. та до позивача застосовані санкції передбачені у Постанові про накладення стягнень, передбачених статтею 23 Закону України “Про захист прав споживачів” № 0729 від 20.05.2008р., яке позивачем оспорюється.

Крім того, при попередньому розгляді звернення 06.05.08р. були зроблені світлини, на яких відображено стан проведення ремонтних робіт, автостоянку та подвір'я санаторію «Женева»ТзОВ “Трускавецьінвест” ( знаходяться в матеріалах справи)

Згідно з ч. ч. 1, 7 ст. 15 Закону України «Про захист прав споживачів», споживач має право на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про продукцію, що забезпечує можливість її свідомого і компетентного вибору.

Інформація повинна бути надана споживачеві до придбання ним товару чи замовлення роботи (послуги). Інформація про продукцію повинна містити, зокрема дані про основні властивості продукції.

Стосовно продукції, яка підлягає: обов'язковій сертифікації, споживачеві повинна надаватись інформація про її сертифікацію.

У відповідності до ст. 13 Закону України «Про захист прав споживачів»між гр. Терніковим Ю.М. та ТзОВ „Трускавецьінвест” було укладено договір на відстані (укладений за допомогою комп'ютерної мережі Інтернет).

Частина 2 цієї статті передбачає, що перед укладенням договорів на відстані продавець (виконавець) повинен надати споживачеві інформацію про основні характеристики продукції. У разі ненадання такої інформації суб'єкт господарювання несе відповідальність згідно із статтями 15 і 23 цього Закону.

Як було встановлено перевіркою, гр. Тернікову Ю.М. не було надано інформацію про те, що на подвір'ї санаторію проводяться будівельні роботи, про відсутність асфальтового покриття на автостоянці санаторію „Женева" ТзОВ „Трускавецьінвест", не надано жодної інформації, що є недійсним з 04 квітня 2003 року Сертифікат відповідності серії ЄА № 000063, відтак, що санаторій “Женева” ТзОВ “Трускавецьінвест” не відповідає категорії “****” (чотири зірки).

У відповідності до п. 4.4 ДСТУ 4269:2003 „Послуги туристичні. Класифікація готелів" готель повинен мати зручні під'їзні шляхи з необхідними дорожніми знаками, упорядковану і освітлену прилеглу територію, майданчик з твердим покривом для короткочасового паркування і маневрування.

Як вбачається із інформації наданої ДП „Львівстандартметрологія" листом від 20.06.08р. № 21.07/3267, санаторій „Женева" сертифікації послуг харчування та послуг з тимчасового розміщення (проживання) не пройшов. Аналогічна інформація викладена у листі ДП НДІ “Система” за № 24/2268 від 06.10.2008р. “Щодо сертифікації готельних послуг (послуг з тимчасового розміщення) санаторію “Женева” ТОВ “Трускавецьінвест”.

Крім того, в судовому засіданні було оглянуто СЕРТИФІКАТ ВІДПОВІДНОСТІ серії ЄА № 000063 (копія в матеріалах справи) виданий Санаторію “Женева” ТзОВ “Трускавецьінвест” м. Трускавець, вул. Суховоля, 50, на послуги курортних закладів оздоровчого характеру, код за ДКПП 55.23.12.200, він був дійсним з 05 квітня 2002р. до 04 квітня 2003 року.

Іншого Сертифікату відповідності, який би був чинним на час перевірки, чи/або на час замовлення послуг гр. Терніковим Ю.М. та прибуття за місцем відпочинку, позивач суду –не представив, будь-яких доказів про продовження дії цього Сертифікату відповідності – позивач суду також не надав за його відсутності.

В судовому засіданні встановлено, що позивачем за період з 04.04.2003р. станом на час розгляду справи в господарському суді, в санаторії “Женева” ТзОВ “Трускавецьінвест” (м. Трускавець, вул. Суховоля, 50) фактично надавалися послуги курортних закладів оздоровчого характеру без Сертифікату Відповідності, що в підтверджується оглянутим в судовому засіданні Сертифікатом Відповідності серії ЄА № 000063, а також інформацією викладеною у листі Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики (Держспоживстандарт України) від 01.07.2008р. № 6344-6-7/18, листом ДП НДІ “Система” № 24/2268 від 06.10.08р. та що, про його відсутність у позивача був належним чином повідомлений споживач.

У разі коли надання недоступної, недостовірної, неповної або несвоєчасної інформації про продукцію та про виробника (виконавця, продавця) спричинило придбання продукції, яка не має потрібних споживачеві властивостей, споживач має право розірвати договір і вимагати відшкодування завданих йому збитків.

Аналогічно, у відповідності до п. 2.4. Правил користування готелями й аналогічними засобами розміщення та надання готельних послуг, затверджених наказом Державної туристичної адміністрації України від І6.03.04р. № 19, збитки, завдані споживачу послугами, що надані готелем і були придбані в результаті недобросовісної інформації (реклами), підлягають відшкодуванню готелем у повному обсязі.

Крім того, споживача було введено в оману щодо факту присвоєння санаторію статусу «чотирьохзіркового».

В судовому засіданні, також було оглянуто оригінал проспекту у формі книжечки, яка складається із 15-ти сторінок (знаходиться в матеріалах справи), у якій, на першій та останній сторінках, після слів: ” ROYAL /емблема/ SРА” проставлено та значаться чотири зірки (****).

Як зазначено в п. 1.5 Правил користування готелями й аналогічними засобами розміщення та надання готельних послуг, використання "зірок" як знака відповідності готелю певній категорії без підтвердження її у встановленому чинним законодавством порядку забороняється.

Санаторій «Женева»ТзОВ “Трускавецьінвест”, згідно з наданою ДП „Львівстандартметрологія” інформацією, не пройшов відповідної сертифікації (підтвердження відповідності), тому йому не може бути присвоєно статусу «чотирьохзіркового», що підтверджується матеріалами даної справи.

Крім того, як вбачається із Сертифікату відповідності серії ЄА № 000063, який був дійсний з 05 квітня 2002р. по 04 квітня 2003р., санаторій “Женева” ТзОВ “Трускавецьінвест” згідно ГОСТ 28681.3-95, ГОСТ 28681.4-95р. 4, СниП 2.08.02-89. СанПин 42-123-5777-91, дійсно відповідав категорії “****” (чотири зірки), про що зазначено у Сертифікаті відповідності.

Цей Сертифікат поширювався на готельні послуги, що надаються санаторієм “Женева” ТзОВ “Трускавецьінвест”, однак тільки на період чинності Сертифікату відповідності, тобто по 04 квітня 2003р.

За допущені порушення прав споживача на отримання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про послуги до ТзОВ “Трускавецьінвест" у відповідності до ст. 23 Закону України «Про захист прав споживачів» відповідачем було правомірно застосовано штрафні санкції у розмірі 30% від вартості замовленої послуги, а саме - 5760,00 грн., (19200,00 грн. х 30% = 5760,00грн.), про що винесено Постанову про накладення стягнень від 20.05.08р. № 0729, яка оспорюється позивачем.

В судове засідання, неодноразово (докази –в матеріалах справи) викликався свідок – споживач послуг позивача Терніков Юрій Миколайович, однак, в судові засідання останній не прибув, надіслав письмове пояснення.

З письмового пояснення гр. Тернікова Юрія Миколайовича від 01.12.2008р. вбачається, що він (Терніков Ю.М.) придбав для себе і своєї сім”ї путівку в санаторій “Женева” ТзОВ “Трускавецьінвест” (два двомісних номера з 30.04.08р. по 10.05.08р. пакет ALL) рахунок № 2208 від 11.04.2008р., де, як зазначає споживач, йому обіцяли відмінні умови проживання, комплекс послуг СПА, басейн. При приїзді в готель виявилося, що зазначене в пакеті ALL не відповідає дійсності, дослівно (“это настоящий «мусорник»), навколо готелю велися будівельні роботи, болото, валялося сміття, проїхати до готелю і припаркувати автомобіль було не можливо. Проживати і відпочивати в таких умовах абсолютно не можливо. Гр. Терніков Ю.М. зазначив у поясненні, що він відмовився поселитися в готелі і попросив повернути йому гроші, що йому було відмовлено і гроші не повернули, в результаті йому і його сім”ї був зіпсований відпочинок (оригінал пояснення –у справі).

Посилання позивача на ЛІЦЕНЗІЮ серії АВ № 348443, яка видана ТзОВ “Трускавецьінвест” є чинною з 25.05.2007р. по 25.05.2012р., так як вона не суть тотожна Сертифікату відповідності санаторію “Женева” ТзОВ “Трускавецьінвест” на надання послуг курортних закладів оздоровчого характеру, оскільки видана Міністерством охорони здоров”я України для зайняття медичною практикою з терапії, гастроентерології, дієтології, фізіотерапії, лікувальної фізкультури і спортивної медицини, ендокринології.

Судом не беруться до уваги посилання Позивача на те, що йому не було надано для ознайомлення примірника Акту перевірки дотримання законодавства про захист прав споживачів № 1078 від 08.05.08р., так як такі твердження не відповідають дійсності.

Як вбачається з матеріалів даної справи, представник Позивача, начальник юридичного відділу Костишак В.М., від отримання Акту відмовився, даний примірник Акту супровідним листом від 12.05,08р. № 1158 було скеровано рекомендованим поштовим відправленням Позивачу (оригінали оглянено в судовому засіданні, копія реєстру на відправку рекомендованих листів та поштової квитанції –в матеріалах справи).

Крім того, Позивача листом від 16.05.08р. № 1242 було запрошено в Управління у справах захисту прав споживачів для розгляду матеріалів перевірки (оригінали оглянуто в судовому засіданні, копія запрошення № 1242 від 16.05.08р., реєстру на відправку рекомендованих листів та поштової квитанції –в матеріалах справи).

Про те, що Позивач ознайомлений з підставою проведення перевірки підтверджується поясненнями заступника генерального директора Пороняка Я.М. та старшого адміністратора санаторію «Женева»Гергель Т.А., яка, крім того, 29.04.08р. отримувала під розписку заяву гр. Тернікова Ю.М. (докази –в матеріалах справи).

Судом також не беруться до уваги твердження позивача, що з гр. Турніковим Ю.М. були врегульовані всі питання, і він (Терніков Ю.М.) до позивача жодних претензій не має, оскільки факти, які встановлені судом у судових засіданнях та підтверджуються матеріалами справи, не можуть спростовуватися відсутністю у гр. Тернікова Ю.М. претензій до позивача.

Суд оглянув та дослідив подані сторонами докази, прийшов до висновку, що відповідачем до позивача правомірно було застосовано штрафні санкції, оскільки порушення прав споживача на отримання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про послуги дійсно мали місце, в т.ч. доведено, що позивачем надаються готельні послуги з 04.04.2003р. без Сертифікату відповідності, чи/або продовження чинності Сертифікату відповідності серії ЄА № 000063, строк дії якого закінчився 04.04.2003р. та що, санаторій “Женева” ТзОВ “Трускавецьінвест” не відповідає категорії “****” (чотири зірки), так як без обов”язкової сертифікації послуг, категоризації готелів та закладів харчування, яка на даний час здійснюється в межах Державної системи сертифікації УкрСЕПРО, з метою встановлення відповідності цих послуг обов”язковим вимогам нормативних документів та нормативно-правових актів, включених до Переліку продукції, що підлягає обов”язковій сертифікації в Україні, затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 01.02.2005р. № 28, не має права поширювати інформацію, яка не відповідає дійсності, що є порушенням статті 15 Закону України “Про захист прав споживачів”.

В судовому засіданні оглядалися докази: Сертифікат Відповідності серії ЄА № 000063, який був дійсний з 05 квітня 2002р. по 04 квітня 2003р., Ліцензія серії АВ № 348443 видана МОЗ України ТзОВ “Трускавецьінвест” 25 липня 2007 року, Акт перевірки № 1078 серії МЗ дотримання законодавства про захист прав споживачів від 08 травня 2008р., пояснення Тернікова Ю.М. від 01.12.2008р., конверт в якому прибуло це пояснення, довідка АБ № 090924 з ЄДРПОУ ТзОВ “Трускавецьінвест”, свідоцтво № 18306330 про реєстрацію платника податку на додану вартість, клопотання про залучення свідка вхідний № 21309 від 26.09.08р., довіреності на представників позивача та відповідача, докази про повідомлення сторін про день, час та місце розгляду справи, оригінал проспекту у формі книжечки, яка складається із 15-ти сторінок, листи Держспоживстандарту України від 01.07.2008р. № 6344-6-7/18, ДП НДІ “Система” № 24/2268 від 06.10.08р., Постанова про накладення стягнень № 0729 від 20.05.2008р., лист-звернення гр. Тернікова Ю.М. до відповідача за вхідним № 1392 від 06.05.08р., список форми 103 відправки рекомендованої кореспонденції відповідачем, квитанція поштова № 341 від 16.08.08р., розписки, оригінали поштівок №№ 2760377, 3605665, Ваучер № 521 серії А виданий Тернікову Ю., Акт прийому-передачі ваучера на проживання в санаторії “Женева” ТзОВ “Трускавецьінвест” від 10.06.2008р. виданий Тернікову Ю.М., лист гр. Тернікова Ю.М. на ім.”я В.о. генерального директора ТзОВ “Трускавецьінвест” санаторію “Женева”, рахунок № 2206 від 11.04.08р., квитанції про оплату за придбання путівок Терніковим Ю.М. від 06.05.08р., виписка по рахунку від 14.04.08р., яка сформована 15.04.08р., пояснення гр. Гергель Тетяни Анатолівни від 06.05.08р., пояснення гр. Подоляк Ярослава Миколайовича від 06.05.08р., заява Тернікова Ю.М. від 29.04.08р., заявка на бронювання від 09.04.2008р., виклик до відповідача позивача від 16.05.08р. за № 1242, список № 28 форми 103 поштових відправлень від 12.05.08р. супровідний про відправку відповідачем позивачу акта перевірки від 22.05.08р., № 1158, лист ДП “Львівський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації” № 21.07/3267 від 20.06.08р., копія світлини, яка розміщена на Інтернетсторінці, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 № 364728 ТзОВ “Трускавецьінвест”, довідка про державну реєстрацію позивача АБ № 090924, супровідний про надсилання позивачеві постанови про накладення стягнень від 21.05.08р. № 1282, рекламні буклети –надані позивачем, платіжне доручення № 1561 від 09.06.08р. про сплату 3 грн. 40 коп. державного мита, витяг з протоколу акціонерів (Генеральних зборів) від 28 березня 2008р.

Керуючись статтями 8, 9, 10, 11, 12, 49, 51, 69, 70, 71, 76, 86, 87-97, 122-124, 126, 127, 128, 130, 133-134, 135, 139, 143, 150, 151-154, 158 –163, 167 КАС України, статтями 6 та 7 розділу 7 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Суддя