Рішення № 2746004, 24.12.2008, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.08 Справа№ 19/310

За позовом: Червоноградського ремонтно-механічного заводу, м. Червоноград, Львівської обл.;

до Відповідача: Державного підприємства "Укренерговугілля", м. Київ;

про: витребування майна ВАТ "Червоноградський РМЗ", залишковою балансовою вартістю 15 741,30грн., згідно з додатком до Наказу Мінпаливенерго України від 31.07.2003р. №395 від ДП "Укренерговугілля" шляхом вилучення в натурі.

Суддя Левицька Н.Г.

Секретар судового засідання: Байко А.Я.

В судовому засіданні взяли участь представники:

Позивача: Ількевич Ю. В. –директор (дов. №2 від 10.04.2006.);

Відповідача: Павленко О. М. –начальник юридичного відділу (дов. №77 від 19.11.2008р.);

Бровченко В. Л. –директор (дов.б/№ від 28.11.2007р.)

Представникам Сторін, які взяли участь у справі, роз’яснено зміст ст. 20, 22 ГПК України, а саме, їх процесуальні права та обов’язки, зокрема, право заявляти відводи.

Суть спору:

Позовні вимоги заявлено Червоноградським ремонтно-механічним заводом, м. Червоноград, Львівської області до Державного підприємства "Укренерговугілля", м. Київ про витребування майна ВАТ "Червоноградський РМЗ", залишковою балансовою вартістю 15 741,30грн., згідно з додатком до Наказу Мінпаливенерго України від 31.07.2003р. №395 від ДП "Укренерговугілля" шляхом вилучення в натурі.

Обставини Справи:

Ухвалою суду від 12.11.2007р. судом порушено провадження у справі, прийнято позовну заяву до розгляду та призначено на 12.11.2007р.

Розгляд справи відкладався ухвалою від 12.11.2007р., з мотивів, зазначених у відповідній ухвалі, від 22.11.2007р. Ухвалою було продовжено строк розгляду справи та відкладено на 06.12.2007р.

06.12.2007р. Ухвалою суду було зупинено провадження у справі до вирішення Господарським судом Львівської області справи про скасування наказу №395 від 31.07.2003р.

Ухвалою від 03.11.2008р. провадження у справі поновлено та відкладено розгляд справи на 10.12.2008р.- повні підстав

В судове засідання 10.12.2008р. з’явився Представник Позивача, позовні вимоги підтримав з підстав, наведених у позові.

Заслухавши пояснення Сторін по справі, оглянувши в судовому засіданні оригінали документів та оцінивши докази, що знаходяться в матеріалах справи, судом встановлено наступне:

31.07.2003р. наказом №395 Міністерства палива та енергетики України "Про передачу основних засобів з балансу ВАТ "Червоноградський ремонтно-механічний завод", м. Червоноград на баланс ДП "Укренерговугілля",- голові правління ВАТ "Червоноградський ремонтно-механічний завод" Ількевичу Ю. В. було наказано передати з балансу підприємства, а генеральному директору ДП "Укренерговугілля" Котляренку В.Г. прийняти на баланс підприємства основні засоби, залишковою балансовою вартістю 15 741,30грн., згідно з додатком, а оформлення прийому-передачі державного майна здійснити актами з подальшим поданням Мінпаливенерго України на затвердження.

Однією з підстав передачі майна в Наказі визначено згоду ВАТ "Червоноградського ремонтно-механічного заводу" на здійснення передачі. Під час процедури передачі згода на відчуження в установленому порядку не була надана та, всупереч цьому, вимоги Наказу Позивачем були виконані, що підтверджується Актом прийому-передачі.

Згідно з Витягом з Державного реєстру застав рухомого майна від 01.04.2003р., від 01.04.2003р. №2415 та від 02.09.2003р. №7907 до Державного реєстру застав рухомого майна внесено записи про те, що все рухоме та нерухоме майно, майнові та немайнові права, майно, яке стане власністю Заставодавця (ВАТ "Червоноградського ремонтно-механічного заводу") у майбутньому всі активи до погашення його податкового боргу знаходяться у податковій заставі.

Таким чином, враховуючи даний факт, операції з відчуження майна, яке знаходиться у податковій заставі, мають погоджуватись з податковими органами, згідно з вимогами п.п.8.6.4 п.8.6. ст.8 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами" №2181-ІІІ від 21.12.2000р.

Позивачем було направлено до Червоноградської ОДПІ Запит №05/1-20 від 12.08.2003р. про надання дозволу на відчуження майна, визначеного в Наказі, з балансу Товариства на баланс Відповідача та листом №021-294 від 28.10.2003р. Відповідача було повідомлено про те, що операції по відчуженню майна можливо здійснити виключно за погодженням з акціонерами заводу.

27.08.2003р. ОДПІ у м. Червонограді було надано відповідь на звернення Позивача по необхідність узгодження операцій з відчуження майна з балансу Позивача з арбітражним керуючим підприємства, згідно із вимогами ст. ст. 12, 13 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992р.

На момент видачі Наказу від 31.07.20003. №395, Господарським судом Львівської області було порушено справу про банкрутство Червоноградського ремонтно-механічного заводу, м. Червоноград, Львівської обл. Підприємство перебувало у стадії санації, арбітражним керуючим Машевським В.Є. згода на передачу майна заводу не надавалась. Позивач: Червоноградський ремонтно-механічний завод, м. Червоноград, Львівської обл. повторно, 15.03.2004р. листом №05/1-74 для отримання згоди на передачу основних засобів на баланс Відповідача звернувся до ОДПІ у м. Червонограді, проте, ОДПІ у м. Червонграді 19.03.2004р. вчинено припис №2169/24-013 про заборону здійснення операцій по передачі основних засобів на баланс ДП "Укренерговугілля".

Згідно з п.п. 8,9,10 "Положення про порядок передачі об’єктів права державної власності", затверджених Постановою КМУ від 21.09.1998р. №1482(частка держави у статутному фонді Товариства становить 51%) передача об’єктів права державної власності здійснюється комісійно та за участю представників трудового колективу. Дане питання передачі майна Товариства не погоджувалось з профспілковим комітетом. (даний факт підтверджується листом №10 від 25.04.2007р.)

Відповідно до вимог ст. 85 Господарського кодексу України та ч.1 ст. 12 ЗУ "Про господарські товариства",- акціонерне товариство є власником майна, переданого йому засновниками і учасниками у власність, продукції, виробленої товариством в результаті господарської діяльності та одержаних доходів. Всі основні засоби, які обліковуються на балансі Товариства та були незаконно передані Відповідачу, увійшли до Статутного фонду Позивача.

Ст. 16 вищенаведеного закону, передбачено, що Товариство має право змінювати розмір Статутного фонду, за цьому зменшення Статутного фонду при наявності заперечень кредиторів товариства (в даному випадку ОДПІ у м. Червонограді) не допускається.

За період з 01.08.2003р. по 28.04.2007р. загальні збори акціонерів не проводились і питання відчуження майна учасниками зборів не розглядалось. Головою правління розпорядчі документи про відчуження активів щодо Позивача не видавались. Акт приймання-передачі без дати, був затверджений Державним секретарем з питань вугільної промисловості Ященком Ю.П. від 31.07.2003р., однак Позивачем: Червоноградським ремонтно-механічним заводом, м. Червоноград, Львівської обл. не підписувався. В серпні-жовтні 2003р. та березні 2004р. здійснювалась процедура погодження питань відчуження спірного майна.

В судове засідання з’явився Представником Відповідача: Державним підприємством "Укренерговугілля", м. Київ подано Відзив на позовну заяву від 09.11.2007р., яким Відповідач проти позовних вимог заперечує, зокрема вказує наступне: Позивачем пропущено строк позовної давності, який становить три роки. Також Відповідач вказав на те, що поважних причин чи будь-яких інших підстав для відновлення строку позовної давності немає. Зокрема, Відповідач зазначив про факт передачі майна, який був здійснений законним шляхом, згідно з Наказом Мінпаливенерго від 31.07.2003р. та у порядку, передбаченому Положенням про порядок передачі об’єктів права державної власності, затвердженим Постановою КМУ від 21.09.1998р. №1482.

Таким чином, Відповідачем прийнято на баланс майно, маючи на це відповідні правові підстави, тобто є добросовісним набувачем, і відповідно до вимог ст. 388 ЦК України,- підстави для витребування майна від добросовісного набувача в даному випадку відсутні.

Актом прийому-передачі майна, складеним на підставі п.8 Указу Президента України від 15.06.1993р. №210/90 та Додатку до Наказу Міністерства палива та енергетики України №395 від 31.07.2003р., засновником - Міністерством вугільної промисловості України з одного боку передано, а ДВАТ "Червоноградський ремонтно-механічним заводом" прийнято майно, зазначене в Акті, як вказано в частині 1 ст. 12 ЗУ "Про господарські товариства",- акціонерне товариство є власником майна, переданого йому засновниками і учасниками у власність, продукції, виробленої товариством в результаті господарської діяльності та одержаних доходів.

За статтею 316 Цивільного колексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно з вимогами ст. 317,319 ЦКУ лише власнику належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до вимог ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Підставами набуття права власності згідно із ст. 328 вищезазначеного кодексу є право власності, яке набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Отже, документами як доказами у справі доведено правомірність передачі оспорюваного майна від засновника Міністерства вугільної промисловості України до ДВАТ "Червоноградський ремонтно-механічний завод" на підставі п.8 Указу Президента України від 15.06.1993р. №210/90 та Наказу Міністерства вугільної промисловості України. Щодо законності передачі оспорюваного майна з балансу Позивача на баланс Відповідача, докази у справі відсутні. Оскільки, як передбачено вимогами ст. 346 ЦК України Позивач від переданого згідно з Актом прийому-передачі майна не відмовлявся, не відчужував його, а також не здійснював інших дій, які могли би призвести до припинення права власності. Отже, у відповідності до вимог статті 387 Цивільного кодексу України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Постановою Пленуму Верховного Суду України №11 від 29.12.1976р. з наступними змінами "Про судове рішення", роз’яснено, що рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а при їх відсутності –на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад змісту законодавства України, а обгрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Судом також було визнано факт перебування майна Позивача у податковій заставі, тому розпорядження заставленим майном могло відбуватись тільки за згодою податкових органів. Отже, щодо Акту приймання –передачі майна Відповідачу, яке на момент передачі перебувало у податковій заставі, що вчинений всупереч припису №2169/24-013 про заборону здійснення операцій по передачі основних засобів на баланс Відповідача від 19.03.2004р.,- суд прийшов до висновку про підписання Акту прийому-передачі з порушенням вищенаведеного законності, а саме: вимог п.п.8.6.4 п.8.6. ст.8 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами" №2181-ІІІ від 21.12.2000р.

Щодо застосування строку позовної давності, на яку посилається Відповідач у Відзиві на позов, суд прийшов до висновку про те, що згідно з ч. 3 ст. 267 ЦК України судом застосовується строк позовної давності лише за заявою сторони у спорі. У відповідності до зазначеного, Представником Відповідача до винесення Рішення по справі не було подано заяви, як окремого процесуального документу про застосування строку спливу позовної давності, як передбачено вимогами чинного законодавства України.

Міністерством палива та енергетики України при видачі Наказу №395 "Про передачу основних засобів з балансу Позивача на баланс Відповідача", яким було передано оспорюване майно, було порушено вимоги п.п.8.6.4 п.8.6. ст.8 З. України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами" №2181-ІІІ від 21.12.2000р., п.п. 8,9,10 "Положення про порядок передачі об’єктів права державної власності", затверджених Постановою КМУ від 21.09.1998р. №1482, ч.1 ст. 12 ЗУ "Про господарські товариства".

Інші посилання Відповідача в обґрунтування Відзиву також не підтверджуються матеріалами справи та не доведені відповідно до вимог статті 33 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якою кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В матеріалах справи відсутні докази, що свідчать про набуття Відповідачем права власності на спірне майно у встановленому законом порядку.

Враховуючи встановлені судом фактичні обставини справи, судом обґрунтовано зроблений висновок про те, що заявлені позовні вимоги Червоноградського ремонтно-механічного заводу до ДП "Укренерговугілля" є обґрунтованими, оскільки Відповідачем не доведено факту знаходження спірного майна у його володінні.

Отже, відповідно до вищенаведеного, суд прийшов до висновку про те, що позовні вимоги необхідно задоволити та витребувати із чужого незаконного володіння майно ВАТ "Червоноградський РМЗ", залишковою балансовою вартістю 15741,30грн. від ДП "Укренерговугілля" шляхом вилучення в натурі.

Судові витрати, за вимогами ст. 49 ГПК України, покласти на Відповідача.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 4, 32, 33, 43, 49, 69, 82, 84, 85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задоволити.

2. Витребувати із чужого незаконного володіння майно ВАТ "Червоноградський РМЗ" (80100,Львівська область, м. Червоно град, вул. Промислова,1 , р/р №26005301400207 в Червоноградському ПІБ, МФО 325376, ЄДРПОУ 00178086, св-во №18321680, ід. Код 001780813132) залишковою балансовою вартістю 15741,30грн., від ДП "Укренерговугілля" (04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 85, р/р №2600519458001 в АКБ "Київська Русь", МФО 319092, ЄДРПОУ 32402870, св-во №13203245) шляхом вилучення в натурі. Майно складається у відповідності до додатку до наказу Міністерства палива та енергетики України №395 від 31.07.2003р. з наступного:

- Маслоочищувальна машина інв. №552;

- Машина СМ-1 для очистки трансформаторного масла інв. №534;

- Кран-балка інв. №538;

- Домкрат інв. №1213;

- Таль електрична 3т інв. №536;

- Таль електрична ТЕ-5 інв. №537;

- Верстат токарний ДИП-300 інв. №527;

- Верстат намотувальний СРМ0,5 інв. №526;

- Верстат фрезерувальний універсальний інв. №729;

- Прилад УК інв. №1527;

- Автомобіль ГАЗ-52-04 інв. №1139;

- Причеп-лавка інв. №1707;

- Механізована майстерня інв. №11;

- Котора-лабораторія інв. №2.

3. Судові витрати покласти на Відповідача.

Наказ видати після вступу рішення в законну силу, в порядку вимог ст.116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили в порядку, визначеному ч. 3 ст. 85 ГПК України.

Рішення може бути оскаржено до Львівського апеляційного господарського суду в порядку, встановленому розділом ?ІІ ГПК України.

Суддя Левицька Н.Г.