Ухвала суду № 2745997, 09.01.2009, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

09.01.09

Справа №7/168-07.

Господарський суд Сумської області у складі судді Рижкова М.Б., розглянувши матеріали справи № 7/168-07 порушеної за заявою кредитора – Управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі до боржника – Дочірнього підприємства «Кролевецьторф» Державного підприємства «Сумиторф» (41317, Сумська область, Кролевецький район, с. Гречкіно; ід. код 06710984),

про визнання банкрутом

За участю представників:

від кредитора: представник ФСС з ТВП – Дубровський В.С.

від боржника: не з’явився

ліквідатор: не з’явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 27.08.2007 р. порушено провадження у справі № 7/168-07 за заявою кредитора – Управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі до боржника – Дочірнього підприємства «Кролевецьторф» Державного підприємства «Сумиторф» про визнання банкрутом відповідно до ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою господарського суду Сумської області від 13.09.2007р. Дочірнє підприємство «Кролевецьторф» Державного підприємства «Сумиторф» визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура та призначено ліквідатором банкрута – арбітражного керуючого Удовенка Романа Петровича.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 13.03.2008 року провадження у справі № 7/168-07 зупинене до закінчення дії мораторію, встановленого Законом України «Про введення мораторію на примусову реалізацію майна».

До господарського суду Сумської області надійшла заява Конотопської міжрайонної виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності за № 1153 від 20.11.2008 р. про визнання поточних кредиторських вимог до боржника Дочірнього підприємства «Кролевецьторф» Державного підприємства «Сумиторф» у розмірі 378 грн. 36 коп.

Вимоги Конотопської міжрайонної виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в розмірі 378 грн. 38 коп. підтверджуються звітом Дочірнього підприємства «Кролевецьторф» про нараховані внески, перерахування та витрати, пов’язані з загальнообов’язковим державним соціальним страхуванням у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності за 9 місяців 2008 року.

Суд, зважаючи на те, що вимоги Конотопської міжрайонної виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в розмірі 378 грн. 38 коп. є поточними, в розумінні ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та визнані самим боржником, що підтверджується поданим звіт про нарахування страхових внесків, вважає за необхідне поновити провадження у справі № 7/168-07 та визнати поточні кредиторські вимоги Конотопської міжрайонної виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в розмірі 378 грн. 38 коп. до Дочірнього підприємства «Кролевецьторф» Державного підприємства «Сумиторф».

Зважаючи на те, що на даний час ще існують обставини, які зумовили зупинення провадження у справі № 7/168-07, суд вважає за необхідне зупинити поновлене провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства «Кролевецьторф» Державного підприємства «Сумиторф» до закінчення дії мораторію, встановленого Законом України «Про введення мораторію на примусову реалізацію майна».

Керуючись ст. 1, 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 7/168-07.

2. Визнати поточні кредиторські вимоги Конотопської міжрайонної виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в розмірі 378 грн. 38 коп. до Дочірнього підприємства «Кролевецьторф» Державного підприємства «Сумиторф».

3. Зупинити поновлене провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства «Кролевецьторф» Державного підприємства «Сумиторф» до закінчення дії мораторію, встановленого Законом України «Про введення мораторію на примусову реалізацію майна».

4. Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, ліквідатору.

СУДДЯ М.Б. РИЖКОВ