Рішення № 27459557, 01.11.2012, Сімферопольский районний суд Автономної Республіки Крим

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 118/5588/12

01.11.2012 року м. Сімферополь

Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого, судді - Хіневич А.М.

при секретарі - Макаревич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «Морський» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач в особі представника звернувся до суду з даною позовною заявою, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що внаслідок невиконання відповідачем належним чином умов кредитного договору №1160308-КФ від 17.03.2008 р. виникла заборгованість за кредитом на загальну суму 18197,56 грн., яку відповідач у добровільному порядку не сплачує. Також позивач просив стягнути з відповідача 3% річних за у сумі 912, 37 грн., інфляційні витрати у сумі 1655, 98 грн. та пеню у розмірі 2 579, 85 грн., а всього стягнути з відповідача на користь Банку суму у розмірі 23345,76 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду справи відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України, заяви про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справі, відповідно до вимог ст.224 ЦПК України.

Матеріалами справи та дослідженими у судовому засіданні доказами встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

17.03.2008 р. між сторонами укладено Кредитний договір №1160308КФ, відповідно до якого позивач (банк) надав відповідачу (позичальнику) кредит у вигляді одноразового платежу у розмірі 10000 грн. з виплатою 33% річних за користування кредитними коштами, та кінцевим терміном повернення коштів до 17.03.2010 р., з щомісячним погашенням кредиту у розмірі та в строк, встановлені відповідно до графіку, який є додатком №2 до кредитного договору. Відповідно до умов п.п.3.3.4 Договору за прострочення повернення суми щомісячного платежу банк застосовує до позичальника штрафні санкції. (а.с.5-6)

Відповідач не виконав належним чином умови Кредитного договору №1160308КФ від 17.03.2008 р. - своєчасно не повертав кредит і не сплачував нараховані відсотки за користування кредитом згідно умов договору і передбаченого графіка, внаслідок чого виникла заборгованість на загальну суму 20777,41 грн., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 7916,65 грн., заборгованості по відсотках в сумі 10280,91 грн., пені - 2579,85 грн. (а.с.8)

Дослідивши матеріали справи, оцінивши та дослідивши докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Згідно з частиною 1 статті 11 ЦПК України, якою встановлений принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

За ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, установлених ст. 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, що мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких між сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, а одностороння відмова від зобов'язання та одностороння зміна умов зобов'язання згідно зі ст. 525 ЦК України не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд виходить з того, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач, укладаючи та підписуючи Кредитний договір №1160308КФ від 17.03.2008 р., погодився з зазначеними в ньому умовами. (а.с.5)

Позивач виконав належним чином свої зобов'язання, тобто надав відповідачеві обумовлену договором грошову суму, що підтверджено заявою позичальника на видачу йому суми кредиту та його підпис про її отримання, однак у свою чергу відповідач умови Кредитного договору належним чином не виконує. (а.с.14)

Відповідач не надав суду доказів відсутності своєї вини у порушенні зобов'язання, а також того, що ним були вжитті всі залежні від нього заходи щодо належного виконання зобов'язання.

Підстав, передбачених статтею 617 Цивільного кодексу України, для звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання судом не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд погоджується з наданим позивачем розрахунком заборгованості та суми штрафних санкцій і стягненню з відповідача підлягає заборгованість за Кредитним договором №1160308КФ від 17.03.2008 р. у загальній сумі 18197,56 грн., пеня у розмірі 2579,85 грн., а також 3% річних у розмірі 912,37 грн. і сума інфляції за весь час прострочення у розмірі 1655, 98 грн., а всього 23345,76 грн..

За таких обставин, у суду є законні та обгрунтовані підстави для задоволення позову.

Відповідно до статті 88 Цивільного процесуального кодексу України, суд стягує з відповідача на користь позивача сплачені останнім документально підтверджені судові витрати в розмірі 233,46 грн.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 10, 11, 60, 88, 212, 215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Публічного акціонерного товариства Банк «Морський» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця с. Білоглинка, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства Банк «Морський», ідентифікаційний код юридичної особи 20748213, заборгованість за Кредитним договором №1160308КФ від 17.03.2008 р. на суму 20777,41 грн., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 7916,65 грн., заборгованості по відсотках в сумі 10280,91 грн., пені - 2579,85 грн., а також стягнути 3% річних у розмірі 912,37 грн. і суму інфляції за весь час прострочення у розмірі 1655, 98 грн., а всього - 23 345 (двадцять три тисячі триста сорок п'ять) грн. 76 коп.

3. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця с. Білоглинка, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства Банк «Морський», ідентифікаційний код юридичної особи 20748213, на відшкодування судових витрат 233 (двісті тридцять три) грн. 46 коп..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Сімферопольський районний суд АР Крим шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя