Постанова № 27459407, 16.10.2012, Сімферопольский районний суд Автономної Республіки Крим

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 118/6897/12

16.10.2012 року м. Сімферополь

Суддя Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим - Хіневич А.М.

за участю особи, яка притягується -

до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Казахмис»-п-т «Лучезарний», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №53/22-0 серії АС№553403 від 08 жовтня 2012 року, встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, внаслідок чого занижено податок на додану вартість на 104287 грн. та податку на прибуток за 1 півріччя 2010 року у сумі 1053 грн., 9 місяців 2010 року у сумі 2085 грн., 2010 рік у сумі 18380 грн., 2-3 квартал 2011 року у сумі 5211 грн., 1 квартал 2012 року у сумі 1434 грн. та зменшено збитки за 2-4 квартал 2011 року у сумі 29487 грн., тим самим головним бухгалтером ТОВ «Казахмис» - п-т «Лучезарний» ОСОБА_1 було порушено п.5.1, пп.5.2.1 п.5.2, пп.5.3.9 п.5.3 ст.5, пп. 8.1.2 п.8.1, пп.8.2.1 п.8.2 ст.8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», п.п.138.8, 138.2 ст.138 Податкового кодексу України, пп.3.1.1 п.3.1 ст.3, пп.7.4.1, пп.7.4.5 п.7.4, пп.7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», що передбачає відповідальність за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В якості доказів винності ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення, органи податкового контролю Сімферопольської МДПІ АРК ДПС надали копію акту від 08.10.2012 р. №1704/22-0/26538990.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винність у вчиненні зазначеного правопорушення не визнала, та пояснила, що вказані в акті позапланової виїзної перевірки порушення вимог податкового законодавства не відповідають дійсності, стверджувала, що податковий облік вели відповідно до вимог діючого законодавства, послуги, витрати на оплату яких були віднесені до валових витрат, були отримані ними реально, на даний час висновки податкових інспекторів - ревізорів про наявність в діях керівництва ТОВ «Казахмис» порушень порядку ведення податкового обліку оскаржені до Сімферопольської міжрайонної державної податкової інспекції АРК.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що провадження по справі щодо ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в її діях складу зазначеного правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ставиться в провину порушення нею встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме, заниження податку на прибуток та податку на додану вартість за періоди 2010, 2011 року та 1 квартал 2012 року.

Відповідно до даних акту від 08.10.2012 р. №1704/22-0/26538990 позапланової виїзної перевірки ТОВ «Корпорація Казахмис» пансіонат «Лучезарний», в ході проведення перевірки державним податковим інспектором було встановлено, що при перевірці правильності та обґрунтованості визначення скоригованого валового доходу та валових витрат на підставі даних платника, встановлено неправомірність віднесення до валових витрат вартість послуг, наданих КП «Альянс», ПП «Базіс торг», фірмою «Капітель Плюс», ТОВ «Бренд Строй», ПП «Аланар», ТОВ «Земспецпроект» ПП «Золотий берег Криму», внаслідок чого занижено за період з 01.01.2009 р. по 31.03.2012 р. податок на додану вартість на 104287 грн. та податку на прибуток, в тому числі за 1 півріччя 2010 року у сумі 1053 грн., 9 місяців 2010 року у сумі 2085 грн., 2010 рік у сумі 18380 грн., 2-3 квартал 2011 року у сумі 5211 грн., 1 квартал 2012 року у сумі 1434 грн. та зменшено збитки за 2-4 квартал 2011 року у сумі 29487 грн.

Приходячи до висновку про необґрунтованість віднесення до валових витрат витрати за надання вищевказаними суб'єктами господарювання послуг, інспектор посилався на те, що відносно таких суб'єктів господарювання, як КП «Альянс», ПП «Базіс торг», фірма «Капітель Плюс», ТОВ «Бренд Строй», ПП «Аланар» порушено кримінальні справи за фактом фіктивного підприємництва, у зв'язку із чим перевірити реальність проведених між ТОВ «Корпорація Казахмис» та вказаними контрагентами господарських операцій є неможливим, а значить такі операції не підтверджені відповідними документами, а договори між ТОВ «Корпорація Казахмис» та КП «Альянс», ПП «Базіс торг», фірмою «Капітель Плюс», ТОВ «Бренд Строй», ПП «Аланар» укладенні без мети настання реальних наслідків.

Крім копії акту позапланової виїзної перевірки ТОВ «Корпорація Казахмис» від 08.10.2012 р. №1704/22-0/26538990, будь-яких інших доказів, підтверджуючих факт порушення порядку ведення податкового обліку, в матеріалах справи не міститься.

На даний час факт порушення порядку ведення податкового обліку не узгоджений, оскільки висновки інспектора оскаржуються до начальника податкового органу, в матеріалах справи відсутні рішення-повідомлення про встановлення факту порушення, які є підтвердженням наявності таких порушень, як це встановлено відповідно до вимог ст.58 Податкового кодексу України, на представлено суду і копій судових рішень, які встановлювали у законному порядку факт визнання діяльності КП «Альянс», ПП «Базіс торг», фірмою «Капітель Плюс», ТОВ «Бренд Строй», ПП «Аланар» фіктивною, у зв'язку із чим, суд позбавлений можливості прийти до висновку про наявність в діях головного бухгалтеру ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 притягується за вчинення адміністративного правопорушення, яке мале місце більш ніж за 3 місяці до направлення адміністративного матеріалу до суду, у зв'язку із чим також пройшли строки притягнення її до адміністративної відповідальності. Твердження податкового інспектора про те, що правопорушення є триваючим, нічим не обґрунтовано.

З урахуванням всього наведеного, провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю, на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

На підставі ст.9, 247, 283-285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, щодо ОСОБА_1 на підставі п.1 ст.247 КУпАП закрити, у зв'язку з відсутністю в її діях складу зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим та його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 (десяти) днів з моменту її винесення.

Суддя