Ухвала суду № 27459195, 26.10.2012, Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 105/110/12

У Х В А Л А

26.10.2012 року, Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим в складі:

Головуючого судді - Старова Н. А.,

при секретарі - Лешко Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Джанкой адміністративну справу за адміністративним позовом Кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 3 ОСОБА_1 до редактора Кримського інформаційно-рекламно-розважального видання газети «Вільна територія» ОСОБА_2 про визнання незаконною відмови засобу масової інформації опублікувати відповідь на недостовірну інформацію, зобов'язання засобу масової інформації опублікувати відповідь,

за участю представників сторін:

від позивача: довірена особа кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 3 ОСОБА_1 - ОСОБА_3, посвідчення №ДО-409, видане Головою Центральної комісії ОСОБА_4 10.08.2012 року.

від відповідача: ОСОБА_2, паспорт серії НОМЕР_1, виданий Джанкойським МВ ГУ МВС України в АР Крим 24.06.2009 року.

встановив:

Кандидат в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 3 ОСОБА_1 24.10.2012 року звернувся до Джанкойського міськрайонного суду з адміністративним позовом до редактора Кримського інформаційно-рекламно-розважального видання газети «Вільна територія» ОСОБА_2 про визнання незаконною відмови засобу масової інформації опублікувати відповідь на недостовірну інформацію, зобов'язання засобу масової інформації опублікувати відповідь.

Ухвалою Джанкойського міськрайонного суду від 24.10.2012 року відкрите провадження у справі.

У судове засідання з'явилися представник позивача ОСОБА_1 -ОСОБА_3, відповідач ОСОБА_2

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання щодо заміни неналежного відповідача редактора Кримського інформаційно-рекламно-розважального видання газети «Вільна територія» ОСОБА_2 на належного - ТОВ «Телерадіокомпанія «Екран», яке є засновником зазначеного видання.

Відповідач вважала клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання щодо заміни неналежного відповідача підлягає задоволенню.

Відповідно до частини другої та четвертої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини першої статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне зміни підсудності адміністративної справи.

У відповідності до статті 1 Закону України «Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні» під друкованими засобами масової інформації (пресою) в Україні розуміються періодичні і такі, що продовжуються, видання, які виходять під постійною назвою, з періодичністю один і більше номерів (випусків) протягом року на підставі свідоцтва про державну реєстрацію.

Додатки до друкованих засобів масової інформації у вигляді видань газетного та журнального типу є окремими періодичними і такими, що продовжуються, друкованими виданнями і підлягають реєстрації на загальних підставах.

Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України «Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні» діяльність друкованих засобів масової інформації забезпечується самостійністю її суб'єктів у всіх видах відносин, пов'язаних із здійсненням їх прав і обов'язків. Втручання в діяльність друкованих засобів масової інформації поза межами, визначеними цим Законом, забороняється.

Згідно зі статтею 7 Закону України «Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні» до суб'єктів діяльності друкованих засобів масової інформації належать засновник (співзасновники) друкованого засобу масової інформації, редактор (головний редактор), редакційна колегія, редакція, трудовий колектив редакції, журналістський колектив, журналіст, автор, видавець, розповсюджувач.

Відповідно до п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду Україні від 27.02.2009 року № 1 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» якщо позов пред'явлено про спростування інформації, опублікованої в засобах масової інформації, то належними відповідачами є автор і редакція відповідного засобу масової інформації чи інша установа, що виконує її функції, оскільки згідно зі статтею 21 Закону про пресу редакція чи інша установа, яка виконує її функції, здійснює підготовку та випуск у світ друкованого засобу масової інформації.

У разі, коли редакція друкованого засобу масової інформації не має статусу юридичної особи, належним відповідачем є юридична особа, структурним підрозділом якої є редакція. Якщо редакція не є структурним підрозділом юридичної особи, то належним відповідачем виступає засновник друкованого засобу масової інформації

Судом встановлено, що Кримське інформаційно-рекламно-розважальне видання газети «Вільна територія» не має редакції, яка має статус юридичної особи, вказане видання є структурним підрозділом товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Екран», яке в свою чергу на підставі Свідоцтва про державну реєстрацією є засновником друкованого засобу масової інформації газети «Вільна територія».

З огляду на зазначене, суд вважає, що є підстави для заміни неналежного відповідача -редактора газети ОСОБА_2 на юридичну особу, яка є засновником друкованого засобу масової інформації.

Згідно ч. 4 ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

З урахуванням викладеного, керуючись ч.1 ст.52 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Замінити неналежного відповідача у справі за позовом Кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 3 ОСОБА_1 до редактора Кримського інформаційно-рекламно-розважального видання газети «Вільна територія» ОСОБА_2 про визнання незаконною відмови засобу масової інформації опублікувати відповідь на недостовірну інформацію, зобов'язання засобу масової інформації опублікувати відповідь - редактора Кримського інформаційно-рекламно-розважального видання газети «Вільна територія» ОСОБА_2 на товариство з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Екран».

Направити належному відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Судовий розгляд справи відкласти на 25.10.2012 року о 17 годині 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена окремо, заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Н. А. Старова