Постанова № 27458548, 22.10.2012, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" жовтня 2012 р. м. Київ К-18925/10

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:Головуючий:Нечитайло О.М.Судді: Ланченко Л.В. Пилипчук Н.Г.,розглянувши у порядку письмового провадженнякасаційну скаргу Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську

на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 28.10.2009 р.

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 22.12.2009 р.

у справі №2н-65/09/1270

за позовом Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську

до Приватного підприємства «Лугторг-Центр-Плюс»

про визнання недійсним запису про державну реєстрацію, припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Ленінська міжрайонна державна податкова інспекція у м. Луганську (далі-позивач) звернулась з адміністративним позовом до Приватного підприємства «Лугторг-Центр-Плюс»(далі-відповідач) про визнання недійсним запису про державну реєстрацію, припинення юридичної особи.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 28.10.2009 р., залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 22.12.2009 р., заяву відповідача про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами задоволено, скасовано постанову Луганського окружного адміністративного суду від 09.12.2008 р. у справі за позовом Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську до Приватного підприємства «Лугторг-Центр-Плюс»про визнання недійсним запису про державну реєстрацію, припинення юридичної особи, позовні вимоги задоволено частково, припинено юридичну особу відповідача.

Вважаючи, що рішення судів попередніх інстанцій прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права, позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати.

Відповідач письмових заперечень на касаційну скаргу позивача на адресу суду касаційної інстанції не надіслав.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи, наведені у касаційній скарзі, перевіривши матеріали справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлені такі фактичні обставини справи.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 09.12.2008 р. у справі №2а-17077/08 задоволено повністю позовні вимоги Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську, визнано недійсним запис від 26.12.2007 р. за номером 13821020000014350 про державну реєстрацію Приватного підприємства «Лугторг-Центр-Плюс», код 35629490 з моменту реєстрації, припинено юридичну особу вказаного підприємства, зареєстрованого за адресою: м. 91000, м. Луганськ, вул. Чайковського, буд.16.

Не погодившись із прийнятим рішенням відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд постанови Луганського окружного адміністративного суду від 09.12.2008 р. за нововиявленими обставинами з тих підстав, що судові засідання по розгляду справи №2а-17077/08 відбувались без участі його представника, він був позбавлений можливості направити до суду свого представника та надати відповідні пояснення до позову.

Попередні судові інстанції переглядаючи постанову Луганського окружного адміністративного суду від 09.12.2008 р. у справі №2а-17077/08 за нововиявленими обставинами дійшли висновку про обґрунтованість доводів відповідача та наявності підстав для скасування вказаного судового рішення.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм процесуального права та юридичної оцінки обставин справи, дійшла наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.245 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути; встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Отже, за змістом наведеної норми процесуального права, до нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору. Необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Крім того, за своєю юридичною суттю нововиявлені обставини є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, в обґрунтування заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами заявник посилається на той факт, що розгляд справи №2а-17077/08 Луганським окружним адміністративним судом відбувся без участі представника підприємства у зв'язку із тим, що жодного запрошення, листа, повідомлення або повістки на його адресу не надходило, відтак він був позбавлений можливості направити до суду свого представника та надати відповідні пояснення до позову.

Зважаючи на вказані законодавчі приписи процесуального права та на обставини, що склалися у даній справі, суд касаційної інстанції вважає необґрунтованими висновки судів попередніх інстанцій стосовно того, що наведені відповідачем обставини для перегляду судового рішення є нововиявленими у розумінні ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, заявником не доведено, що обставини на які він посилається як на нововиявлені обґрунтовують його вимоги або заперечення чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, які існували на час постановлення судового рішення, але про них не знали і не могли знати заявник і суд.

Процесуальні недоліки розгляду справи, як то у даному випаду неналежне повідомлення заявника про час і місце розгляду справи, не може вважатись нововиявленими обставинами, а можуть бути виключно підставою для перегляду судового рішення в апеляційному порядку.

З огляду на викладене, судова колегія Вищого адміністративного суду України вважає, що при прийнятті оскаржуваних рішень суди попередніх інстанцій дійшли передчасних юридичних висновків щодо наявності нововиявлених обставин у даній справі та неправильно застосували до спірних правовідносин норми процесуального права, у зв'язку з чим підлягають скасуванню.

Відповідно до ст. 229 КАС України суд касаційної інстанції має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, якщо обставини справи встановлені повно і правильно, але суди першої та апеляційної інстанцій порушили норми матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення.

Враховуючи, що суди повно і правильно встановили фактичні обставини справи, але неправильно застосували норми процесуального права, що призвело до ухвалення незаконних судових рішень, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення касаційної скарги, скасування рішень судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалення нового судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210 - 232 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м.Луганську задовольнити.

2. Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 28.10.2009 р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 22.12.2009 р. у справі №2н-65/09/1270 скасувати та прийняти нову постанову, якою залишити заяву Приватного підприємства «Лугторг-Центр-Плюс»про перегляд постанови Луганського окружного адміністративного суду від 09.12.2008 р. у справі №2а-17077/08 за нововиявленими обставинами без задоволення.

3. Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:Нечитайло О.М. Судді:Ланченко Л.В. Пилипчук Н.Г.