Ухвала суду № 27458082, 05.11.2012, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2012 року м. Київ К/9991/56106/12

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:Головуючий:Нечитайло О.М.Судді: Ланченко Л.В. Пилипчук Н.Г.,розглянувши у порядку письмового провадженнякасаційну скаргу Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби

на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 04.07.2012 р.

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 08.08.2012 р.

у справі № 2а/1270/4546/2012

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Корвіс»

до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Корвіс»(далі-позивач) звернулось з адміністративним позовом до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м.Луганську Луганської області Державної податкової служби (далі-відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 04.07.2012 р., залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 08.08.2012 р., зупинено провадження у справі до отримання результатів економічної експертизи.

Вважаючи, що рішення судів попередніх інстанцій прийняті з порушенням норм процесуального права, відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, у якій просить їх скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні клопотання про призначення судової економічної експертизи відмовити у повному обсязі.

Позивач письмових заперечень на касаційну скаргу відповідача на адресу суду касаційної інстанції не надіслав.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КАС України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлені такі фактичні обставини справи.

Представниками податкового органу було проведено документальну виїзну перевірку господарської діяльності позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «Синергія-А», ПП «Перфект Сапорт», ПП «Старкад Пром», ТОВ «Оріал», ТОВ «Зернова компанія «Агромир»за період з 01.04.2011 р. по 31.07.2011 р., за результатами якої складено акт 08.05.2012 р. №103/22-35240365.

Вказаною перевіркою було встановлено порушення позивачем вимог п. 3 ст. 5, п. 1 ст. 7 Господарського Кодексу України, п. 44.1, п.44.6, 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, у результаті чого завищено податковий кредит по операціям з придбання товарів (робіт/послуг) на суму 3 188 408,00 грн., що призвело до заниження податку на додану вартість на загальну суму 3 188 408,00 грн.

На підставі встановлених порушень відповідачем було прийнято податкове повідомлення-рішення від 23.05.2012 р. №0000052220, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 3 386 606,00 грн., яке є предметом оскарження у даній справі.

У ході розгляду справи позивачем було надано клопотання про призначення судової економічної експертизи.

Керуючись приписами ч. 1 ст. 81 КАС України та з метою забезпечення додержання вимог ч. 3 ст. 129 Конституції України щодо всебічного та об'єктивного розгляду адміністративної справи для з'ясування обставин, що мають значення для вирішення адміністративної справи, судові інстанції дійшли висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача та зупинення провадження у справі.

У той же час, відповідач вважає такі висновки судових інстанцій передчасними та помилковими, зокрема, зазначає, що судами не було встановлено обставин, що потребують спеціальних знань.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи, наведені у касаційній скарзі, перевіривши матеріали справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

За змістом п.4 ч.1 ст.7 КАС України, одним з принципів здійснення правосуддя в адміністративних судах є принцип офіційного з'ясування всіх обставин у справі.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Пунктом 1, 3 ст. 81 цього ж Кодексу встановлено, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості.

У відповідності до п.3 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Правовий аналіз наведених процесуальних положень дає підстави для висновку, що призначення судової експертизи є, насамперед, одним із видів реалізації судом принципу повного та всебічного встановлення обставин справи, що за обставин, що склались у даній справі, не може бути обмежено.

Крім того судова колегія вважає за необхідне зазначити, що приписи ст. 81 КАС України не містять положень щодо можливості оскарження ухвали суду про призначення експертизи, відтак підстав для задоволення касаційної скарги відповідача та скасування прийнятих у справі рішень немає.

Судами попередніх інстанцій при зупиненні провадження у справі у зв'язку з призначенням судової експертизи правильно застосовано норми процесуального права, тому касаційна скарга задоволенню не підлягає

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210 - 232 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м.Луганську Луганської області Державної податкової служби залишити без задоволення.

2. Ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 04.07.2012 р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 08.08.2012 р. у справі №2а/1270/4546/2012 залишити без змін.

3. Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:Нечитайло О.М. Судді:Ланченко Л.В. Пилипчук Н.Г.