Постанова № 27458075, 06.11.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

06 листопада 2012 року 10:36 № 2а-14380/12/2670

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі:

Судді Добрянської Я.І.,

Секретаря судового засідання Шевченко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ринок сільськогосподарської продукції «Столичний»до відповідача Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києвапровизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення про застосування штрафних санкцій в сумі 77 180 грн. від 18.05.2012 р. № 0002372270за участю представників сторін:

від позивача: Чумак А.В. (довіреність № 17/12 від 12.10.2012 р.)

від відповідача: Коновал Т.В. (довіреність № 1067/9/10-114 від 05.06.2012 р.)

В судовому засіданні 06.11.2012 р., відповідно до п. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Ринок сільськогосподарської продукції «Столичний»звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення про застосування штрафних санкцій в сумі 77 180 грн. від 18.05.2012 р. № 0002372270.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.10.2012 р. суддею Добрянською Я.І. було відкрито провадження у справі № 2а-14380/12/2670 та призначено справу до судового розгляду на 06.11.2012 р.

В судовому засіданні 06.11.2012 р. представник позивача позовні вимоги підтримав та в судових дебатах просив суд:

- визнати протиправним та скасувати повністю податкове повідомлення-рішення № 0002372270 від 18 травня 2012 року про застосування до Товариства санкцій у вигляді штрафу в сумі 77 180 (сімдесят сім тисяч сто вісімдесят) гривень 00 копійок;

- покласти на відповідача вартість витрат судового збору.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що при проведенні фактичної перевірки відповідач дійшов помилкового висновку про порушення ТОВ «Ринок сільськогосподарської продукції «Столичний»п. 9 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 р. № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»(із змінами і доповненнями) щодо не забезпечення щоденного друкування 227 фіскальних звітних чеків, оскільки такі звітні чеки не друкувалися позивачем саме в ті дні, коли фіскальні операції на РРО не проводились.

Представник відповідача в судовому засіданні 06.11.2012 р. проти заявлених позовних вимог заперечив та просив суд у задоволенні позову відмовити повністю.

В обґрунтування своїх заперечень відповідач зазначив, що за наслідками фактичної перевірки ТОВ «Ринок сільськогосподарської продукції «Столичний»було встановлено порушення позивачем вимог п. 9 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 р. № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»(із змінами і доповненнями) щодо не забезпечення щоденного друкування 227 фіскальних звітних чеків.

Щодо доводів позивача стосовно не друкування таких 227 звітних чеків внаслідок відсутності фіскальних операцій на РРО в такі дні, представник відповідача зазначив, що, по-перше, позивач працює щоденно та цілодобово (накази про встановлення вихідних днів за перевіряємий період стосувалися тільки 01.01.2012 р., 07.01.2012 р. та 15.04.2012 р.), а отже посилання на відсутність фіскальних операцій на РРО є необґрунтованим та не підтвердженим допустимими у справі доказами, а по-друге, навіть у випадку відсутності фіскальних операцій на РРО, позивач на вимогу п. 9 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 р. № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»все одно був зобов'язаний друкувати фіскальні звітні чеки (із нульовими показниками виторгу та обов'язковим обнулінням фіскальної пам'яті) із забезпеченням їх зберігання в КОРО.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення їх представників, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Працівниками ДПС у Київській області було проведено фактичну перевірку ТОВ «Ринок сільськогосподарської продукції «Столичний».

За результатами перевірки складено Акт № 0074/26/59/22/37145646 в якому встановлено порушення позивачем вимог п. 9 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 р. № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»(із змінами і доповненнями) щодо не забезпечення щоденного друкування 227 фіскальних звітних чеків.

Внаслідок встановлених в ході перевірки порушень позивачем вимог чинного законодавства, відповідачем було винесено податкове повідомлення-рішення № 0002372270 від 18 травня 2012 року, яким до ТОВ «Ринок сільськогосподарської продукції «Столичний»застосовано штрафні санкції в порядку передбаченому п 4. ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»в сумі 77 180 (сімдесят сім тисяч сто вісімдесят) гривень 00 копійок.

Не погоджуючись із вказаним податковим повідомленням-рішенням, позивач оскаржив його в адміністративному порядку до податкових органів вищих інстанцій.

Однак рішеннями ДПС у м. Києві та ДПС України про результати розгляду скарг позивача, оскаржуване податкове повідомлення-рішення було залишене без змін.

Зважаючи на викладене, та не погоджуючись із зазначеним податковим повідомленням-рішенням Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва № 0002372270 від 18 травня 2012 року, позивач оскаржив його в судовому порядку до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Дослідивши наявні у справі докази, проаналізувавши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, Окружний адміністративний суд м. Києва дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог, зважаючи на наступне.

Відповідно до ст.10 Закону України від 04 грудня 1990 року № 509-ХІІ «Про державну податкову службу в Україні»із змінами і доповненнями, державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані спеціалізовані державні податкові інспекції виконують такі функції:

- здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів;

- забезпечують облік платників податків, інших платежів, правильність обчислення і своєчасність надходження цих податків, платежів, а також здійснюють реєстрацію фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів;

- контролюють своєчасність подання платниками податків бухгалтерських звітів і балансів, податкових декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням податків, інших платежів, а також перевіряють достовірність цих документів щодо правильності визначення об'єктів оподаткування і обчислення податків, інших платежів;

- здійснюють у межах своїх повноважень контроль за законністю валютних операцій, додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, за наявністю документа, що підтверджує державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців відповідно до закону, за наявністю ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, з наступною передачею матеріалів про виявлені порушення органам, що видають ці документи, за наявністю торгових патентів.

Згідно вимог п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VІ, органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до п.75.1 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно п.п.75.1.3 ПКУ, фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об'єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється органом державної податкової служби щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Відповідно до п.п.2,3 Порядку оформлення результатів невиїзних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого Наказом ДПА України від 22.12.2010 року № 984, документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Результати документальних перевірок оформлюються у формі акта або довідки. У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт, а у разі відсутності порушень - довідка.

Акт - службовий документ, який підтверджує факт проведення документальної перевірки фінансово-господарської діяльності платника податків і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Згідно п.п.4,5,6 Порядку оформлення результатів невиїзних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого Наказом ДПА України від 22.12.2010 року № 984, акт документальної перевірки повинен містити систематизований виклад виявлених під час перевірки фактів порушень норм податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

За результатами документальної перевірки в акті викладаються всі суттєві обставини фінансово-господарської діяльності платника податків, які мають відношення до фактів виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Факти виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, викладаються в акті документальної перевірки чітко, об'єктивно та в повній мірі, із посиланням на первинні або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку, що підтверджують наявність зазначених фактів.

Так, як вбачається з наявних матеріалів справи, та не було допустимими доказами заперечено позивачем, в ході проведення фактичної перевірки ТОВ «Ринок сільськогосподарської продукції «Столичний»було встановлено наступне.

Позивачем використовується 10 реєстраторів розрахункових операцій та книг обліку розрахункових операцій.

Так, перевіркою встановлено порушення позивачем п. 9 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 р. № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (із змінами і доповненнями), а саме не забезпечено щоденне друкування 227 фіскальних звітних чеків.

Як підтверджується матеріалами справи та не заперечувалося представником позивача, ТОВ «Ринок сільськогосподарської продукції «Столичний» працює щоденно та цілодобово, накази про встановлення вихідних днів за перевіряємий період стосувалися виключно дат: 01.01.2012 р., 07.01.2012 р. та 15.04.2012 р.

Пунктом 4.6. розділу 4 Порядку реєстрації, опломбування та застосування реєстраторів розрахункових операцій за товари (послуги) затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України 01.12.2000 р. № 614 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 5 лютого 2001 р. за № 107/5298 передбачено, що суб'єкт господарювання повинен забезпечити ведення в установленому порядку поточної, а також зберігання у господарській одиниці останньої використаної книги обліку розрахункових операцій, зареєстрованої на РРО; зберігання у господарській одиниці останньої використаної та поточної розрахункової книжки, що використовується у період ремонту РРО чи відключення електроенергії; друкування Х-звітів, Z-звітів та інших документів (крім розрахункових), що передбачено експлуатаційною документацією на РРО, підрахунок готівки на місці проведення розрахунків під час здійснення перевірки господарської одиниці на вимогу представника контролюючого органу.

Згідно п. 2.6 п. 2 Положення «Про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», затвердженого постановою НБУ № 637 від 15.12.2004 р. (надалі - Положення), уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися. У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 06.07.1995 р. № 265/95-ВР (надалі Закон № 265/95-ВР), суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані: щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій.

Пунктом 4 ст.17 Закону № 265 передбачено, що за порушення вимог цього Закону до суб'єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у таких розмірах: двадцять неоподаткованих мінімумів доходів громадян - у разі невиконання щоденного друку фіскальної звітного чеку або його не зберігання.

Також, Державною податковою адміністрацією України надано роз'яснення від 22.12.2008 р. № 26818/7/23-7017 згідно з яким, у разі встановлення факту невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку на реєстраторі розрахункових операцій або його не зберігання в книзі обліку розрахункових операцій до суб'єкта господарювання застосовується фінансова санкція за кожне порушення згідно з п. 4 ст. 17 Закону 265.

Виходячи з роз'яснень, наданих ДПС України листом від 07.11.2002 р. № 7501/6/23- 2119, якщо підприємство не здійснює підприємницьку діяльність в конкретні дні (вихідні, святкові), що підтверджується відповідним наказом по підприємству, то в такі дні РРО не застосовуються, відповідні звітні чеки не друкуються. В робочі дні підприємства РРО повинні бути у ввімкненому стані і друкування фіскальних чеків є обов'язковим.

В судовому засіданні представник позивача зазначив, що ТОВ «Ринок сільськогосподарської продукції «Столичний»дійсно не було надруковано 227 фіскальних звітних чеків, оскільки в такі дні фіскальні операції на РРО не проводились, а відповідно і фіскальні звітні чеки не друкувалися.

Проте, зважаючи на наявні у справі докази та норми чинного законодавства, суд не може погодитися із такими доводами позивача, з огляду на те, що, по-перше, графік роботи позивача - щоденно та цілодобово (накази про встановлення вихідних днів за перевіряємий період стосувалися тільки 01.01.2012 р., 07.01.2012 р. та 15.04.2012 р.), а відповідно, такі дні, за які не було роздруковано фіскальних звітних чеків, не припадають на вказані вихідні дні, а отже посилання позивача на відсутність фіскальних операцій на РРО в робочі дні на ринку сільськогосподарської продукції є необґрунтованим та не підтверджуються жодними допустимими доказами у справі.

По-друге, навіть у випадку відсутності фіскальних операцій на РРО (що не вбачається судом за можливе в робочий день на ринку сільськогосподарської продукції), позивач на вимогу п. 9 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 р. № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»все одно був зобов'язаний друкувати фіскальні звітні чеки (із нульовими показниками виторгу та обов'язковим обнулінням фіскальної пам'яті) із забезпеченням їх зберігання в КОРО, оскільки вимогами зазначеного закону не передбачено виключення стосовно обов'язку щоденного друкування фіскальних звітних чеків, крім автоматів з продажу товарів (послуг), що до діяльності позивача не відноситься.

Таким чином, зважаючи на вищевикладене, з урахуванням того, що перевіркою встановлено факти невиконання щоденного друку фіскальних звітних чеків на реєстраторах розрахункових операцій в робочі дні підприємства у кількості 227 штук, суд вважає правомірним та обґрунтованим податкове повідомлення-рішення відповідача № 000237220 від 18 травня 2012 року про застосування штрафних санкцій у розмірі 77 180 грн. (227 * 340 = 77 180).

Згідно ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Згідно з ч.3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач, як суб'єкт владних повноважень, довів правомірність прийнятого ним податкового повідомлення-рішення, що підтверджується допустимими доказами, наявними у справі.

Натомість позивач не надав суду допустимих доказів щодо протиправності прийнятого відповідачем податкового повідомлення-рішення, а саме не надано до матеріалів справи наказів про невикористання в певні робочі дні реєстраторів розрахункових операцій чи наказів про встановлення вихідних днів, відповідно до чого відповідачем було порушено вимоги п. 9 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 06.07.1995 р. № 265/95-ВР відносно обов'язку щоденного друкування на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальних звітних чеків та забезпечення їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій.

Зважаючи на таке, суд дійшов висновку, про відмову в задоволені позовних вимог в повному обсязі.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. ст.2, 71, 86, 97, 158-163 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. В позові відмовити в повному обсязі.

Строк і порядок набрання судовим рішенням законної сили встановлені у статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя: Я.І. Добрянська

Дата складання та підписання в повному обсязі постанови 12.11.2012 р.