Постанова № 27457962, 07.11.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

07 листопада 2012 року № 2а-12851/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Донця В.А., розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомАртемівської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби доМіністерства аграрної політики та продовольства України, Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Державне науково-виробниче підприємство "Експериментальний машинобудівний завод гірничо-шахтного та технологічного устаткування соляної промисловості" про стягнення 302690,61 грн.

Артемівська об'єднана державна податкова інспекція Донецької області Державної податкової служби звернулася до суду з адміністративним позовом про стягнення з Міністерства аграрної політики та продовольства України податкового боргу в розмірі 302690,61 грн.

Позов обґрунтований зокрема тим, що Державним науково-виробничим підприємством "Експериментальний машинобудівний завод гірничо-шахтного та технологічного устаткування соляної промисловості" не сплачено податкове зобов'язання з земельного податку та податку на додану вартість за 2011-2012 роки. Як зазначено в позовній заяві, позивачем вживались заходи щодо примусового стягнення з Державного науково-виробничого підприємства "Експериментальний машинобудівний завод гірничо-шахтного та технологічного устаткування соляної промисловості" податкового боргу по вказаним податкам шляхом звернення позивача до суду з позовами про стягнення грошових коштів з рахунків підприємства у банках, про що були прийняті відповідні судові рішення, проте такі рішення не були виконані у зв'язку з відсутністю грошових коштів на рахунках Державного науково-виробничого підприємства "Експериментальний машинобудівний завод гірничо-шахтного та технологічного устаткування соляної промисловості". Крім того, як зазначено у позовній заяві, позивач, на виконання вимог статті 96 Податкового кодексу України, якою врегульовано питання погашення податкового боргу, зокрема, державних підприємств, які не підлягають приватизації, звертався з відповідним поданням до Міністерства аграрної політики та продовольства України, до сфери управління якого належить Державне науково-виробниче підприємство "Експериментальний машинобудівний завод гірничо-шахтного та технологічного устаткування соляної промисловості", проте міністерством, на момент звернення позивача з даним позовом до суду, відповіді надано не було. В зв'язку з наведеним, позивач змушений був звернутися з позовом до суду та просить стягнути податковий борг підприємства з земельного податку та податку на додану вартість в розмірі 302690,61 за рахунок коштів відповідача.

Представники позивача у судовому засіданні, 24 жовтня 2012 року, позов підтримали, просили задовольнити позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні, 24 жовтня 2012 року, проти позову заперечив, в обґрунтування заперечень зазначив, що у відповідності до статті 96 Податкового кодексу України обов'язок податкового органу зі звернення до суду з позовною заявою про звернення стягнення податкового боргу на кошти державного органу, в управлінні якого перебуває таке державне (комунальне) підприємство або його майно, виникає після спливу 30 днів з дня направлення подання. Міністерством у відведений для цього 30-ти денний термін було направлено на адресу позивача відповідь про вжиті заходи щодо погашення податкового боргу підприємства, проте позивач не врахував вказаної обставини та передчасно звернувся з адміністративним позовом до суду. Представник вказав, що Державне науково-виробниче підприємство "Експериментальний машинобудівний завод гірничо-шахтного та технологічного устаткування соляної промисловості" є державним комерційним підприємством - суб'єктом підприємницької діяльності, і несе відповідальність за наслідками своєї діяльності усім належним йому на праві господарського відання майном. Крім того, представник відповідача звернув увагу суду на ту обставину, що в бюджетних асигнуваннях, призначених для Міністерства аграрної політики та продовольства України не передбачено коштів для відповідного погашення податкового боргу.

В письмових доповненнях до заперечень від 25.10.2012 р. №31-4/802 (вх. №03-3/70289 від 30.10.2012 р.), представник додатково зазначив, що Міністерство, під час підготовки та опрацювання проекту Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про перелік об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації", відповідно до вимог статті 96 Податкового кодексу України, внесло пропозицію про виключення із переліку об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації, Державне науково-виробниче підприємство "Експериментальний машинобудівний завод гірничо-шахтного та технологічного устаткування соляної промисловості". Таким чином, представник вважає, що відповідачем в межах компетенції було здійснено всі можливі заходи, передбачені податковим законодавством, що стосуються погашення податкового боргу, відтак підстав для задоволення позовних вимог Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби немає.

Третя особа участі повноважного представника у судовому розгляді справи не забезпечила, про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлялася належним чином, що підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з відміткою про вручення.

Від представника третьої особи надійшов відзив на адміністративний позов, в якому зазначено, що на рахунки підприємства в 2011 році поступило 542804,53 грн., за вісім місяців 2012 року поступило 802173,16 грн., тому твердження позивача про відсутність у підприємства коштів є необґрунтованими. Також у відзиві зазначено, що співробітниками державної податкової служби описано та виставлено на продаж майно заводу на суму 242246,12 грн., а рішенням Донецького окружного адміністративного суду відстрочено виконання рішення суду в справі №2а/0570/8385/2011 про стягнення заборгованості з земельного податку в розмірі 43569,01 грн. та податку на додану вартість в розмірі 19587,00 грн. до 01.01.2013 р.

Крім того, від третьої особи надійшов додатковий відзив від 29.10.2012 р. №01-136 (вх. №03-3/71316 від 02.11.2012 р.), в якому зазначено, що у вересні 2012 року підприємством направлено до Донецького окружного адміністративного суду п'ять заяв на відстрочку виконання рішень суду.

Відповідно до статті 24 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) з урахуванням того, що предметом позову є стягнення податкового боргу, а не оскарження рішення, дії чи бездіяльності Міністерства аграрної політики та продовольства України як центрального орану виконавчої влади, розгляд справи здійснено суддею одноособово.

У судовому засіданні, 24 жовтня 2012 року, на підставі частин четвертої, шостої статті 128 КАС України судом ухвалено здійснювати судовий розгляд справи без участі представника третьої особи та про продовження розгляду справи в письмовому провадженні.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні, 24 жовтня 2012 року, пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 №295702, Державне науково-виробниче підприємство "Експериментальний машинобудівний завод гірничо-шахтного та технологічного устаткування соляної промисловості" зареєстровано Виконавчим комітетом Артемівської міської ради Донецької області 06.04.1994 р., присвоєно ідентифікаційний код 05803465, місцезнаходження: 84500, Донецька область, м. Артемівськ, вул. Трудова, 2. У довідці державного комітету статистики України від 03.02.2006 р. №02-20-48 вказано, що форма власності підприємства - державна. Згідно з довідкою від 06.11.2006 №376/29-014-03 зазначене державне підприємство взяте на облік як платник податків в Артемівській державній податковій інспекції Донецької області з 16.04.1994 р. за №4.

Як убачається з матеріалів справи, Державним науково-виробничим підприємством "Експериментальний машинобудівний завод гірничо-шахтного та технологічного устаткування соляної промисловості" було подано до контролюючого органу: податкові декларації з податку на додану вартість за 2011 р. №26433 на суму 9232,00 грн., №31297 на суму 2602,00 грн., №31776 на суму 9052,00 грн., №35108 на суму 5592,00 грн., №9011288697 на суму 9415,00 грн., №9012397003 на суму 3871,00 грн., №9013434798 на суму 11600,00 грн., за 2012 рік №9005472685 на суму 8578,00 грн., №9012142454 на суму 11072,00 грн., №9018761360 на суму 19028,00 грн., №9647 на суму 677,00 грн., №9993 на суму 27213,00 грн., №9042074289 на суму 22794,00 грн., №9050323713 на суму 13715,00 грн.; податкові декларації з плати за землю за 2011 рік на суму 52282,81 грн., за 2012 рік на суму 52282,81 грн.

Також, позивачем було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку Державного науково-виробничого підприємства "Експериментальний машинобудівний завод гірничо-шахтного та технологічного устаткування соляної промисловості" щодо своєчасності сплати земельного податку з юридичних осіб за квітень 2008 року, про що складено акт від 19.04.2012 р. №173/15/05203465, за наслідками якої винесено податкове повідомлення-рішення від 24.04.2012 р. №000082184 на суму 425,10 грн. Вказане податкове повідомлення-рішення отримане третьою особою, що підтверджується наявним у матеріалах справи корінцем податкового повідомлення-рішення від 24.04.2012 р. №000082184 з відміткою уповноваженої особи Державного науково-виробничого підприємства "Експериментальний машинобудівний завод гірничо-шахтного та технологічного устаткування соляної промисловості" про його отримання.

У зв'язку з несплатою Державним науково-виробничим підприємством "Експериментальний машинобудівний завод гірничо-шахтного та технологічного устаткування соляної промисловості" узгодженого податкового зобов'язання, позивачем прийнято першу від 08.10.2001 р. №1/33 та другу від 14.11.2001 р. №2/189 податкові вимоги на суми 3416,80 грн. та 20226,45 грн., відповідно. Вказані вимоги отримані підприємством, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення поштового відправлення з відповідною відміткою про отримання.

Як зазначили представники позивача, з часу надсилання третій особі першої та другої податкових вимог, податковий борг підприємства з податку на додану вартість та земельного податку не переривався, що також підтверджується даними довідки Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби від 08.08.2012 р. №11293.

Рішеннями Донецького окружного адміністративного суду від 11 листопада 2011 року №2а/0570/19125/2011, від 08 лютого 2012 року №2а/057/961/2012, від 31 травня 2012 року №2а/0570/4908/2012 присуджено до стягнення з Державного науково-виробничого підприємства "Експериментальний машинобудівний завод гірничо-шахтного та технологічного устаткування соляної промисловості" на користь позивача податковий борг з земельного податку та податку на додану вартість в розмірі 13408,90 грн., 31948,70 грн. та 44320,71 грн., відповідно.

Згідно з інкасовими дорученнями (розпорядженнями) від 09.07.2012 р. №254 на суму 59180,00 грн., від 10.07.2012 р. №296 на суму 9180,00 грн., від 13.07.2012 р. №483 на суму 5496,90 грн., №485 на суму 18070,71 грн., від 31.07.2012 р. №1119 на суму 5000,00 грн., від 03.08.2012 р. №1249 на суму 10000,00 грн., від 16.08.2012 р. №1883 на суму 5000,00 грн., №1884 на суму 5000,00 грн., №1885 на суму 14855,21 грн., №1886 на суму 5000,00 грн., від 17.08.2012 р. №1943 на суму 10250,00 грн., №1944 на суму 10000,00 грн., №1947 на суму 32778,00 грн., №1948 на суму 6000,00 грн., від 20.08.2012 р. №2005 на суму 5000,00 грн., №2006 на суму 5000,00 грн., №2007 на суму 14855,21 грн., №2008 на суму 5000,00 грн., з Державного науково-виробничого підприємства "Експериментальний машинобудівний завод гірничо-шахтного та технологічного устаткування соляної промисловості" підлягав стягненню до державного бюджету податковий борг з земельного податку та податку на додану вартість в сумі 221666,03 грн. на виконання зазначених вище рішень Донецького окружного адміністративного суду. У зв'язку з відсутністю коштів вказані інкасові доручення були повернуті без виконання.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 30 листопада 2011 року розстрочено виконання постанови суду в справі №2а/0570/16297/2011 до грудня 2013 року. Представник позивача пояснив, що борг, який просить стягнути Артемівська об'єднана державна податкова інспекція Донецької області з Міністерства аграрної політики та продовольства України в даній справі вказаною ухвалою суду не розстрочувався.

Як убачається зі зворотного боку облікових карток платника податків з земельного податку та податку на додану вартість, станом на час розгляду справи судом, податковий борг Державного науково-виробничого підприємства "Експериментальний машинобудівний завод гірничо-шахтного та технологічного устаткування соляної промисловості" з земельного податку складає 124365,57 грн., з податку на додану вартість 178404,54 грн. Вказана обставина представником відповідача не заперечувалась. Крім того, факт наявності у Державного науково-виробничого підприємства "Експериментальний машинобудівний завод гірничо-шахтного та технологічного устаткування соляної промисловості" податкового боргу з податку на додану вартість та земельного податку не заперечувався й представником третьої особи у наданих письмових поясненнях.

В зв'язку з несплатою Державним науково-виробничим підприємством "Експериментальний машинобудівний завод гірничо-шахтного та технологічного устаткування соляної промисловості" податкового боргу Артемівська об'єднана державна податкова інспекція Донецької області зверталась до Міністерства аграрної політики та продовольства України з поданням від 07.04.2011 р. №9543/10/24-012 з пропозицією вжити заходи, встановлені статтею 96 Податкового кодексу України, для погашення боргу Державного науково-виробничого підприємства "Експериментальний машинобудівний завод гірничо-шахтного та технологічного устаткування соляної промисловості". Листом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 10.05.2011 р. №37-32-15/7098 повідомлено, що Міністерству економічного розвитку і торгівлі України надано пропозиції щодо виключення Державного науково-виробничого підприємства "Експериментальний машинобудівний завод гірничо-шахтного та технологічного устаткування соляної промисловості" із переліку об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації та з переліку підприємств, що мають стратегічне значення для економіки України.

Також, Артемівською об'єднаною державною податковою інспекцією Донецької області направлено відповідачу подання від 16.09.2011 р. №24549/10/24-02, в якому позивач просив вжити аналогічні заходи, як і в поданні від 07.04.2011 р. №9543/10/24-012, водночас, податковий орган просив розглянути питання щодо розірвання трудового договору з директором Державного науково-виробничого підприємства "Експериментальний машинобудівний завод гірничо-шахтного та технологічного устаткування соляної промисловості".

Відповідачем на вказане подання надано лист від 09.11.2011 р. №37-32-1-15/17108 в якому зазначено, що підприємством вживаються всі можливі заходи для погашення всіх видів заборгованості. Вказаним листом повідомлено, що на виконання пункту 4.4.1 Закону України "Про Державну програму економічного і соціального розвитку України на 2010 рік", пунктів 1.2.2 і 1.3 плану-графіка реформ за напрямком "Приватизація" групи "Сталий економічний розвиток, бізнес-клімат та інвестиції" Комітету з питань економічних реформ при Президентові України Мінекономіки було розроблено проект Закону України "Про внесення змін до деяких законів України з питань приватизації", в якому враховано пропозицію Мінагрополітики щодо виключення Державного науково-виробничого підприємства "Експериментальний машинобудівний завод гірничо-шахтного та технологічного устаткування соляної промисловості" із переліку об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації.

Крім того, Артемівська об'єднана державна податкова інспекція Донецької області Державної податкової служби зверталась до Міністерства аграрної політики та продовольства України з поданням від 07.05.2012 р. №5103/10/19 в якому просила відповідача вжити передбачені статтею 96 Податкового кодексу України заходи, спрямовані на погашення боргу Державного науково-виробничого підприємства "Експериментальний машинобудівний завод гірничо-шахтного та технологічного устаткування соляної промисловості", оскільки протягом 2011 року та І кварталу 2012 року підприємство не забезпечило погашення податкового боргу.

Міністерство аграрної політики та продовольства України листом від 05.06.2012 р. №37-32-2-7/9670 повідомило позивача про вжиті заходи, зокрема щодо прийняття Верховною Радою України Закону України "Про внесення змін до деяких законів України з питань приватизації щодо реалізації положень Державної програми приватизації на 2011-2014 роки", в зв'язку з чим Міністерством було додатково опрацьовано проект закону та надано пропозиції щодо виключення Державного науково-виробничого підприємства "Експериментальний машинобудівний завод гірничо-шахтного та технологічного устаткування соляної промисловості" із переліку об'єктів, права державної власності, що не підлягають приватизації.

Подання Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції від 02.08.2012 р. №10949/10/19 Міністерством аграрної політики та продовольства України отримане 07.08.2012 р., що підтверджується наявним у матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення з відміткою про його отримання.

Відповідач листом від 04.09.2012 р. №37-32-2-15/16221 повідомив позивача про вжиття заходів підприємством для погашення всіх видів заборгованості в міру надходження на те відповідних коштів.

Представники позивача зазначили, що лист Міністерства аграрної політики та продовольства України від 04.09.2012 р. №37-32-2-15/16221 на час звернення з даним позовом до суду не отримували, вказаний лист надійшов після відкриття провадження у даній справі.

Вирішуючи спір, суд виходить з такого.

Особливості погашення податкового боргу державних підприємств, які не підлягають приватизації встановлені статтею 96 Податкового кодексу України.

Відповідно до пункту 96.2 статті 96 Податкового кодексу України у разі якщо сума коштів, отримана від продажу внесеного в податкову заставу майна державного підприємства, яке не підлягає приватизації, у тому числі казенного підприємства, не покриває суму податкового боргу такого платника податків і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням публічних торгів, або у разі відсутності майна, що відповідно до законодавства України може бути внесено в податкову заставу та відчужено, орган державної податкової служби зобов'язаний звернутися до органу виконавчої влади, до сфери управління якого належить такий платник податків, з поданням щодо прийняття рішення про: надання відповідної компенсації з бюджету за рахунок коштів, призначених для утримання такого органу виконавчої влади, до сфери управління якого належить такий платник податків; досудову санацію такого платника податків за рахунок коштів державного бюджету; ліквідацію такого платника податків та призначення ліквідаційної комісії; виключення платника податків із переліку об'єктів державної власності, які не підлягають приватизації відповідно до закону, з метою порушення справи про банкрутство, у порядку, встановленому законодавством України (пункти 96.2.1-96.2.4).

Законом України "Про перелік об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації" від 07 липня 1999 року №847-XIV Державне науково-виробниче підприємство "Експериментальний машинобудівний завод гірничо-шахтного та технологічного устаткування соляної промисловості" включено до переліку підприємств, які не підлягають приватизації, органом управління вказаного підприємства визначено Міністерство аграрної політики та продовольства України.

Як зазначили представники позивача, оскільки Державне науково-виробниче підприємство "Експериментальний машинобудівний завод гірничо-шахтного та технологічного устаткування соляної промисловості" належить до сфери управління Міністерства аграрної політики та продовольства України, позивач неодноразово звертався до відповідача з поданнями про вжиття передбачених пунктом 96.2 статті 96 Податкового кодексу України заходів щодо погашення податкового боргу вказаного підприємства.

Зі змісту статті 96 Податкового кодексу України вбачається, що пунктом 96.2 вказаної статті встановлений вичерпний перелік заходів, які може вжити орган за поданням державної податкової служби, до сфери управління якого належить платник податків, який має податковий борг, для погашення податкового боргу такого платника податків.

Як уже зазначалось, у відповідь на подання Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області від 07.04.2011 р. №9543/10/24-012 з пропозицією вжити заходи, встановлені статтею 96 Податкового кодексу України для погашення боргу Державного науково-виробничого підприємства "Експериментальний машинобудівний завод гірничо-шахтного та технологічного устаткування соляної промисловості", Міністерство аграрної політики та продовольства України листом від 10.05.2011 р. №37-32-15/7098 повідомило, що ним надано пропозиції Міністерству економічного розвитку і торгівлі України щодо виключення Державного науково-виробничого підприємства "Експериментальний машинобудівний завод гірничо-шахтного та технологічного устаткування соляної промисловості" із переліку об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації та з переліку підприємств, що мають стратегічне значення для економіки України. Тобто, відповідачем повідомлено позивача про вжиття заходів, передбачених підпунктом 96.2.4 пункту 96.2 статті 96 Податкового кодексу України.

З листа Міністерства аграрної політики та продовольства України від 21.02.2012 р. №37-11-3-9/2468 убачається, що відповідач звертався до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України з пропозицією виключити із переліку об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації, підприємства, які відносяться до управління Мінагрополітики.

Представник відповідача повідомив, що Міністерством економічного розвитку і торгівлі України розроблено проект Закону України "Про внесенні змін до деяких актів України з питань приватизації", в якому враховано пропозицію Міністерства аграрної політики та продовольства України щодо виключення Державного науково-виробничого підприємства "Експериментальний машинобудівний завод гірничо-шахтного та технологічного устаткування соляної промисловості" із переліку об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації.

Станом на час розгляду справи проект Закону України "Про внесення змін до деяких законів України з питань приватизації" від 23 червня 2011 року №8723 не прийнято.

Таким чином, зважаючи на ту обставину, що Міністерство аграрної політики та продовольства України, яке у відповідності до статті 93 Конституції України безпосередньо не наділено правом законодавчої ініціативи, зверталося з пропозицією виключити із переліку об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації, підприємства, які відносяться до управління Мінагрополітики, про що свідчить лист від 21.02.2012 р. №37-11-3-9/2468, проте Верховною Радою України не прийнято відповідного закону, з незалежних від відповідача причин, суд дійшов висновку, що наявними у матеріалах справи доказами підтверджується вжиття Міністерством аграрної політики та продовольства України заходів, передбачених підпунктом 96.2.4 пункту 96.2 статті 96 Податкового кодексу України щодо погашення податкового боргу Державного науково-виробничого підприємства "Експериментальний машинобудівний завод гірничо-шахтного та технологічного устаткування соляної промисловості" за поданням Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби від 16.09.2011 р. №24549/10/24-02.

Щодо подальшого звернення позивача до Мінагрополітики з поданнями від 07.05.2012 р. №5103/10/19 та від 02.08.2012 р. №10949/10/19, то суд вважає звернення позивача з такими поданнями безпідставними, оскільки статтею 96 Податкового кодексу України не передбачено обов'язку чи права податкового органу на звернення до державного органу з повторним поданням у разі неотримання відповіді на подання у встановлений строк або отримання відповіді про відмову у задоволенні його вимог, а встановлений прямий обов'язок податкового органу звернутися до суду із позовною заявою про звернення стягнення податкового боргу на кошти державного органу, в управлінні якого перебуває таке державне підприємство або його майно. При цьому, суд бере до уваги, що відповідач листом від 09.11.2011 р. №37-32-1-15/17108 повідомив позивача про вжиті заходи. Факт отримання вказаного листа позивачем підтверджується штемпелем Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області на листі про отримання 16.11.2011 р. №13729/10, копія якого наявна в матеріалах справи.

Враховуючи викладене, зважаючи на ту обставину, що матеріалами справи підтверджується вжиття відповідачем передбачених Податковим кодексом України заходів щодо погашення податкового боргу підприємства, яке перебуває в управлінні відповідача, за поданням Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби, суд вважає, що позовні вимоги є необґрунтованими, відповідно в задоволенні адміністративного позову слід відмовити повністю.

Оскільки спір вирішено не на користь позивача - суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, за відсутності документального підтвердження понесення відповідачем судових витрат, судові витрати компенсації за рахунок Державного бюджету України не підлягають.

Керуючись статтями 9, 69-71, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 185-187 цього Кодексу шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі відкладення складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В.А. Донець