Ухвала суду № 27457334, 08.11.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

08 листопада 2012 року Справа № 0870/9307/12

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Татаринова Д.В.

при секретарі судового засідання Урсуленко Ю.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою: Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про: стягнення податкового боргу,

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідача: не прибув;

ВСТАНОВИВ:

26.09.2012 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби (далі - позивач, Бердянська ОДПІ Запорізької області ДПС) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, у якому позивач просить суд стягнути з відповідача податковий борг в сумі 1 208,72 грн.

Ухвалою суду від 28.09.2012 судом відкрито провадження по вищезазначеній справі та зобов'язано позивача подати до судового засідання: якісну копію першої та другої податкових вимог, докази надання відповідачем до податкового органу розрахунку авансових платежів прибуткового податку на 2009 рік, витяг з журналу реєстрації вхідної кореспонденції Бердянської ОДПІ за 22.01.2009 щодо отримання від відповідача розрахунку, довідку про стан заборгованості відповідача на момент розгляду справи.

У судове засідання 16.10.2012 представник позивача не прибув, до суду надав клопотання про зупинення провадження у справі, до терміну встановленому судом, у зв'язку з наданням додаткових доказів. Вимоги ухвали суду від 28.09.2012 про відкриття провадження у справі не виконано.

16.10.2012 ухвалою суду, за клопотанням представника позивача, провадження у справі зупинено до 29.10.2012. У даній ухвалі також зобов'язано позивача надати докази, перелічені в ухвалі суду від 28.09.2012.

Представник позивача у судове засідання 29.10.2012 не прибув. До суду частково надав витребувані документи, відповідно до ухвал суду від 28.09.2012 та 16.10.2012. Справу просив розглядати за його відсутності.

29.10.2012, ухвалою суду, розгляд справи відкладено та зобов'язано надати у судове засідання: докази надання відповідачем до податкового органу розрахунку авансових платежів прибуткового податку на 2009 рік, витяг з журналу реєстрації вхідної кореспонденції Бердянської ОДПІ за 22.01.2009 щодо отримання від відповідача розрахунку. Також зобов'язано надати письмові пояснення щодо строку звернення до суду із даною позовною заявою.

У судове засідання представник позивача не з'явився. Про місце, час та дату судового засідання був повідомлений належним чином. Поштову кореспонденцію суду отримано уповноваженою особою ОСОБА_2 05.11.2012. Про причини неприбуття у судове засідання суд не повідомлено.

Відповідач у судове засідання не з'явився. Про місце, час та дату судового засідання був повідомлений належним чином. Поштова кореспонденція суду, направлена відповідачу, повернулась до суду з відміткою відділення поштового зв'язку «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Згідно з ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Крім того, відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Суд може збирати докази з власної ініціативи. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Ч. 3 ст. 79 КАС України передбачено, що письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним, з метою повного та об'єктивного розгляду справи та дослідження доказів, відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 71, 72, 79, 128, 150, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити судове засідання на 26 листопада 2012 року о 15 год. 30 хв., яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в, зала судових засідань № 18.

3. Зобов'язати позивача надати у судове засідання: докази надання відповідачем до податкового органу розрахунку авансових платежів прибуткового податку на 2009 рік, витяг з журналу реєстрації вхідної кореспонденції Бердянської ОДПІ за 22.01.2009 щодо отримання від відповідача розрахунку. Також надати письмові пояснення щодо строку звернення до суду із даною позовною заявою.

4. Явку позивача у судове засідання визнати обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя (підпис) Д.В. Татаринов

26 листопада 2012 року 15:30