ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
Справа № 0870/10308/12
01 листопада 2012 року
17год. 00хв.
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дуляницької С.М., за участю секретаря судового засідання Федорук І.В., та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
заявника: представник не прибув;
відповідача: представник не прибув;
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за поданням
Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби
до
Приватного підприємства "Сальве Плюс"
про стягнення коштів за податковим боргом, -
ВСТАНОВИВ :
31 жовтня 2012 року Державна податкова інспекція у Комунарському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби звернувся до суду з поданням стосовно Приватного підприємства "Сальве Плюс" про стягнення коштів за податковим боргом в розмірі 6306,56 грн.
01.11.2012 в судове засідання заявник не прибув, до суду надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, на позовних вимогах наполягає в повному обсязі.
Відповідач заперечень на подання не подав, в судове засідання не прибув, причини неприбуття суду не повідомив. Про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, що підтверджується телеграмою та квитанцією про її відправлення (а.с.20).
Судом не визнавалася обов’язковою участь відповідача в судовому засіданні.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути подання без участі сторін на підставі наявних доказів.
Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши подання, дослідивши подані заявником письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити повністю.
При цьому суд виходить з наступного.
Відповідач – Приватне підприємство “Сальве Плюс”, зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Запорізької міської ради 30.11.2007 року та перебуває на обліку як платник податків в Державній податковій інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби (а.с.5-9).
Згідно зворотного боку облікової картки, станом на дату розгляду справи за боржником обліковується борг по орендній платі за землю на загальну суму 6306,56 грн. (а.с.4).
Податковий борг по земельному податку виник в результаті не сплати відповідачем узгодженого грошового зобов’язання у сумі 6306,56 грн. по декларації №1551(а.с.12-14).
У зв’язку з несплатою платником податків узгоджених сум податкового зобов’язання податковим органом вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, а саме надсилалась податкова вимога форми «Ю» від 07.06.2012 №81. Дана податкова вимога відправлена відповідачу 14.06.2012 (а.с.15).
Дослідивши наявні в матеріалах справи допустимі та належні докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі за наступних підстав.
Відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Пунктом 3 ст. 287 Податкового кодексу України визначено, що податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.
Так, судом встановлено, що у зазначений строк податкове зобов’язання відповідачем не виконано.
За визначенням, наведеним у пп. 14.1.175 Податкового кодексу України, податковий борг – це сума грошового зобов’язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов’язання.
Пунктом 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України визначено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.
Відповідно до пп. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.
Згідно з п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Таким чином, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до приписів п. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем – фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Керуючись статтями 94, 183-3, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Подання Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з Приватного підприємства "Сальве Плюс" (ЄДРПОУ 35596114) кошти на суму податкового боргу по земельному податку у розмірі 6306,56 грн. (шість тисяч триста шість гривень 56 коп.).
Постанова підлягає негайному виконанню.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя С.М.Дуляницька
Судове рішення № 27457170, Запорізький окружний адміністративний суд було прийнято 01.11.2012. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 0870/10308/12. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: