Ухвала суду № 27456745, 05.09.2012, Донецький окружний адміністративний суд

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки у судовому рішенні

05 вересня 2012 р. Справа № 2а/0570/7932/2012

приміщення суду за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Волгіної Н.П.,

розглянувши в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду у порядку письмового провадження питання про виправлення описки у постанові Донецького окружного адміністративного суду від 17 серпня 2012 року, прийнятої за результатами розгляду адміністративної справи № 2а/0570/7932/2012 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області до Відкритого акціонерного товариства «Маріупольський дослідно-експериментальний завод» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних виплат на виплату та доставку пільгових пенсій,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 17 серпня 2012 року позов Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області до Відкритого акціонерного товариства «Маріупольський дослідно-експериментальний завод» про стягнення заборгованості зі сплати фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій задоволено. Прийнято рішення про стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Маріупольський дослідно-експериментальний завод» (ідентифікаційний код 00645211) на користь Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області заборгованість зі сплати фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з квітня 2012 року по червень 2012 року в загальному розмірі 52 628, 95 (п’ятдесят дві тисячі шістсот двадцять вісім) грн 95 коп, з яких: 40 368,60 грн - заборгованість зі сплати фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 1; 12 260,35 грн - заборгованість зі сплати фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 2.

У тексті постанови судом було допущено описку, а саме: у вступної, описової, мотивувальної та резолютивної частинах замість словосполучення «Відкрите акціонерне товариство «Маріупольський дослідно-експериментальний завод» судом зазначено словосполучення «Відкрите акціонерне товариство «Маріупольтепломережа».

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч. 2 ст. 169 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи наведене вище, суд вважає за доцільне розглянути питання про внесення виправлень до постанови без проведення судового засідання в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки, допущеної судом в постанові Донецького окружного адміністративного суду від 17 серпня 2012 року, виходячи з наступного.

Як вбачається з тексту постанови Донецького окружного адміністративного суду від 17 серпня 2012 року, судом у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах замість «Відкрите акціонерне товариство «Маріупольський дослідно-експериментальний завод» вказано «Відкрите акціонерне товариство «Маріупольтепломережа» (у відповідних відмінках згідно за текстом).

Згідно матеріалів справи, а саме: позовної заяви та доданих до неї доказів, відповідачем у справі є саме Відкрите акціонерне товариство «Маріупольський дослідно-експериментальний завод».

В порядку письмового провадження по справі досліджувались докази щодо наявності заборгованості перед Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області саме у Відкритого акціонерного товариства «Маріупольський дослідно-експериментальний завод» (код 00645211).

Під час розгляду справи були встановлені обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги позивача та відповідно до яких підтверджено наявність заборгованості зі сплати фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з квітня 2012 року по червень 2012 року в загальному розмірі 52 628, 95 (п’ятдесят дві тисячі шістсот двадцять вісім) грн 95 коп, з яких: 40 368,60 грн - заборгованість зі сплати фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 1; 12 260,35 грн - заборгованість зі сплати фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 2 саме у Відкритого акціонерного товариства «Маріупольський дослідно-експериментальний завод».

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлень до постанови Донецького окружного адміністративного суду від 17 серпня 2012 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 165, 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в текст постанови Донецького окружного адміністративного суду від 17 серпня 2012 року, прийнятої за результатами розгляду адміністративної справи № 2а/0570/7932/2012 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області до Відкритого акціонерного товариства «Маріупольський дослідно-експериментальний завод» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних виплат на виплату та доставку пільгових пенсій, шляхом зазначення у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частині словосполучення «Відкрите акціонерне товариство «Маріупольський дослідно-експериментальний завод» замість словосполучення «Відкрите акціонерне товариство «Маріупольтепломережа» у відповідних відмінках.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Волгіна Н.П.