Постанова № 27456498, 07.11.2012, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2012 р. Справа № 2а/0470/11723/12 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіКуделько Н.Є. при секретаріВітушко Л.Г. за участю: представника позивача представника відповідача Єрмакової С.В. Журавльова О.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стелс" про застосування арешту коштів на відкритих рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "Стелс",-

ВСТАНОВИВ:

02.10.2012р. Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби (далі - позивач, ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська) звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стелс" (далі - відповідач, ТОВ "Стелс") про застосування арешту на відкритих рахунках відповідача.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що до позивача надійшов лист ДПС у Дніпропетровській області №20650/7/22-806 від 23.08.2012р. згідно якого ДПС встановлено наявність можливих ризиків по операціям з цінними паперами рядом суб'єктів господарювання. У зв'язку з отриманням даної податкової інформації, позивачем направлено відповідачу лист про надання пояснень та документального підтвердження формування від'ємного значення фінансового результату по операціях з цінними паперами. Однак, в порушення вимог Податкового кодексу України відповідачем не надано пояснень та первинних документів на обов'язковий письмовий запит податкової інспекції. У зв'язку із зазначеним, відповідно до пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК України начальником ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська виданий наказ від 25.09.2012 року про здійснення документальної позапланової виїзної перевірки відповідача за період з 01.07.2009 року по 30.06.2012 року з 25.09.2012 року. 25.09.2012 року також було виписано направлення на проведення перевірки відповідача. Копії даних документів були вручені посадовій особі відповідача про що мається відповідна розписка. Однак, 27.09.2012 року до ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська надійшов лист від відповідача, яким підприємство відмовляє податковій інспекції в допуску до проведення перевірки. 27.09.2012 року ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська складений акт про відмову у допуску позивача для здійснення документальної позапланової виїзної перевірки відповідача. 01.10.2012р. начальником ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська прийнято рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків відповідача. На підставі вищевикладеного просить суд задовольнити позов.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, обставини викладені у позовній заяві підтвердила.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, позовні вимоги вважає необґрунтованими, посилаючись на те, що відсутні підстави для арешту коштів на відкритих рахунках відповідача, оскільки наказ від 25.09.2012 року про здійснення документальної позапланової виїзної перевірки відповідача та рішення позивача від 01.10.2012р. про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків відповідача є безпідставними та неправомірними. Також, зазначає, що у зв'язку з тим, що протягом 96 годин рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна відповідача від 01.10.2012р. не було перевірено судом, адміністративний арешт майна відповідача є припиненим відповідно до вимог п.п.94.19.1 п.94.19 ст.94 ПКУ. На підставі вищенаведеного, просить суд у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Заслухавши пояснення представника позивача, заперечення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ТОВ "Стелс" 19.11.1996р. зареєстровано Виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради, що підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (а.с.30), та перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська (а.с.4).

29.08.2012р. ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська направлено ТОВ "Стелс" лист № 20118/10/22-827 відповідно до якого, з метою встановлення достовірності нарахування податкового зобов'язання з податку на прибуток, на підставі п. п.20.1.6. п. 20.1. ст. 20, п. 73.3 ст. 73, п. п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК України, просить надати письмові пояснення щодо структури формування доходів та витрат від операцій з цінними паперами, які задекларовані у додатку ЦП до податкової декларації з податку на прибуток за 1 півріччя 2012 року та документальне підтвердження достовірності його даних (оригінали та належним чином завірені копії) (а.с.12-14).

06.09.2012р. ТОВ "Стелс" направлено ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська лист № 39 відповідно до якого, повідомило податковий орган, що поданий запит від 29.08.2012р. № 20118/10/22-827 не містить інформації про те, які саме факти, що свідчать про можливі порушення ТОВ "Стелс" податкового, валютного та іншого законодавства було виявлено податковим органом в податковій декларації підприємства за І півріччя 2012 року, у зв'язку з чим, позивач не має можливості для надання відповідних пояснень (а.с.15-16).

25.09.2012р. ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська прийнятий наказ № 912 "Про здійснення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Стелс" (а.с.7), та видано направлення № 905 на проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Стелс" з питань дотримання підтвердження обсягів операцій з цінними паперами та правомірність формування витрат і доходів по цінним паперам (а.с.8).

27.09.2012р. ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська складено акт № 1054/225/23940869 про відмову у допуску співробітника ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська для здійснення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Стелс" (а.с.9).

На підставі вищевикладеного, у зв'язку з відмовою у допуску посадових осіб відповідача до перевірки, 01.10.2012р. ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська прийняте рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків ТОВ "Стелс".

Як вбачається з матеріалів справи, 02.08.2012р. ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із поданням про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна ТОВ "Стелс". Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.08.2012 року подання ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна повернуто заявнику (а.с.59).

Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються нормами Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-6.

Відповідно до п. п. 72.1.1 п. 72.1 ст. 72 Податкового кодексу України (далі - ПК України) для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності державної податкової служби використовується інформація, що надійшла від платників податків та податкових агентів.

Пунктом 73.1 ст. 73 ПК України, визначено, що інформація, визначена у статті 72 цього Кодексу, безоплатно надається органам державної податкової служби періодично або на окремий письмовий запит органу державної податкової служби у терміни, визначені пунктом 73.2 цього Кодексу.

Відповідно до п. 73.3 ст. 73 ПК України, органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Підпунктом 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК України визначено, що документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Відповідно до п. п. 94.2.3 п. 94.2 ст. 94 ПК України, арешт майна може бути застосовано, якщо з'ясовується одна з таких обставин: платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб органу державної податкової служби.

Пунктом 94.10 ст. 94 ПК України визначено, що арешт на майно може бути накладено рішенням керівника органу державної податкової служби (його заступника), обґрунтованість якого протягом 96 годин має бути перевірена судом.

Оцінуючи усі докази, які були дослідженні судом у їх сукупності, приймаючи до уваги, що ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.08.2012 року подання ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна ТОВ "Стелс" повернуто заявнику, суд приходить до висновку, що рішення ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська від 01.10.2012 року про застосування адміністративного арешту майна платника податків ТОВ "Стелс" на час звернення позивачем до суду втратило свою чинність, а тому підстави застосування арешту коштів на відкритих рахунках відповідача відсутні.

Керуючись Податковим кодексом України від 02.12.2010 року №2755-6, ст.ст. 8,10,11,12,18,69,94,128,158-163,167,186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стелс" про застосування арешту коштів на відкритих рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "Стелс" - відмовити повністю.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 12 листопада 2012 року

Суддя Н.Є. Куделько