Ухвала суду № 27456085, 12.11.2012, Теплодарський міський суд Одеської області

Справа № 1530/394/12

Провадження № 2/1530/163/12

УХВАЛА

12.11.2012 м.м. Теплодар

12 листопада 2012р. Теплодарський міський суд Одеської області у складі:

головуючої, судді - Мисливої Л.М.,

при секретарі -Поповій Т.Л.,

за участю представників позивача -ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теплодарі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про стягнення боргу та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_3, звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_4 на його користь заборгованість за договорами №28-1 від 21.10.2011р., №61-а від 31.10.2011р. в загальній сумі 20982 грн. 40 коп. Також просить стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду в сумі 5000 грн. Свої вимоги позивач мотивує тим, що ОСОБА_4 не виконав свої зобов»язання за вказаними договорами та у встановлені строки, відповідно до яких останній зобов»язався виготовити, змонтувати та доставити позивачу меблі. Крім того, такі обставини призвели позивача до неприємностей, хвилювання, та завдали моральних страждань. В зв»язку з наведеним просить задовольнити позов.

В судовому засіданні представники позивача заявили клопотання про заміну первісного відповідача -ОСОБА_4 на належного відповідача -фізичну особу-підприємця ОСОБА_4

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з»явився, який був повідомлений про місце і дату розгляду справи.

Заслухавши представників позивача, суд вважає за можливе задовольнити вказане клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред»явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом.

Оскільки зі змісту позовних вимог та викладених в позовній заяві обставин вбачається, що позов пред»явлений до суб»єкта підприємницької діяльності - фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, суд, за клопотанням представників позивача замінює первісного відповідача -ОСОБА_4 на належного відповідача - суб»єкта підприємницької діяльності - фізичну особу-підприємця ОСОБА_4.

Керуючись ст.ст. 33, 168 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Замінити первісного відповідача ОСОБА_4 у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про стягнення боргу та моральної шкоди, належним відповідачем - суб»єктом підприємницької діяльності - фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Мислива