Рішення № 27455086, 09.11.2012, Василівський районний суд Запорізької області

0802/6428/2012 09.11.2012

Справа № 2/802/1233/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

09 листопада 2012 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Задорожка Д.А.

при секретарі Харченко К.В.

за участю: представника позивача Онищук Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василівка цивільну справу за позовом Державного підприємства «Інформаційний центр»Міністерства юстиції України в особі Запорізької філії державного підприємства «Інформаційний центр Міністерства юстиції України»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги, суд,

В С Т А Н О В И В :

До Василівського районного суду надійшов позов Державного підприємства «Інформаційний центр»Міністерства юстиції України в особі Запорізької філії державного підприємства «Інформаційний центр Міністерства юстиції України»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги, в якому вказано, що 01 січня 2009 року між приватним нотаріусом ОСОБА_2 та державним підприємством «Інформаційний центр»Міністерства юстиції України було укладено договір про інформаційно-технічні послуги № ІТП/26, за яким позивач надає інформаційно-технічні послуги з організації та забезпечення доступу до автоматизованих електронних систем, а відповідач зобов'язалася своєчасно оплачувати зазначені послуги.

Відповідно до п.3.1 договору оплата послуг підприємства здійснюється нотаріусом щомісячно на підставі рахунку за надані послуги, протягом п'яти календарних днів після отримання рахунку, але не пізніше 20 числа наступного за розрахунковим, шляхом перерахування відповідних коштів на поточний рахунок підприємства, шляхом перерахування відповідних коштів на поточний рахунок підприємства. На виконання умов договору позивачем було направлено на адресу відповідача рахунок по оплаті за надані послуги у період з 01.04.2012 по 30.04.2012 року за № ЗП110044-04 на суму 6405 грн. 50 коп., який підлягав сплаті у строку до 20 травня 2012 року. Однак відповідачем на сьогоднішній день зазначена сума не оплачена. Крім того, згідно п.6 додаткової угоди від 08.08.2011 року, за прострочення оплати послуг підприємства, відповідач сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, від суми простроченої оплати, за кожен день прострочення. Відповідачу за прострочення оплати станом на 24.09.2012 року була нарахована пеня у розмірі 333 грн. 40 коп.

Також відповідачу, відповідно до ст. 625 ЦК України, було нараховано 3% річних від простроченої суми, яка складає 66 грн. 67 коп. З травня 2012 року відповідач послугами не користувалася, оскільки надання послуг було призупинено в зв'язку з порушенням нею строків оплати.

09.07.2012 року договірні відносини з відповідачем було припинено в односторонньому порядку на підставі повідомлення Головного управління юстиції в Запорізькій області про припинення приватної нотаріальної діяльності відповідача.

На підставі викладеного, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_2 на його користь заборгованість за договором про інформаційно-технічні послуги в сумі 6405 грн. 50 коп., пеню у розмірі 333 грн. 40 коп., 3% річних від простроченої суми у розмірі 66 грн. 67 коп. та стягнути з відповідача понесені судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить задовольнити з підстав, зазначених у позові, проти винесення заочного рішення не заперечує.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, про дату та місце проведення судового засідання повідомлена своєчасно та у встановленому законом порядку, заперечень проти позову суду не надала.

Суд, згідно ст.ст.76, 169, 224 ЦПК України, заслухавши думку представника позивача, вважає можливим розглянути справу та ухвалити заочне рішення за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Згідно вимог ч.3 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень.

Згідно до ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб та в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст.57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів.

Згідно ст.58 ч.1 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно ст.59 ч.2 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Відповідно до вимог ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Обставини, встановлені судовим рішенням, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч.1 ст.903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Судом встановлено, що 01 січня 2009 року між сторонами по справі укладено договір про інформаційно-технічні послуги № ІТП/26, за яким позивач зобов'язався надавати інформаційно-технічні послуги з організації та забезпечення доступу до автоматизованих електронних систем, а відповідач зобов'язалася своєчасно оплачувати зазначені послуги, що підтверджено копією вищевказаного договору, який міститься в матеріалах справи та не оспорений відповідачем.

В зв'язку з неналежним виконанням зобов'язань за договором за період з 01.04.2012 року по 30.04.2012 рік, за відповідачем виникла заборгованість в розмірі 6805 грн. 57 коп., яка складається з: заборгованості за договором -6405 грн. 50 коп., пені у розмірі 333 грн. 40 коп., 3 % річних від простроченої суми -66 грн. 67 коп., що підтверджено розрахунком заборгованості, доданим до матеріалів справи.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що невиконанням зобов'язань відповідачем ОСОБА_2 за договором щодо оплати інформаційно-технічних послуг, було порушено права позивача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, обов'язок сплати на користь позивача судового збору в розмірі 214 грн. 60 коп. та 107 грн. 30 коп. суд покладає на відповідача.

Керуючись ст.ст. 509, 526, 527, 530, 903 ЦК України, ст.ст.10,11,60,88, 131, 208-209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов Державного підприємства «Інформаційний центр»Міністерства юстиції України в особі Запорізької філії державного підприємства «Інформаційний центр Міністерства юстиції України»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Державного підприємства «Інформаційний центр»Міністерства юстиції України в особі Запорізької філії державного підприємства «Інформаційний центр Міністерства юстиції України»заборгованість за договором про інформаційно-технічні послуги, яка складається з заборгованості за договором -6405 грн. 50 коп., пені у розмірі 333 грн. 40 коп., 3 % річних від простроченої суми -66 грн. 67 коп., а всього - 6805 грн. 57 коп. (р/р № 26007820 в АТ «Райффайзен Банк Аваль»м. Запоріжжя МФО 313827, код ЄДРПОУ 25287988

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Державного підприємства «Інформаційний центр»Міністерства юстиції України в особі Запорізької філії державного підприємства «Інформаційний центр Міністерства юстиції України» судовий збір у розмірі 214 грн. 60 коп. та 107 грн. 30 коп., а всього -321 грн. 90 коп. (р/р 26006702901507 в АТ «Райффайзен Банк Аваль»м. Київ, МФО 380805, ЄДРПОУ 25474851).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області Д.А. Задорожко