Рішення № 27452282, 02.11.2012, Грузький районний суд міста Макіївки (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Макіївки)

Запорожець Т. А.

Номер провадження2/0526/543/2012

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МАКІЇВКИ

ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2/0526/543/2012

Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

02 листопада 2012 року м. Макіївка

Кіровський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі

головуюча суддя Запорожець Т.А.

при секретарі Бургас Т.А.

за участю позивачів ОСОБА_2

ОСОБА_3

представника позивачів ОСОБА_4

представника відповідача Штури Д.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в місті Макіївка цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Макіївський металургійний завод»про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

21 березня 2012 року ОСОБА_3, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до приватного акціонерного товариства «Макіївський металургійний завод»(далі -ПрАТ «ММЗ») про відшкодування моральної шкоди, мотивуючи свої вимоги тим, що невиконання вимог техніки безпеки праці на підприємстві призвели до нещасного випадку на виробництві, внаслідок чого загинув їх син.

У судовому засіданні позивачі ОСОБА_3, ОСОБА_2 та їх представник-адвокат ОСОБА_6, яка діє на підставі договору про надання правової допомоги та ордеру, підтримали заявлені позовні вимоги, в обґрунтування яких послались на факти та обставини, викладені у позовній заяві, та зазначили, що 4 липня 2007 року під час виконання своїх трудових обов'язків за місцем роботи з їх сином ОСОБА_7 за доведеної вини працівника відповідача відбувся нещасний випадок, внаслідок якого він отримав тілесні ушкодження та помер. Зі смертю сина вони пережили відчай, приниження та тривогу перед майбутнім та старістю, почуття самотності. Пояснили, що в силу віку та фізичних захворювань вони не мають змоги народжувати дітей, в зв'язку з чим у майбутньому з настанням похилого віку вони залишаться без родинного догляду та матеріальної підтримки, які б їм міг надавати син.

Посилаючись на наведене, позивачі просять суд стягнути з ПрАТ «ММЗ»на їх користь на відшкодування моральної шкоди суми в розмірі по 300 000 грн. на кожного.

Представник відповідача Штура Д.П., який діє на підставі довіреності юридичної особи, позовні вимоги ОСОБА_3, ОСОБА_2 не визнав, заперечував проти їх задоволення. Пояснив, що позивачі всупереч засадам змагальності цивільного судочинства не довели причинно-наслідкового зв'язку між нещасним випадком на виробництві та розладами їх здоров'я. Підкреслив, що розмір заявленої до стягнення моральної шкоди є необгрунтованим.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази, суд у межах заявлених позовних вимог (стаття 11 ЦПК України) встановив наступне.

За даними постанови Кіровського районного суду м. Макіївки Донецької області від 17 серпня 2011 року працівник ЗАТ «ММЗ»ОСОБА_8 під час виконання своїх службових обов'язків майстра дільниці 4 липня 2007 року допустив порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві, внаслідок чого працівник ЗАТ «ММЗ»на посаді машиніста розливних машин ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, отримав тяжкі тілесні ушкодження, від яких ІНФОРМАЦІЯ_4 помер. Від відбування кримінального покарання за вчинення вказаного проступку ОСОБА_8 був звільнений в зв'язку із застосуванням у відношенні до нього акту амністії (а.с. 7).

Вказана постанова суду набрала законної сили 25 листопада 2011 року, учасниками кримінального процесу у встановленому законом порядку не оскаржувалась, в зв'язку з чим суд на підставі положень ст. 8, ч.4 ст. 61 ЦПК України визнає встановленою наявність протиправних дій співробітника ЗАТ «ММЗ» ОСОБА_8 та причино-наслідковий зв'язок між цими діями та смертю ОСОБА_7 Встановлені постановою обставини події та характер взаємовідносин між померлим ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ЗАТ «ММЗ»підтверджено іншими об'єктивними доказами по справі, зокрема актом № 24 нещасного випадку, пов'язаного з виробництвом форми Н-1 (а.с. 16-20).

В судовому засіданні сторони визнали факт перебування постраждалого ОСОБА_7 та ЗАТ «ММЗ»в трудових правовідносинах станом на ІНФОРМАЦІЯ_4. Дану обставину підтверджено іншими фактичними доказами по справі, в зв'язку з чим суд визнає її встановленою.

В зв'язку з прийняттям змін до статуту закритого акціонерного товариства «Макіївського металургійного заводу»його назву було змінено на приватне акціонерне товариство «Макіївський металургійний завод»(а.с. 79-131).

Факт смерті ОСОБА_7 так само підтверджено свідоцтвом про смерть НОМЕР_1 від 09 липня 2007 року, виданим Гірницьким відділом реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції Донецької області (а.с. 6).

Свідоцтвом про народження НОМЕР_2 від 06 вересня 1988 року підтверджено, що батьками ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, є ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с. 12). ОСОБА_7 є єдиною дитиною ОСОБА_3 та ОСОБА_2

ОСОБА_3 та ОСОБА_2 з 27 січня 1988 року перебувають в шлюбі, що підтверджено свідоцтвом про укладення шлюбу НОМЕР_3 виданим Палацом одружень м. Макіївки Донецької області 27 січня 1988 року (а.с. 13).

ОСОБА_3 є інвалідом другої групи за загальним захворюванням (а.с. 5).

ОСОБА_2 починаючи з 1998 року знаходиться на обліку в КМУ «Міська лікарня № 2 м. Макіївки Донецької області»з діагнозом «міома матки»; з даного приводу 06 вересня 2010 року перенесла операційне втручання (а.с. 8, 75).

Випадок, що стався ІНФОРМАЦІЯ_4 з ОСОБА_7 було визнано страховим, в разі чого на користь ОСОБА_2 відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійних захворювань України в Кіровському районі м. Макіївки Донецької області було призначене до виплати страхове відшкодування в розмірі 129 363,23 грн., що складалось з одноразової виплати в разі смерті на родину та виплат на поховання (а.с. 14).

Довідкою № 1646 від 30 листопада 2011 року, виданою виконавчою дирекцією Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійних захворювань України в Кіровському районі м. Макіївки Донецької області, підтверджено, що ОСОБА_3 знаходиться на обліку в ВД ФССНВ в якості отримувача щомісячних страхових виплат з ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1393,42 грн. Одноразова допомога була сплачена в розмірі 25 376,40 грн., моральна шкода не виплачувалась (а.с. 15).

Оскільки спірні правовідносини виникли ІНФОРМАЦІЯ_4, суд застосовує під час вирішення справи положення чинного Цивільного кодексу України.

У відповідності до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів.

Поняття моральної шкоди визначене в п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України N 4 від 31 березня 1995 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди». Наголошено, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Обов'язковою вимогою в даному випадку є наявність причинно-наслідкового зв'язку між діянням особи та спричиненими моральними та фізичними стражданнями.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 завдану ним моральну шкоду в судовому засіданні обґрунтовали тим, що загиблий ОСОБА_7 був їхньою єдиною дитиною. З його смертю вони пережили відчай, приниження та тривогу перед майбутнім та старістю, почуття самотності. Пояснили, що в силу віку та фізичних захворювань вони не мають змоги народжувати дітей, в зв'язку з чим у майбутньому з настанням похилого віку вони залишаться без родинного догляду та матеріальної підтримки, які б їм міг надавати син. Вказані обставини підтверджено особистими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, іншими об'єктивними доказами по справі, та їх не спростовано відповідачем.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_2 на підтвердження глибини спричиненої їй моральної шкоди посилалась на те, що в зв'язку зі втратою сина в неї загострились захворювання, з 2007 року вона знаходиться на лікуванні та під наглядом невропатолога.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 посилався на те, що він є інвалідом ІІ групи загального захворювання, у нього хворе серце, пояснив, що в зв'язку з втратою сина у нього стався гострий повторний крупноочаговий інфаркт міокарда, йому довелось докладати додаткові зусилля для ведення нормального способу життя.

Вказані обставини позивачі підтвердили відповідними медичними довідками.

Під час судового засідання позивачі наполягали на тому, що про глибину та обсяг їх фізичних страждань, перенесених в зв'язку із загибеллю сина, свідчить суттєве погіршення їх фізичного здоров'я після ІНФОРМАЦІЯ_4.

Вирішення питання про об'єктивність даних тверджень позивачів виходить за межі компетенції суду та потребує спеціальних знань.

В судовому засіданні сторонам були роз'яснені їх права, передбачені ст.ст. 27, 31 Цивільного процесуального кодексу України, зокрема право заявляти клопотання про призначення судово-психологічної та інших експертиз по справі.

Клопотання щодо проведення по справі експертного дослідження сторонами по справі не заявлялось.

Враховуючи, що ч. 3 ст. 10 ЦПК України обов'язок доказування своєї правової позиції по справі покладено на сторони, суд визнає недоведеним факт наявності причинно-наслідкового зв'язку між загибеллю ОСОБА_7 та розладом нервової системи ОСОБА_2, так само як крупноочаговим інфарктом міокарда у ОСОБА_3

Положеннями ч. 2 ст. 1267, ч. 2 ст. 1268 ЦК України передбачено, що моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки. Моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім'єю.

Положеннями ст. 1172 ЦК України визначено, що юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Оцінивши надані сторонами докази в їх сукупності, проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, суд приходить до висновку, що спірні правовідносини допускають можливість відшкодування моральної шкоди; працівником ПрАТ «ММЗ»під час виконання його трудових (службових) обов'язків в період часу з 04 липня по ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 та ОСОБА_2 була спричинена моральна шкода. Вказана шкода завдана смертю на виробництві сина позивачів ОСОБА_7 та підлягає відшкодуванню приватним акціонерним товариством «Макіївський металургійний завод»на користь ОСОБА_3 та ОСОБА_2 Внаслідок неправомірних дій працівника відповідача безповоротно порушені нормальні життєві зв'язки позивачів.

Вирішуючи питання про розмір належної до відшкодування компенсації суд враховує стан здоров'я ОСОБА_3 та ОСОБА_2, характер, обсяг та тривалість моральних (душевних) та фізичних страждань, що вони зазнали: смерть їх сина ОСОБА_7 порушила сталі родинні відносини в сім'ї позивачів та призвела до тяжких вимушених змін в укладі їх життя та необхідності докладання додаткових зусиль для його організації; суд враховує ступінь вини підприємства, та, виходячи з засад розумності та справедливості, встановлює суму відшкодування в розмірі 50 000 грн. на користь кожного з позивачів.

Моральна шкода, як наголошується в частині 4 статті 23 ЦК України, відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування.

Правилами частини першої статті 1168 ЦК України встановлено, що моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення помісячних платежів. Позивачі наполягають на її одноразовій виплаті.

Приписами ч.1 ст. 88 ЦПК України визначено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Враховуючи, що позивачі звільнені від сплати судового збору, з ПрАТ «ММЗ» на користь держави є належною до стягнення сума в розмірі 107,30 грн.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 2, 10, 11, 60, 81, 88, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 23, 1167, 1168, 1172 Цивільного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3, ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Макіївський металургійний завод»(код ЄДРПОУ 33185989) на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на відшкодування моральної шкоди, завданої смертю ІНФОРМАЦІЯ_4 на виробництві їх сина -ОСОБА_7, одноразово по 50 000 (п'ятдесят тисяч) грн. кожному.

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_9 та ОСОБА_2 відмовити.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Макіївський металургійний завод»на користь держави судовий збір в розмірі 107,30 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд м. Макіївки протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Т.А. Запорожець