Постанова № 2745015, 09.10.2008, Харківський окружний адміністративний суд

Справа № 2а-4447/08

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2008 р.                                                                                                                м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд у складі: Головуючого судді - Спірідонова М.О.

за участю секретаря - Глазунової А.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративний позов Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова до товариства з обмеженою відповідальністю «Крона-компані» про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ДПІ у Київському районі м.Харкова звернувся до адміністративного суду з позовом до ТОВ «Крона-компані» в якому просив суд  зобов’язати ТОВ «Крона –компані» надати до ДПІ у Київському районі м.Харкова документи, які підтверджують факт надмірної сплати ПДВ контрагентами по декларації за вересень 2006 року.

В обґрунтування позову позивач вказав, що  ТОВ "Крона-компані" зареєстровано у Виконкомі Харківської міської ради народних депутатів 25.11.03р., свідоцтво про державну реєстрацію №14801200000016621 від 25.11.2003р.

Знаходиться на податковому обліку в ДПІ з 18.12.2003р. за № 4007. Підприємство зареєстровано як платник податку на додану вартість в ДНІ 14.10.04р.

Відповідно до ст.67 Конституції України кожен зобов"язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про систему оподаткування" платниками податків і зборів (обов"язкових платежів) є юридичні і фізичні особи, на яких згідно з законами України покладено обов"язок сплачувати податки і збори (обов"язкові платежі).

Стаття 9 Закону України "Про систему оподаткування" передбачає обов'язок платників податків сплачувати належні суми податків і зборів (обов"язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Відповідно до ст. 20 Закону України "Про систему оподаткування" контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов"язкових платежів) здійснюється державними податковими органами та іншими державними органами в межах повноважень, визначених законами.

Однією з функцій та основних завдань, покладених на державні податкові інспекції згідно ст.2,ст.8 та ст.10 Закону України «Про державну  податкову  службу  р   Україні»   є  здійснення   контролю   за   додержанням податкового законодавства, здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Як вказав позивач, направляючи до суду позовну заяву про витребування з відповідача документів, які підтверджують факт надмірної сплати ПДВ до бюджету, ДПІ здійснює основну функцію, покладену на неї Законом України "Про державну податкову службу в Україні" - здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), оскільки жодним нормативно-правовим актом не встановлена заборона ДПІ витребувати документи, які підтверджують правомірність, повноту нарахування та справлення податків та зборів, в даному випадку правомірна сплата ПДВ.

Статтею 11-1 ЗУ «Про державну податкову службу в Україні» позапланова виїзна перевірка проводиться у випадку подання платником податку декларації з від’ємним значенням з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис.грн.

20.10.2006       року ТОВ "Крона-компані" надана до ДПІ у Київському районі м. Харкова декларація з податку на додану вартість за вересень 2006 року, якою задекларована сума, яка підлягає бюджетному відшкодуванню у розмірі - 1 833 259 грн. Відповідно до наказу ДПА України "Про затвердження Методичних рекомендацій щодо взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби України при організації та проведенні перевірок достовірності нарахування бюджетного відшкодування ПДВ" від 18.08.06р. №350 (далі-Методичні рекомендації) позапланова виїзна перевірка (документальна) з питань достовірності нарахування бюджетного відшкодування ПДВ - перевірка платника ПДВ, яка проводиться на підставі п.п.7.7.5 п.7.7 ст.7 ЗУ "Про ПДВ" та поєднує в собі комплекс заходів, спрямованих на визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування ПДВ. На виконання вищезазначених норм закону ДПІ у Київському районі м. Харкова проведена виїзна позапланова перевірка ТОВ «Крона -Компані» з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за період вересень 2006 року, про що складено акт перевірки від 30.11.06 року № 3364/23-32759456. 27.11.2007         року   підприємству   було   відшкодовано   на   розрахунковий рахунок суму у розмірі 196586,00 грн. Згідно доповнюючого акту від 17.12.2007 року №5828/16-0/32759456 підприємству було зменшено до відшкодування з бюджету суму у розмірі 389012,00 грн.

Станом на день звернення до суду у відповідача рахується залишок невідшкодованого ПДВ за вересень 2006р. - 1 247 661,00 грн.

Згідно з наказом ДПА України від 24.04.2003 року №196 "Щодо здійснення ефективного контролю за правомірністю відшкодування з бюджету сум податку на додану вартість юридичним особам" та наказом ДПА України "Про затвердження Методичних рекомендацій щодо взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби України при організації та проведенні перевірок достовірності нарахування бюджетного відшкодування ПДВ" від 18.08.06р. №350 при проведенні документальної перевірки платника податків, який заявив до відшкодування суму податку на додану вартість, необхідно організовувати проведення зустрічних перевірок (виробника або імпортера) цього платника податків з метою встановлення фактичних обставин здійснених операцій, у тому числі факту включення постачальниками сум ПДВ, які підлягають підтвердженню, до складу податкових зобов'язань у декларації з ПДВ за відповідний період.

Так, для встановлення та підтвердження господарських взаємовідносин у ході позапланової документальної перевірки були направлені запити до органів державної податкової служби на проведення зустрічних перевірок контрагентів ТОВ «Крона-Компані» з метою підтвердження сум податкового кредиту по декларації за вересень 2006 року.

За результатами зустрічних перевірок встановлено:

- 1 ланка: ТОВ "Крона-компані" - Корпорпція "Альтіс-Холдинг", 2 ланка: Корпорпція "Альтіс-Холдинг" - ЗАТ "Квант", 3 ланка: ЗАТ "Квант" - ТОВ ІК "Бекас". Отримано відповідь по 3 ланці від ДШ у Печерському районі м. Києва від 14.09.2007 р. № 17951/7/23-1310 згідно якої підприємство не знаходиться за юридичною адресою. Здійснено вихід на підприємство за юридичною адресою: м. Київ, пров. Новопечерський, буд. 19/3. Про не знаходження підприємства за юридичною адресою, було складений акт перевірки фактичного та юридичного місцезнаходження ТОВ «ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ «БЕКАС» за № 293/23-13/32827850 від 15.06.2007 p., про що повідомлено ВПМ ДТП у Печерському районі міста Києва службовою запискою № 434/9/23-13 від 14.09.2007 р. для оперативно-розшукових заходів; - 1 ланка: ТОВ "Крона-компані" - ТОВ "Енерговентиляція", 2 ланка: ТОВ "Енерговентиляція"   -   ТОВ   ТД   "Укрспецзовнішторг",   3   ланка:   ТОВ   ТД "Укрспецзовнішторг" - ТОВ "Евро Трейд Сервіс Компані". Отримано відповідь по 3 ланці від ДТП у Рівненському районі від 10.12.2007 р. № 21125/23-331 згідно якої підприємство за юридичною адресою (Рівненський район, с. НоваЛюбомирка, вул. Промислова, 10) не знаходиться, фактичне місцезнаходження невідоме. На ім'я начальника Рівненського ВПМ УПМ ДПА в Рівненській області направлено службову записку про встановлення місцезнаходження посадових осіб ДП ТОВ "Євро Трейд Сервіс Компані ЛТД". Від ВПМ ДТП у м. Рівне   отримано   Довідку   про   встановлення   фактичного   місцезнаходження платника податків № 745  від 09.08.2007 p., згідно якої місцезнаходження платника податків  не  встановлено.  На ім'я  голови  Рівненської державної адміністрації рівненської області направлено повідомлення про відсутність платника за місцезнаходженням (місцем проживання);

-  1 ланка: ТОВ "Крона-компані" - Корпорпція "Альтіс-Холдинг", 2 ланка: Корпорпція "Альтіс-Холдинг" - ТОВ ВКФ "Салд ЛДТ", 3 ланка: ТОВ ВКФ "Салд ЛДТ"  -  ІШ  "Сітес",  4  ланка:  ГШ  "Сітес"   -  ТОВ  "Ла-Проксима". Отримано відповідь по 4 ланці від ДТП у Голосіївському районі м. Києва від 24.12.2007        р. № 23766/7/23-1010 згідно якої  місцезнаходження підприємства не встановлено, телефони, зазначені в обліковій справі, не відповідають дійсності. Матеріали   по   справі   ТОВ   "Ла-Проксима"   передані   до   ГВПМ   ДНІ   у Голосіївському районі м. Києва для вжиття відповідних заходів;

- 1 ланка: ТОВ "Крона-компані" - Корпорпція "Альтіс-Холдинг", 2 ланка: Корпорпція "Альтіс-Холдинг" - ТОВ ВКФ "Салд ЛДТ", 3 ланка: ТОВ ВКФ "Салд ЛДТ" - ТОВ "Ранкор-1", 4 ланка: ТОВ "Ранкор-1" - ТОВ "ASBIS-Україна", 5 ланка: ТОВ "ASBIS-Україна" - ТОВ «Вікторія Комерц». Отримано відповідь по 5 ланці від ДТП у Дніпровському районі м. Києва від 22.11.2007 р. №  6294/7/23-109  згідно  якої підприємство  не  знаходиться за юридичною адресою;

- 1 ланка: ТОВ "Крона-компані" - Корпорпція "Альтіс-Холдинг", 2 ланка: Корпорпція "Альтіс-Холдинг" - ТОВ ВКФ "Салд ЛДТ", 3 ланка: ТОВ ВКФ "Салд ЛДТ" - ТОВ "Даталюкс Сервіс", 4 ланка: ТОВ "Даталюкс Сервіс" – ПП "Артексім", 5 ланка: ПП "Артексім" - ПП "Восток-Компані РДК". Отримано відповідь  по  5   ланці  від  ДПІ  у м.   Свердловську  Луганської області  від 10.01.2008       року №   144/23-30 згідно якої підприємство  не знаходиться за юридичною адресою. Місцезнаходження суб'єкта господарювання згідно з установчими документами: 94870, Луганська обл., м. Свердловськ, вул. Гагаріна, 45а.  Фактичне місцезнаходження підприємства не встановлено.  (Довідка про встановлення фактичного місцезнаходження платника податків від 12.06.07 №2214, в якій місцезнаходження ПП "Восток-Компані-РДК" не встановлено). ДШ у м. Свердловську направлено повідомлення про відсутність платника податків за місцезнаходженням  форми   18-ОПП від   13.06.07  №   10229/29 до державного реєстратора у м.  Свердловську щодо  проведення заходів згідно з частиною восьмою статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців».  Листом ДНІ у м.  Свердловську від 27.07.07  №12832/8/23-3322 повідомлено Державним податковим інспекціям про відсутність суб'єкта господарювання за юридичною адресою, який направлено листом ДПА в Луганській області від 02.08.07 № 14412/7/23-706. 20.12.07 фахівцями відділу перевірок відшкодування ПДВ ДПІ у м. Свердловську був здійснений вихід на позапланову перевірку за юридичною адресою 1111 "Восток-Компані-РДК": Луганська обл.,  м.  Свердловськ,  вул.  Гагаріна,  буд.  45а.  Посадові  особи вказаного підприємства за місцем розташування офісу не знаходились;

Таким чином, як зазначив позивач за результатами зустрічних перевірок встановлено, що сума, заявлена ТОВ "Крона-компані" до відшкодування по декларації за вересень 2006 року не підтверджена у зв’язку з неможливістю встановити виробника (імпортеру) товару.

Відповідно до п.п.7.7.1 п.7 Закону № 168 сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового   періоду   та   сумою   податкового   кредиту   такого   звітного періоду.

При від"ємному значенні цієї суми, вона зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Відповідно до п.п.7.7.2. п.7 Закону № 168, якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з п.п.7.7.1 п.7, має від"ємне значення,то:

-бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від"ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг);

-залишок від"ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Відповідно до п.1.8 ст.1 Закону України "Про ПДВ" - бюджетне відшкодування - це сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у зв"язку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим Законом.

Наявність податкового кредиту по ПДВ не тотожні поняття з безумовним відшкодуванням ПДВ з державного бюджету, оскільки п.7.4.1. ст.7 ЗУ „Про ПДВ" передбачає крім наявності належним чином оформленої податкової накладної, виданої платником ПДВ, ще й таку обов'язкову підставу як сплата платником податку у звітному періоді відповідних сум податку.

Згідно з приписами п.7.7.5. ст.7 ЗУ „Про ПДВ" суми ПДВ зараховуються у першу чергу для бюджетного відшкодування ПДВ згідно з цим Законом.

Тобто, як вказав позивач законодавцем чітко передбачено, що однією з обов’язкових підстав для включення сум податково кредиту по ПДВ є сплата цих сум до Держбюджету України.

Висновок про те, що до відшкодування підлягають лише суми, які були сплачені до бюджету, випливає з самої суті поняття податку, його основної функції-формування доходів державного бюджету України (п.19 ст.1,ст.9 Бюджетного Кодексу України), а також з поняття платника податку, як особи, яка згідно ЗУ „Про податок на додану вартість" зобов'язана здійснювати утримання та внесення до бюджету податку, що сплачується покупцем (п.1.3ст.13У„ПроПДВ").

Тобто, як вбачається з системного аналізу вищезазначених норм, Законом України «Про податок на додану вартість» встановлений прямий взаємозв'язок між сплатою, надходженням до бюджету ПДВ та вішкодуванням такого податку. При цьому зазначені етапи нерозривно пов'язані між собою : сплата податку, а потім включення відповідних сум до податкового кредиту по ПДВ та відшкодування ПДВ за рахунок коштів, що були сплачені у вигляді податку.

За змістом Закону України „Про ПДВ", право на відшкодування виникає лише при фактичній надмірній сплаті ПДВ, а не з самого факту існування зобов'язання по сплаті податку в ціні товару.

За таких обставин (не підтвердження сум податку, заявлених відповідачем до відшкодування з Державного бюджету за результатми зустрічних перевірок) ДПІ позбавлена можливості з’ясувати всі суттєві обставини фінансово-господарської діяльностіякі мають відношення до фактів, на підставі яких відповідачем заявлено відшкодування та не виконала основну функцію, яка покладена на її Державою.

Виходячи з вище викладеного представник позивача просив суд задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи двічі повідомлявся повістками з поштовими повідомленнями, які направлялись за офіційним місцем знаходження згідно довідки органу реєстрації.

Відповідно до ч. 8 ст. 35 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Таким чином, суд вважає, що  відповідач є належно повідомлений про дату, час та місце судового засідання, його відсутність в судовому засідання не перешкоджає розгляду справи, слід розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Судом встановлено, що  ТОВ "Крона-компані" зареєстровано у Виконкомі Харківської міської ради народних депутатів 25.11.03р., свідоцтво про державну реєстрацію №14801200000016621 від 25.11.2003р.

Знаходиться на податковому обліку в ДПІ з 18.12.2003р. за № 4007. Підприємство зареєстровано як платник податку на додану вартість в ДНІ 14.10.04р.

20.10.2006       року ТОВ "Крона-компані" надана до ДПІ у Київському районі м. Харкова декларація з податку на додану вартість за вересень 2006 року, якою задекларована сума, яка підлягає бюджетному відшкодуванню у розмірі - 1 833 259 грн. Відповідно до наказу ДПА України "Про затвердження Методичних рекомендацій щодо взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби України при організації та проведенні перевірок достовірності нарахування бюджетного відшкодування ПДВ" від 18.08.06р. №350 з питань достовірності нарахування бюджетного відшкодування ПДВ - перевірка платника ПДВ, яка проводиться на підставі п.п.7.7.5 п.7.7 ст.7 ЗУ "Про ПДВ" та поєднує в собі комплекс заходів, спрямованих на визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування ПДВ. На виконання вищезазначених норм закону ДПІ у Київському районі м. Харкова проведена виїзна позапланова перевірка ТОВ «Крона -Компані» з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за період вересень 2006 року, про що складено акт перевірки від 30.11.06 року № 3364/23-32759456. 27.11.2007         року   підприємству   було   відшкодовано   на   розрахунковий рахунок суму у розмірі 196586,00 грн. Згідно доповнюючого акту від 17.12.2007 року №5828/16-0/32759456 підприємству було зменшено до відшкодування з бюджету суму у розмірі 389012,00 грн.

Станом на день звернення до суду у відповідача рахується залишок невідшкодованого ПДВ за вересень 2006р. - 1 247 661,00 грн.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно вимог ч. 2 ст. 61 Конституції України юридична відповідальність особи має індивідуальний характер

Відповідно до ст.4 Закону України "Про систему оподаткування" платниками податків і зборів (обов"язкових платежів) є юридичні і фізичні особи, на яких згідно з законами України покладено обов"язок сплачувати податки і збори (обов"язкові платежі).

У відповідності до положень п.п.1.3 ст. 1 Закону України « Про податок на додану вартість» платником податку є особа, яка згідно з цим Законом зобов'язана здійснювати утримання та внесення до бюджету податку, що сплачується покупцем, або особа, яка імпортує товари на митну територію України.

Згідно з положеннями п.п 7.7.2. п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг);

б) залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Згідно п.п 7.7.3. п. 7.7 ст. 7  вищезазначеного Закону  платник податку може прийняти самостійне рішення про зарахування належної йому повної суми бюджетного відшкодування у зменшення податкових зобов'язань з цього податку наступних податкових періодів. Зазначене рішення відображається платником податку у податковій декларації, яку він подає за наслідками звітного періоду, в якому виникає право на подання заяви про отримання бюджетного відшкодування згідно з нормами цієї статті. При прийнятті такого рішення зазначена сума не враховується при розрахунку сум бюджетного відшкодування наступних податкових періодів.

У відповідності до п.п 7.7.4. п. 7.7 ст. 7  вищезазначеного Закону  платник податку, який має право на одержання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення повної суми бюджетного відшкодування, подає відповідному податковому органу податкову декларацію та заяву про повернення такої повної суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації. При цьому платник податку в п'ятиденний термін після подання декларації податковому органу подає органу Державного казначейства України копію декларації, з відміткою податкового органу про її прийняття, для ведення реєстру податкових декларацій у розрізі платників.

До декларації додаються розрахунок суми бюджетного відшкодування, копії погашених податкових векселів (податкових розписок), у разі їх наявності, та оригіналів п'ятих основних аркушів (примірників декларанта) вантажних митних декларацій, у разі наявності експортних операцій.

Форма заяви про відшкодування та форма розрахунку суми бюджетного відшкодування визначаються за процедурою, встановленою центральним податковим органом.

П.п.7.7.5. п. 7.7 ст. 7  вищезазначеного Закон зазначено, що протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації, податковий орган проводить документальну невиїзну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав вважати, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право протягом такого ж строку провести позапланову виїзну перевірку (документальну) платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування.

Податковий орган зобов'язаний у п'ятиденний термін після закінчення перевірки надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Виходячи з аналізу вище зазначених нормативно-правових актів суд приходить до висновку, що законодавством України не передбачено обов’язку платника податків контролювати сплату своїм контрагентом податків і зборів до державного бюджету та і обов’язку надавати відповідні документи для перевірки контролюючим органам.

Крім  цього суд зазначає, що згідно вимог ч. 2 ст. 61 Конституції України юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Керуючись ст.ст. 4, 7, 86, ч.1 ст.158. 160-163. 167 Кодексу адміністративного судочинства України Харківський окружний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова до товариства з обмеженою відповідальністю «Крона-компані» про зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або у строк встановлений ч.5 ст, 186 КАС України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова у повному обсязі виготовлена 10.10.2008 року

Суддя

М.О. Спірідонов