Постанова № 2744998, 01.10.2008, Харківський окружний адміністративний суд

Справа № 2а-6706/08

УКРАЇНА

Харківський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2008 року, м. Харків                                                           

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: П'янової Я.В.

При секретарі: Нікітіної О.В.

За участю представників сторін:

Прокурора: Балановський О.О.

Позивача: Єсіна О.В.

Відповідача: не прибув.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративний позов Прокурора Орджонікідзевського району м. Харкова в інтересах держави в особі ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова до Харківського обласного комунального сільськогосподарського підприємства „Декоративне садівництво” про стягнення суми, -

встановив:

Прокурор Орджонікідзевського району м. Харкова в інтересах держави в особі ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд стягнути з Харківського обласного комунального сільськогосподарського підприємства „Декоративне садівництво” на користь державного бюджету заборгованість перед бюджетом у сумі 27169,61 грн. 

Відповідач, Харківське обласне комунальне сільськогосподарське підприємство „Декоративне садівництво”, у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся повісткою з поштовим повідомленням, яке направлялось за офіційним місцем знаходження згідно довідки органу реєстрації.

Згідно з ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач є належно повідомлений про дату, час та місце судового засідання. Відповідач відзив на позов не надав, правом участі судовому засіданні не скористався.

Суд вважає, що нез'явлення відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення прокурора та представника позивача, суд вважає за необхідне позов задовольнити в повному обсязі з таких підстав.

При розгляді матеріалів справи судом було встановлено, що Харківське обласне комунальне сільськогосподарське підприємство „Декоративне садівництво”, зареєстровано Виконавчим комітетом Орджонікідзевської районної ради м. Харкова 15.12.2003 р., як юридична особа.

Підприємство з 23.04.1997 р. знаходиться на обліку в ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова, як платник податку за № 26КН.1, про що свідчить довідка.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про систему оподаткування» контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів здійснюється державними податковими органами та іншими державними органами в межах повноважень, визначених законами.

Згідно з п. 1.2 ст. 10 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” органи податкової служби здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов’язкових платежів) та забезпечують правильність обчислення і своєчасність надходження цих податків.

На підставі Закону України «Про систему оподаткування» від 18.02.1997 р., № 77/97-ВР платники податків, зборів (обов’язкових платежів) зобов’язанні сплачувати належні суми податків та зборів у встановлені законом терміни і це зобов’язання припиняється їх сплатою.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990 року за №509-ХІІ зі змінами та доповненнями, органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов’язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов’язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов’язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділення, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб’єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов’язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов’язкові платежі), крім Національного банку України та його установ, а також мають право здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб’єктів підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензування відповідно до закону, з наступною передачею матеріалів про виявлення порушення органам, які видали ці документи, торгових патентів.

Матеріалами справи підтверджено, що працівниками  ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова 09.02.2007 р. було проведено невиїзну документальну перевірку своєчасності подання податкової звітності з податку на прибуток.

В ході перевірки були виявлені такі порушення: п.п.12.1.5 п.12.1 ст. 12, п. 16.4 ст. 16 Закону України від 28.12.1994 р. № 334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств», «Порядок складання декларації про прибуток» від 29.03.2003 р. № 143, а саме: порушено порядок заповнення ряд.02.3 «Врегулювання сумнівної (безнадійної) заборгованості «Декларації з податку на прибуток за 3 квартал 2006 р., що призвело до заниження податку на прибуток на 25921 грн.

За вказане порушення, на підставі абз. 1 п.п.17.1.4 п. 17.1 ст. 17 Закону України від 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ «Про порядок погашення зобов’язань платників податку перед бюджетами та державними цільовими фондами» із змінами та доповненнями, у разі коли контролюючий орган самостійно донараховує суму податкового зобов'язання платника податків за підставами, визначеними у підпункті "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 цього Закону, такий платник податків зобов'язаний (крім випадків, коли податкова декларація не приймається всупереч нормам цього Закону) сплатити штраф у розмірі п'яти відсотків суми донарахованого податкового зобов'язання, але не менше одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян сукупно за весь строк недоплати, незалежно від кількості податкових періодів, що минули.

За результатами перевірки складено акт № 501/15-24663610 від 22.03.2007 р.

На підставі зазначеного акту Начальником ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000801510/0 від 29.03.2007 р. про визначення податкового зобов’язання за платежем: податок на прибуток за 3 квартал 2006 р. в розмірі 27217,00 грн., з яких за основним платежем 25921,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями 1296,00 грн.

Зазначене податкове повідомлення-рішення було надіслано на адресу Харківського обласного комунального сільськогосподарського підприємства „Декоративне садівництво” з повідомленням про вручення та отримано 29.03.2007 р.

Згідно з обліковою карткою платника податків у відповідача існувала переплата, а тому заборгованість складає 25873,61 грн.

Згідно з п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 вищезазначеного Закону України податкове зобов’язання платника податків, нараховане контролюючим органом, вважається узгодженим у день отримання податкового повідомлення.

Відповідно до п.5.3.1 п.5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податку перед бюджетами та державними цільовими фондами» платник податків зобов’язаний погасити нараховану суму протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення.

На підставі п.5.4.1 п.5.4 ст. 5 Закону № 2181-ІІІ узгоджена сума податкового зобов’язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до п.п. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 вищезазначеного Закону №2181-ІІІ від 21.12.2000 р. у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов’язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Матеріалами справи підтверджено, що позивачем до відповідача були надіслані перша податкова вимога № 1/161від 11 квітня 2007 року. 18 травня 2007 р. була винесена друга податкова вимога №2/194.

На теперішній час сума заборгованості підприємством не сплачена і складає 27169,61 грн.

Згідно з п. п. 3.1.1. п. 3.1 ст. 3 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” визначено, що активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

При зазначених обставинах, вимоги позивача правомірні, обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 94, 160, 161, 162, 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Позов Прокурора Орджонікідзевського району м. Харкова в інтересах держави в особі ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова до Харківського обласного комунального сільськогосподарського підприємства „Декоративне садівництво” про стягнення суми задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Харківського обласного комунального сільськогосподарського підприємства „Декоративне садівництво” (61007, м. Харків, вул. Роганська, 184, код 24663610) на користь державного бюджету заборгованість перед бюджетом у сумі 27169,61 грн. 

На постанову через суд першої інстанції може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі.

Апеляційна скарга може бути подана через суд першої інстанції протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно направляється до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений   для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Постанова в повному обсязі виготовлена та підписана 06.10.2008 р.

Суддя                                                                                                  Я.В.П’янова