Постанова № 27448301, 07.11.2012, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 0203/2951/2012

Головуючий у 1-й інстанції: Ганкіна І.А.

Суддя-доповідач: Смілянець Е. С.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2012 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Смілянця Е. С.

суддів: Полотнянка Ю.П. Сторчака В. Ю.

при секретарі: Копійчук О.В.

за участю представників сторін:

апелянта - ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Вінницького районного суду Вінницької області від 27 серпня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання рішення 13 сесії 6 скликання Якушинецької сільської ради від 13.12.2011р. в частині внесення та узгодження виїзду незаконним, -

В С Т А Н О В И В :

У травні 2012 року ОСОБА_2 звернувся до Вінницького районного суду Вінницької області з адміністративним позовом до Якушинецької сільської ради про визнання рішення 13 сесії 6 скликання Якушинецької сільської ради від 13.12.2011р. в частині внесення та узаконення виїзду незаконним, як такого, що прийняте не у відповідності до чинного законодавства, спричинило негативні наслідки та порушує конституційні права та його скасування у зазначеній частині.

Позовні вимоги заявник мотивував тим, що всупереч діючому законодавству без відповідних дозволів компетентних органів на протязі часу з 2007 по 2009 р.р. проведено вирубку 48 (сорока восьми) дерев породи ясень в лісосмузі відводу автомобільної дороги Житомир - М. Подільський напроти вул.Сонячної с.Березино поблизу приватної земельної ділянки позивача, чим створено останньому перешкоди для вільного користування належною позивачу земельною ділянкою, та порушено санітарно-екологічний стан ділянки позивача, оскільки лісосмуга служила для захисту від шуму, пилу та загазованості.

В подальшому, як стверджував позивач, з метою узаконити незаконний виїзд та вирубку лісу Якушинецька сільська рада розробила та затвердила оскаржуваний Генеральний план селища Березина не звертаючи увагу на протести з боку позивача. Враховуючи вказане позивач, вважав, що затвердженням Генерального плану в частині даного проїзду було порушено його права в зв'язку з чим заявник звернувся до суду.

Вінницький районний суд Вінницької області постановою від 27.08.2012 року у задоволенні вказаного позову відмовив.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу з підстав невідповідності висновків суду обставинам справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у зв'язку з чим, апелянт просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

В обґрунтування апеляційних вимог скаржник наголошував, про наявні в матеріалах справи листах ДАІ Вінницької області та управління «Автодору» у Вінницькій області щодо неузгодженості із вказаними організаціями влаштування самовільного виїзду з вул.Сонячної с.Березина та порушення норм чинного законодавства при побудові виїзду.

Скаржник наголошував, що порушуючи чинне законодавство в сфері побудови, ремонту доріг Якушинецька сільська рада розробила та затвердила вищезазначений Генеральний план селища Березина, яким затверджено незаконний проїзд поблизу приватної земельної ділянки позивача.

У судовому засіданні апелянт та його представник вимоги скарги підтримали у повному обсязі та просили їх задовольнити, окремо зауважуючи, що створенням вказаного проїзду було порушено конституційні права скаржника, так як створення та закріплення проїзду призвело до порушення екології його земельної ділянки, погіршення стану здоровя позивача та його дружини, було порушено санітарний стан його ділянки, створено значне шумове навантаження, та провокує протиправну поведінку відносно нього з боку інших мешканців вулиці, яким не подобається, що він заперечує проти проїзду.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про день та час розгляду апеляційної скарги повідомлявся належним чином.

Заслухавши суддю-доповідача та думку представника апелянта, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, а рішення суду першої інстанції скасувати, виходячи з наступного.

Як досліджено з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_2 є власником будинковолодіння АДРЕСА_1. Дане будинковолодіння розташоване на земельній ділянці розміром 0,1920 га, що належить позивачу на підставі відповідного державного акту серії ВН без номеру від 03.06.1997 року.

Під час апеляційного розгляду також встановлено, що с.Березино належить до земель Якушинецької сільської раді Вінницького району та області.

З метою виконання даної функції, Якушинецькою сільською радою 09.09.2011р. було прийнято рішення про надання дозволу на розробку генерального плану с.Якушенці та селища Березина розробнику НВПП «Анкор».

Після проведення двох громадських слухань проведених у відповідності до Закону України «Про врегулювання містобудівної діяльності» проектанту Генерального плану НВПП «Анкор» було запропоновано внести в проект виїзд з вул.Сонячна на трасу М-21 , який був влаштований до цього самовільно.

Рішенням 13 сесії 6 скликання Якушинецької сільської ради Вінницького району, Вінницької області від 13.12.2011 року затверджено генеральний план селища Березино Якушенецької сільської ради Вінницького району Вінницької області.

При цьому, суть спірних правовідносин полягають у правомірності зазначеного рішення відповідача в частині внесення в генеральний план виїзду на трасу М-21 «Житомир-Могилів-Подільський» влаштованому на місці раніш самовільно влаштованого виїзду, що проходить поряд з будинком позивача.

В свою чергу, суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваної постанови виходив з необґрунтованості та недоведеності позовних вимог ОСОБА_2, а відтак відсутності правових підстав для задоволення адміністративного позову.

Проте до зазначених висновків суду першої інстанції, колегія суддів ставиться критично, з огляду на наступне.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про планування і забудову територій» - генеральний план населеного пункту це містобудівна документація, яка визначає принципові вирішення розвитку, планування, забудови та іншого використання території населеного пункту.

Згідно зі ст.19 Закону України «Про автомобільні дороги» до обов'язків органів місцевого самоврядування зокрема, належить право та обов'язок забезпечення функціонування та розвитку вулиць та доріг населених пунктів та забезпечення безперервних, безпечних, економічних та зручних умов транспортних засобів та пішоходів.

Аналогічні положення передбачені п.1.1 Державних будівельних норма України Б.1-3-97 від 25.09.1997 року №164, відповідно до якого, генеральний план мiста, селища є основним планувальним документом, який встановлює в iнтересах населення та з врахуванням державних завдань напрямки i межi територiального розвитку населеного пункту, функцiональне призначення i будiвельне зонування територiї, мiстить принциповi рiшення щодо розмiщення об'єктiв загальномiського або загальноселищного значення, органiзацiї вулично-дорожньої мережi i дорожнього руху, iнженерного обладнання, iнженерної пiдготовки i благоустрою, захисту територiї вiд небезпечних природних техногенних процесiв, охорони природи та iсторико-культурної спадщини, черговостi освоєння територiї.

Генеральний план мiста, селища (далi - генеральний план) є основним видом мiстобудiвної документацiї з планування території населеного пункту, призначеним для обгрунтування (розроблення та реалiзацiї) довгострокової полiтики органу мiсцевого самоврядування в питаннях використання i забудови територiї.

Відповідно до п.5.11 ДБН України Б.1-3-97, замовник у строк до 30 днiв пiсля завершення розроблення направляє окремi роздiли генерального плану для погодження вiдповiдним управлiнням (вiддiлам) виконавчих органів мiсцевих рад або мiсцевих державних адмiнiстрацiй, а також мiсцевим органам державного пожежного нагляду, ДАI МВС України, штабам цивiльної оборони та надзвичайних ситуацій згiдно з компетенцiєю та завданням на проектування.

При цьому, згідно з п.5.14 ДБН України Б.1-3-97 генеральний план затверджується рішенням сесiї селищної, мiської ради за наявностi всiх необхiдних висновкiв i державних експертиз, проведених згiдно з чинним законодавством.

Як з'ясовано під час апеляційного розгляду, всупереч вимогам наведених норм, відповідач затверджуючи генеральний план селища Березино Якушенецької сільської ради Вінницького району Вінницької області не врахував відсутність відповідних погоджень з боку ДАІ Вінницької області та штабу цивiльної оборони та надзвичайних ситуацій та прийшов передчасного висновку про винесення спірного рішення від 13.12.2011 року, яким затверджено вказаний генеральний план.

Наведені обставини підтверджуються також протоколом №1 засідання архітектурно-містобудівної ради при управлінні містобудування та архітектури обласної державної адміністрації від 09.11.2011 року, у висновках якого містяться рекомендації щодо відкоригування генплану та його доопрацювання.

Необхідність узгодження генерального плану із органами Державтоінспекції також передбачено державними будівельними нормами України В.2.3.-5.2001 "Вулиці та дороги населених пунктів", якими чітко встановлено, що серед документів, на основі яких повинні прийматися рішення проектів реконструкції вулиць і доріг, окрім генерального плану населеного пункту є ряд інших документів: детальні плани й проекти забудови житлових районів, плани червоних ліній, експлуатаційні й екологічні вимоги, технічні умови безпеки руху транспорту, схема організації дорожнього руху.

При будівництві чи реконструкції доріг відповідні особи звертаються до Державтоінспекції для надання технічних умов, погодження схеми організації дорожнього руху. Її погодження передбачено як Державними будівельними нормами України В.2.3.-5-2001 так і ст. 27 Закону України "Про дорожній рух".

Згідно із підпунктом 24. пункту 4 "Положення про Державну автомобільну інспекцію Міністерства внутрішніх справ" затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 341 від 14 квітня 1997 року, Державна автомобільна інспекція здійснює погодження відповідно до вимог Закону України "Про дорожній рух", інших актів законодавства, проектів на будівництво, реконструкцію і ремонт автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, а також автозаправних станцій, станцій технічного обслуговування автомобілів, автостоянок, комплексів дорожнього сервісу та інших споруд у межах відведення автомобільних доріг або червоних ліній міських вулиць і доріг, проекти детального планування та забудови окремих територій населених пунктів, генпланів окремих забудов в населених пунктах, проекти комплексних транспортних схем та спорудження ліній міського електричного транспорту, бере участь в експертизі проектів генеральних планів населених пунктів.

Згідно із частиною 2 статті 22 Закону України "Про дорожній рух" та пункту. 1.13 ДБН В.2.3-5-2001 проектна документація з будівництва, реконструкції та капітального ремонту вулиць і доріг підлягають експертизі та узгодженню органами Державтоінспекції МВС України щодо її відповідності вимогам правил, нормативів і стандартів з безпеки дорожнього руху та екологічній експертизі.

Відповідно до пункту 1.10 ДБН В.2.3-5-2001 проекти окремих вулиць, доріг, площ і розташованих на них штучних споруд повинні мати рішення з їх облаштування технічними засобами організації дорожнього руху, які забезпечували б регульований, безпечний та зручний рух транспортних засобів і пішоходів, простоту візуального орієнтування водіїв і своєчасне сприйняття ними інформації про перестроювання потоків за напрямками руху. Для цього у складі проекту повинна розроблятися масштабна схема організації дорожнього руху.

Пунктом 9.1 ДБН України В.2.3.-5-2001 встановлено, що виконання робіт з реконструкції вулиць і робіт повинно здійснюватися тільки за наявності погодженої та затвердженої проектно-технологічної документації. Пунктом 9.2 визначено, що проектно-технологічна документація повинна забезпечувати виробничо-господарські, економічні та інші інтереси та дотримуватись вимог безпеки дорожнього руху. У пункті 9.6 вказано, що умови виконання робіт на дорожньо-транспортному об'єкті повинні бути в установленому порядку погодженні з ДАІ. Пунктом 9.8 передбачено, що організація руху транспорту та пішоходів на період будівництва повинна бути вирішена у спеціальному розділі проекту виконання робіт. Заходи з організації дорожнього руху на період будівництва повинні бути узгоджені з ДАІ до початку робіт.

Відповідно до ДБН В.2.3-5-2001 "Вулиці та дороги населених пунктів" рішення проектів будівництва, реконструкції та капітального ремонту вулиць і доріг повинні прийматися на основі генерального плану населеного пункту, комплексних схем транспорту та організації дорожнього руху, детальних планів та проектів забудови житлових районів, мікрорайонів і кварталів, планів червоних ліній з урахуванням природно-кліматичних умов і містобудівних особливостей населеного пункту, категорії вулиці (дороги), експлуатаційних і екологічних вимог, умов безпеки руху транспорту та пішоходів, етапності будівництва, реконструкції та капітального ремонту.

Як свідчать матеріали справи, наведені вимоги при влаштуванні проїзду, що проходить поряд з будинком позивача відповідачем не дотримані, що також не враховано судом першої інстанції при ухваленні оскаржуваної постанови.

Згідно зі ст.44 Закону України «Про автомобільні дороги», розробка стандартів і норм з будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг проводиться органом державного управління автомобільними дорогами за погодженням з відповідними державними органами безпеки дорожнього руху. Затвердження державних стандартів з будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг здійснюється центральним органом виконавчої влади з питань технічного регулювання.

Матеріали адміністративної справи містять листи Державтоінспекції Вінницької області та управління «Автодору» у Вінницькій області щодо неузгодженості із вказаними організаціями влаштування самовільного проїзду з вулиці Сонячної с.Березино та порушення норм чинного законодавства при його побудові.

Надаючи правову оцінку висновкам суду першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що рішення 13 сесії 6 скликання Якушинецької сільської ради Вінницького району, Вінницької області від 13.12.2011 року, яким затверджено генеральний план селища Березино Якушинецької сільської ради, необхідно скасувати повністю, оскільки рішення, в якому недійсну частину не можна відокремити, ідентифікувати, є недійсним в цілому.

Відповідно до ч.1 ст.195 КАС України, суд апеляційної інстанції може вийти за межі апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

На підставі викладеного, судова колегія приходить до висновку, що суд першої інстанції не дав належної оцінки вказаним обставинам та зібраним по справі доказам, не правильно застосував норми матеріального права, у зв'язку із чим, ухвалив рішення, яке підлягає скасуванню.

Відповідно до статті 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Вінницького районного суду Вінницької області від 27 серпня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання рішення 13 сесії 6 скликання Якушинецької сільської ради від 13.12.2011р. в частині внесення та узгодження виїзду незаконним - скасувати.

Ухвалити нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати рішення 13 сесії 6 скликання Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області від 13.12.2011 року "Про затвердження генерального плану селища Березина Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області".

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст 212 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі "12" листопада 2012 р. .

Головуючий Смілянець Е. С.

Судді Полотнянко Ю.П.

Сторчак В. Ю.