Ухвала суду № 2744737, 06.05.2008, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ

____________

01010, м. Київ, вул. Московська, 8

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2008 року                                                                   № К-38289/06

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача           Рибченка А.О.

суддів:                                                         Брайка А.І.

                                                                       Карася О.В.

Ланченко Л.В.

Федорова М.О.                                                                                                                                       

при секретарі судового засідання:    Патюк А.О.

розглянувшиу відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Сімферопольському районі Автономної Республіки Крим

на ухвалу Севастопольського апеляційного господарського суду від 16.11.2006 р.

та постановугосподарського суду Автономної Республіки Крим від 27.07.2006 р.

у справі№ 2-27/10722-2006А господарського суду Автономної Республіки Крим

за позовомВідкритого акціонерного товариства «Широке»

доДержавної податкової інспекції в Сімферопольському районі Автономної Республіки Крим

провизнання нечинними податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ: 

Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим від              27.07.2006 р., залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 16.11.2006 р., задоволено позовні вимоги ВАТ «Широке» та визнано нечинними податкові повідомлення-рішення ДПІ в Сімферопольському районі Автономної Республіки Крим від 30.05.2006 р. № 0000201518/2 на суму 15988,69 грн., від 30.05.2006 р. № 0000221518/2 на суму 1541,35 грн., від 30.05.2006 р. № 0000211518/2 на суму 9369,99 грн., від 30.05.2006 р. № 0003651518/0 на суму 208,84 грн., від 30.05.2006 р. № 0003661518/0 на суму 1427,80 грн., від 10.03.2006 р. № 0000201518/1, від 10.03.2006 р. № 0000221518/1, від 10.03.2006 р. № 0000211518/1.

Судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій мотивовані тим, що відповідачем не доведено правомірності нарахування ВАТ «Широке» спірних штрафних санкцій за порушення термінів сплати фіксованого сільськогосподарського податку.

Не погоджуючись з судовими рішеннями судів попередніх інстанцій, ДПІ в Сімферопольському районі Автономної Республіки Крим оскаржила їх в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.  

В касаційній скарзі скаржник, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постановлені у справі судові рішенняі ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, прийшла до висновку, що касаційну скаргу слід залишити без задоволення, з огляду на слідуюче.

Господарськими судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що відповідачем була проведена невиїзна документальна перевірка ВАТ «Широке» по питанню дотримання термінів сплати фіксованого сільськогосподарського податку за період з 01.07.2003 р. по 01.03.2005 р., за результатами якої складено акт № 660/15-3 від 23.12.2005 р.

Перевіркою виявлено порушення позивачем вимог ст. 5 Закону України «Про фіксований сільськогосподарський податок» та пп. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», а саме:

· із затримкою сплати до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем граничного терміну сплати узгодженої суми податкового зобов’язання, сплачений фіксований сільськогосподарський податок в сумі 15413,50 грн.;

· із затримкою сплати від 31 до 90 календарних днів включно, наступних за останнім днем граничного терміну сплати узгодженої суми податкового зобов’язання, сплачений фіксований сільськогосподарський податок в сумі            47640,94 грн.;

· із затримкою сплати більш 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного терміну сплати узгодженої суми податкового зобов’язання, сплачений фіксований сільськогосподарський податок в сумі 31977,37 грн.

На підставі висновків акту перевірки, податковим органом були прийняті податкові повідомлення-рішення від 21.01.2006 р. № 0000201518/0 на суму              15988,69 грн., від 21.01.2006 р. № 0000221518/0 на суму 1541,35 грн., від 21.01.2006 р. № 0000211518/0 на суму 9528,19 грн.

В результаті адміністративного оскарження скарги ВАТ «Широке» залишені без задоволення, а вказані податкові повідомлення-рішення – без змін.

Задовольняючи позовні вимоги, суди попередніх інстанцій обґрунтовано виходили з того, що при оформленні матеріалів невиїзної документальної перевірки ВАТ «Широке» по питанню дотримання термінів сплати фіксованого сільськогосподарського податку відповідачем були допущені порушення вимог наказу ДПА України № 599 від 15.10.2004 р. «Про затвердження Методичних рекомендацій та нової редакції зразків форм актів перевірок».

Вказаним наказом визначена форма акта документальної перевірки, у якому, зокрема, відображається питання своєчасності перерахування податків. При дослідженні вказаного питання, в акті перевірки обов’язково зазначається дата сплати, дата і номер розрахункового документу, на підставі якого здійснена сплата податкового зобов’язання.

Таким розрахунковим документом, відповідно до п. 1.30 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про платіжні системи і переказ коштів в Україні» № 2346-ІІІ від             05.04.2001 р., є платіжне доручення.

Як встановлено судами, ДПІ в Сімферопольському районі в акті перевірки              № 660/15-3 від 23.12.2005 р. та розрахунку штрафних санкцій не тільки не вказані номери платіжних доручень підтверджуючих сплату податку, але і взагалі не досліджувалось дане питання, не були прийняті до уваги первинні документи. 

Також судами встановлено, що згідно акту № 87/23-2/00850052 від             24.06.2004 р. в 2004 р. та акту № 95/23-02/00850052 від 15.08.2005 р. в 2005 р. ДПІ в Сімферопольському районі була проведена комплексна планова документальна перевірка ВАТ «Широке».

Порушень з боку ВАТ «Широке» у вказаних актах відносно термінів сплати фіксованого сільськогосподарського податку встановлено не було.

Відповідно до пп. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов’язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобов’язаний сплатити штраф у таких розмірах:

· при затримці до 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов’язання, - у розмірі десяти відсотків погашеної суми податкового боргу;

· при затримці від 31 до 90 календарних днів включно, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов’язання,- у розмірі двадцяти відсотків погашеної суми податкового боргу;

· при затримці, що є більшою 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов’язання, - у розмірі п’ятдесяти відсотків погашеної суми податкового боргу.

Тобто, платник податків сплачує один із зазначених у цьому пункті штрафів відповідно до загального терміну затримки.

Колегія суддів погоджується з висновком судів, що для того, щоб визначити суму штрафних санкцій за несвоєчасну сплату узгоджених сум податкових зобов’язань необхідно виходити із суми податкового боргу. Проте, ні в акті перевірки, ні в розрахунку суми штрафних санкцій не вказана сума податкового боргу по періодах, не зазначено в результаті чого виник податковий борг. Тобто, податковим органом не доведено, виходячи з яких даних зроблений розрахунок нарахування штрафних санкцій та яким чином обчислювалась кількість днів прострочення.

За таких обставин, висновок судів про недоведеність відповідачем правомірності нарахування ВАТ «Широке» спірних штрафних санкцій узгоджується з обставинами у справі та відповідає правильному застосуванню норм чинного законодавства.  

Наведеним спростовуються доводи касаційної скарги стосовно порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 220, 221, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - 

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Сімферопольському районі Автономної Республіки Крим залишити без задоволення.

Ухвалу Севастопольського апеляційного господарського суду від 16.11.2006 р.

та постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 27.07.2006 р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

За винятковими обставинами вона може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом одного місяця з дня відкриття таких обставин.

Головуючий                                  (підпис)                     Рибченко А.О.

Судді                                                (підпис)                     Брайко А.І.

(підпис)                    Карась О.В.

(підпис)                     Ланченко Л.В.

(підпис)                     Федоров М.О.

З оригіналом згідно

Відповідальний секретар                                                  Патюк А.О.