Постанова № 27446774, 05.10.2012, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2270/6315/12

Головуючий у 1-й інстанції: Гнап Д.Д.

Суддя-доповідач: Ватаманюк Р.В.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2012 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Ватаманюк Р.В.

суддів: Курка О. П. Совгири Д. І.

при секретарі судового засідання: Ковальчук О.В.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Політичної партії Всеукраїнське об'єднання "Батьківщина" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2012 року у справі за адміністративним позовом Політичної партії Всеукраїнське об'єднання "Батьківщина" до Окружної виборчої комісії з чергових виборів народних депутатів України 28.10.2012 року одномандатного виборчого округу №193 про визнання протиправною та скасування постанови , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Окружної виборчої комісії в одномандатному виборчому окрузі № 193 про визнання протиправною та скасування постанови від 26 вересня 2012 року №28 в частині включення до складу дільничної виборчої комісії звичайної виборчої дільниці № 680464 ОСОБА_3 та ОСОБА_3 від суб'єкта подання - політичної партії "Справедлива Україна".

Позовні вимоги мотивовані тим, що в порушення статті 28 Закону України "Про вибори народних депутатів України" від 17 листопада 2011 року № 4061-VI (далі - Закон) відповідач включив до складу дільничної виборчої комісії звичайної виборчої дільниці № 680464 дві кандидатури від одного суб'єкта подання - політичної партії "Справедлива Україна", зокрема: ОСОБА_3 та ОСОБА_3.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 02.10.2012 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із рішенням суду І інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, про задоволення позовних вимог.

Представник позивача доводи апеляційної скарги підтримав в повному обсязі та просив суд задовольнити її вимоги.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та дату слухання справи повідомлений належним чином.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а судове рішення зміні, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Порядок утворення дільничних виборчих комісій врегульовано статтею 28 Закону України "Про вибори народних депутатів України" від 17 листопада 2011 року (далі Закон).

Так, відповідно до ч. 1, 4, 7 ст.28 Закону, дільнична виборча комісія утворюється відповідною окружною виборчою комісією не пізніш як за тридцять один день до дня голосування у складі голови, заступника голови, секретаря та інших членів комісії.

Право подання кандидатур до складу дільничних виборчих комісій мають суб'єкти подання, зазначені у частині другій статті 27 цього Закону, та кандидати у депутати у відповідному одномандатному окрузі.

У поданні кандидатур до складу дільничних виборчих комісій зазначаються відомості, передбачені частиною п'ятою статті 27 цього Закону. До подання додаються заяви осіб, запропонованих до складу дільничної виборчої комісії, про згоду на участь у роботі виборчої комісії від відповідного суб'єкта подання, а у разі пропонування цієї кандидатури на посаду голови, заступника голови або секретаря виборчої комісії - про згоду виконувати відповідні посадові обов'язки.

Частиною 5 статті 28 Закону визначено, що до складу дільничної виборчої комісії звичайної чи спеціальної виборчої дільниці, за винятком випадків, передбачених частиною дванадцятою цієї статті, обов'язково включаються (за наявності відповідного подання) по одному представнику суб'єкта подання, зазначеного у пункті 1 частини другої статті 27 цього Закону. Не більше ніж по одному представнику від суб'єктів подання, зазначених у пункті 2 частини другої статті 27 цього Закону (політичні партії - суб'єкти виборчого процесу), та кандидатів у депутати у відповідному одномандатному окрузі включаються до складу дільничної виборчої комісії шляхом жеребкування, що проводиться окружною виборчою комісією не пізніш як на третій день після закінчення строку внесення подань, зазначених у частині шостій цієї статті, в порядку, визначеному Центральною виборчою комісією. Кандидатури, внесені до складу дільничної виборчої комісії, можуть бути відхилені лише з підстав їх невідповідності вимогам, встановленим статтею 26 цього Закону, або застосування механізму жеребкування, передбаченого цією частиною, а також внесення подання з порушенням вимог частин шостої, сьомої, дев'ятої цієї статті.

26 вересня 2012 року окружною виборчою комісією з чергових виборів народних депутатів України 28 жовтня 2012 року одномандатного виборчого округу №193 прийнято постанову "Про утворення дільничних виборчих комісій з виборів народних депутатів України 28 жовтня 2012 року" № 28, згідно якої утворено дільничні комісії згідно з додатками 1 і 2.

Згідно додатку до даної постанови по виборчій дільниці № 680464 (особовий склад ДВК) зазначено ОСОБА_3 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, жителя с. Стара Ушиця, як кандидатів від суб'єкта подання - політичної партії "Справедлива Україна".

При цьому, політичною партією "Справедлива Україна", до складу ДВК № 680464 внесено подання на кандидата до складу виборчої комісії - ОСОБА_3, згідно поданої ним особисто заяви від 11 серпня 2012 року.

Однак, у зазначеному поданні в прізвищі кандидата "ОСОБА_3" допущено описку та зазначено прізвище "ОСОБА_3. Крім того, подаючи електронний варіант подання, позивач також допустив описки та зазначено двох кандидатів "ОСОБА_3" і "ОСОБА_3", що потягнуло за собою неправильність формування додатків до постанови електронною системою.

Визначаючись щодо спірних правовідносин, колегія суддів виходить з такого.

Відповідно до частини 6 статті 28 Закону України "Про вибори народних депутатів України", суб'єкт подання кандидатур до складу дільничних виборчих комісій не пізніш як за тридцять дев'ять днів до дня голосування подає до відповідної окружної виборчої комісії на паперових носіях та в електронному вигляді за формою, затвердженою Центральною виборчою комісією, список осіб від цього суб'єкта подання, не більше однієї кандидатури до однієї виборчої комісії, для включення їх до складу відповідних дільничних виборчих комісій.

У поданні зазначаються особи, запропоновані відповідним суб'єктом подання на посаду голови, заступника голови та секретаря виборчої комісії. Подання від партії підписується керівником партії (або особою, яка виконує його повноваження) та скріплюється печаткою цієї партії. Подання від кандидата у депутати вносяться за підписом відповідного кандидата у депутати.

Частиною 7 статті 28 Закону встановлено, що у поданні кандидатур до складу дільничних виборчих комісій зазначаються відомості, передбачені частиною п'ятою статті 27 цього Закону.

До подання додаються заяви осіб, запропонованих до складу дільничної виборчої комісії, про згоду на участь у роботі виборчої комісії від відповідного суб'єкта подання, а у разі пропонування цієї кандидатури на посаду голови, заступника голови або секретаря виборчої комісії - про згоду виконувати відповідні посадові обов'язки.

Як встановлено з матеріалів справи, Політична Партія "Справедлива Україна" 6 вересня 2012 року внесла подання щодо кандидатур до складу дільничних виборчих комісій з чергових виборів народних депутатів України 28 жовтня 2012 року звичайних та/або спеціальних виборчих дільниць (а.с.18-30)(далі - Подання).

Одним із кандидатів, згідно подання став ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 контактний телефон НОМЕР_1

При цьому, відповідну заяву про згоду на участь у роботі виборчої комісії від Політичної Партії "Справедлива Україна", подано від громадянина ОСОБА_3, який має аналогічні дані, що були зазначені у Поданні, окрім прізвища, в написанні якого допущено описку (а.с.16).

Правильність написання прізвища кандидата у члени до виборчої комісії "ОСОБА_3" підтверджується фотокопією паспорта (а.с.17). Таким чином, з аналізу наявних в матеріалах справи доказів встановлено, що при складанні подання Політичною Партією "Справедлива Україна" було допущено описку у прізвищі кандидата у члени виборчої комісії ОСОБА_3

Згідно частин 9 статті 28 Закону, технічні описки та неточності, допущені у поданні, не є підставою для відхилення внесених кандидатур.

Про виявлення таких описок і неточностей окружна виборча комісія невідкладно повідомляє відповідного суб'єкта подання.

Зазначені описки та неточності можуть бути виправлені шляхом внесення уточненого подання стосовно відповідних кандидатур не пізніше наступного дня після отримання вказаного повідомлення.

Якщо уточнене подання не надійшло у цей строк, відповідні кандидатури відхиляються.

В результаті того, що допущені описки виявлені не були, постановою №28 засідання ОВК №193 від 26.09.2012 року затверджено особовий склад дільничної виборчої комісії виборчої комісії №680464, до якої увійшли ОСОБА_3 та ОСОБА_3 - особи з однаковими даними, що були зазначені в електронному варіанті Подання, тобто, на думку колегії суддів, одна і та ж особа.

Враховуючи зазначене, колегія суддів не вбачає підстав для визнання порушення відповідачем вимог ст.28 Закону, в частині включення до списку членів дільничної виборчої комісії одного представника від однієї партії.

Крім того, колегія суддів вважає безпідставними вимоги позивача про визнання протиправним та скасування постанови №28 засідання ОВК №193 від 26.09.2012 року в частині включення до складу дільничної виборчої комісії №680464, так як в результаті цього буде фактично проведене виключення ОСОБА_3 зі складу комісії, до якої він увійшов у встановленому Законом порядку, тобто будуть порушенні його права та інтереси.

Підстави для дострокового припинення повноважень складу виборчої комісії або члена виборчої комісії визначені статтею 37 Закону.

Так, відповідно до частини 1 статті 37 Закону, повноваження усього складу окружної, дільничної виборчої комісії можуть бути достроково припинені виборчою комісією, яка її утворила, за власною ініціативою або на підставі рішення суду в разі систематичного порушення чи одноразового грубого порушення комісією Конституції України, цього та інших законів України.

При цьому, підставами для припинення повноважень члена виборчої комісії є:

- особистою заявою про складення повноважень члена комісії;

- внесенням подання про заміну члена виборчої комісії суб'єктом, за поданням якого кандидатуру такого члена було включено до складу виборчої комісії;

- припиненням його громадянства України; вибуттям на період включно до дня голосування за межі України або країни, на території якої утворена закордонна виборча дільниця, що тягне за собою неможливість виконувати обов'язки члена комісії;

- реєстрацією його кандидатом у народні депутати України або кандидатом у депутати Верховної Ради Автономної Республіки Крим, кандидатом у депутати місцевої ради або кандидатом на посаду сільського, селищного, міського голови, якщо вказані вибори проводяться одночасно з виборами народних депутатів України;

- реєстрацією його представником партії у Центральній виборчій комісії, офіційним спостерігачем, уповноваженою особою партії, довіреною особою кандидата у народні депутати України або довіреною особою кандидата у депутати Верховної Ради Автономної Республіки Крим, кандидата у депутати місцевої ради чи кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, представником, уповноваженою особою місцевої організації партії, якщо вказані вибори проводяться одночасно з виборами народних депутатів України;

- входженням його до складу іншої виборчої комісії, що здійснює підготовку та проведення виборів народних депутатів України або депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів, якщо вказані вибори проводяться одночасно з виборами народних депутатів України; відмовою скласти присягу члена комісії;

- порушенням присяги члена комісії, що виявилося як систематичне невиконання покладених на нього обов'язків, засвідченим не менш як двома рішеннями з цього приводу виборчої комісії, до складу якої він входить;

- одноразовим грубим порушенням законодавства України про вибори, встановленим рішенням суду або рішенням виборчої комісії вищого рівня;

- набранням щодо нього законної сили обвинувальним вироком суду за вчинення тяжкого або особливо тяжкого злочину чи злочину проти виборчих прав громадян;

- виявленням обставин наявності судимості за вчинення тяжкого або особливо тяжкого злочину чи злочину проти виборчих прав громадян, якщо така судимість не знята або не погашена;

- визнанням його недієздатним;

- його смертю.

Матеріали справи не містять жодного доказу про допущення зазначених порушень ні ОСОБА_3., ні ОСОБА_3, а ні ОСОБА_3 які, як вже було встановлено, фактично є однією особою.

При цьому, на думку колегії суддів, дана помилка, яка стала предметом оскарження, може бути усунена в порядку визначеному Законом шляхом виправлення описки та внесення відповідних змін до інформації про склад дільничної виборчої комісії.

Повноваження окружної виборчої комісії визначено у статті 31 Закону.

Відповідно до пунктів 1, 2, 5, 15, 19 частини 2 статті 31 Закону, окружна виборча комісія:

- забезпечує підготовку та проведення виборів депутатів в одномандатному окрузі та в загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу;

- здійснює в межах відповідного одномандатного округу контроль за додержанням і однаковим застосуванням законодавства про вибори депутатів виборцями, дільничними виборчими комісіями та їх членами, органами державної влади, органами влади Автономної Республіки Крим та органами місцевого самоврядування, посадовими і службовими особами цих органів, підприємствами, закладами, установами, організаціями та їх посадовими особами, засобами масової інформації, їх власниками, посадовими особами та творчими працівниками, кандидатами у депутати, партіями, їх представниками та уповноваженими особами, довіреними особами кандидатів у депутати в одномандатних округах, офіційними спостерігачами, громадськими організаціями;

- утворює дільничні виборчі комісії відповідно до цього Закону, крім випадку, передбаченого у частині тринадцятій статті 28 цього Закону;

- розглядає заяви і скарги на рішення, дії або бездіяльність дільничних виборчих комісій і приймає рішення з цих питань;

- здійснює інші повноваження, передбачені цим та іншими законами України.

Згідно частини 2 статті 11 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Частинами 2, 3 статті 2 КАС України визначено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Колегія суддів зазначає, що матеріали справи не містять жодного доказу, який би давав підстави для визнання оскаржуваного рішення відповідача протиправним в силу частини 3 статті 2 КАС України.

Враховуючи зазначене, суд І інстанції прийняв правильне рішення в межах заявлених позовних вимог щодо відмови у їх задоволенні.

Таким чином апеляційний суд погоджується із висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для скасування спірного рішення.

Щодо посилання апелянта на те, що судом першої інстанції зроблено неправильний висновок про те, що оскільки будь-які права позивача як суб'єкта виборчого процесу в даному випадку не порушуються, то це є додатковою підставою для відмови в задоволенні адміністративного позову, апеляційний суд вважає зазначити таке.

Відповідно до статті 172 КАС України яка визначає особливості провадження у справах щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності виборчих комісій право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій мають суб'єкти відповідного виборчого процесу (крім виборчої комісії).

Пунктом 3 частини 1 статті 12 Закону визначено, що партія, яка висунула кандидата у депутати являється суб'єктом виборчого процесу.

Згідно частини 6 статті 108 Закону, рішення, дії чи бездіяльність окружної виборчої комісії, її члена може бути оскаржено до суду.

З аналізу наведених норм та специфіки правовідносин виборчого процесу, слідує, що право на звернення до суду і на судовий захист, визначається по суб'єктому складу учасників правовідносин, а не в залежності від порушення конкретного інтересу позивача.

Таким чином законодавцем встановлено механізм контролю суб'єктами виборчого процесу за дотриманням законодавства під час проведення виборів.

Отже судом першої інстанції допущено «звужене» тлумачення «права суб'єктів виборчого процесу».

З врахуванням викладеного апеляційний суд вважає, що визначення судом першої інстанції відсутності в спірних правовідносинах факту порушення права позивача і посилання на таку обставину як додаткову підставу для відмови у задоволенні позову є неправомірним і допущене через помилкове тлумачення наведених норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 201 КАС України підставою для зміни судового рішення є правильне по суті вирішення справи чи питання, але із помилковим застосуванням норм матеріального чи процесуального права.

При цьому апеляційний суд змінює лише мотивувальну частину, шляхом виключення з неї невірних висновків.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, колегія суддів зазначає таке.

З матеріалів справи встановлено, що позивачем не було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на постанову суду І інстанції.

Відповідно до частини 9 статті 172 КАС України, суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи правила розподілу судових витрат встановлених статтею 94 КАС України та ставки судового збору, визначені Законом України "Про судовий збір", з позивача підлягає до стягнення 16 грн. 10 коп. не сплаченого судового збору, який підлягає зарахуванню на такий рахунок: одержувач: УДКСУ у м. Вінниці (м. Вінниця), код платежу 22030001, Код ЄДРПОУ: 38054707, Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, № 31212206781002.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 201, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Політичної партії Всеукраїнське об'єднання "Батьківщина" задовольнити частково .

Постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2012 року у справі за адміністративним позовом Політичної партії Всеукраїнське об'єднання "Батьківщина" до Окружної виборчої комісії з чергових виборів народних депутатів України 28.10.2012 року одномандатного виборчого округу №193 про визнання протиправною та скасування постанови, - змінити, виключивши з її мотивувальної частини висновок суду про те, що оскільки будь-які права позивача як суб'єкта виборчого процесу в даному випадку не порушуються, то це є додатковою підставою для відмови в задоволенні адміністративного позову.

В іншій частині апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 02.10.2012 року без змін.

Стягнути з Політичної партії Всеукраїнське об'єднання "Батьківщина" судовий збір в розмірі 16 грн. 10 коп.

Відповідно до частини 9 статті 177 КАС України судове рішення суду апеляційної інстанції є остаточним.

Головуючий Ватаманюк Р.В.

Судді Курко О. П.

Совгира Д. І.