Ухвала суду № 27446696, 05.07.2012, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2-а-25/12/0215

Головуючий у 1-й інстанції: Вітковський С.В.

Суддя-доповідач: Ватаманюк Р.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2012 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Ватаманюка Р.В.

суддів: Смілянця Е. С. Сторчака В. Ю.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Могилів-Подільської міської ради на постанову Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 19 квітня 2012 року у справі за адміністративним позовом ПАТ " Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Могилів-Подільські електричні мережі" до управління праці та соціального захисту населення Могилів-Подільської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії , -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Вінницяобленерго» в особі структурної одиниці «Могилів-Подільські електричні мережі» звернулось до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з адміністративним позовом до управління праці та соціального захисту населення Могилів-Подільської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії з відшкодування частини вартості електроенергії в розмірі 4 348, 96 грн., мотивуючи тим, що з 22 травня 2008 року ПАТ «Вінницяобленерго», як енергопостачальна організація, зобов'язана надавати електроенергію по пільговому тарифу, зокрема 50% знижку по оплаті спожитої електроенергії на весь її обсяг.

Структурна одиниця «Могилів-Подільські електричні мережі» ПАТ «Вінницяобленерго» 19 березня 2012 року звернулася до управління праці та соціального захисту населення Могилів-Подільської міської ради з метою врегулювання спірного питання, яке стосується відшкодування відповідачем витрат, пов'язаних із наданням пільг по оплаті електроенергії.

Відповідачем було відмовлено у відшкодуванні витрат, пов'язаних із наданням пільг з оплати електроенергії без норм споживання особам, на яких поширюється дія закону України «Про міліцію», посилаючись на те що показники Державного бюджету України в частині виплат, які встановлені ст. 22 Закону України «Про міліцію», розраховані, виходячи з положень постанови Кабінету Міністрів України «Про встановлення норм користування житлово-комунальними послугами громадян, які мають пільги щодо їх сплати» від 01.08.1996 року №879, тобто в межах норм і не передбачають призначень для взяття зобов'язань щодо перерахунку. Крім того, відповідач посилався на те, що немає визначених чинним законодавством підстав та необхідних обсягів фінансових ресурсів для проведення відшкодування пільг громадянам, які ними користуються відповідно до Закону України «Про міліцію». Постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1996 року № 879 було встановлено норми користування житлово-комунальними послугами, в межах яких надаються передбачені чинним законодавством пільги на оплату послуг за рахунок коштів державного бюджету. Зазначена постанова не передбачає виключень, тому визначені цією главою норми поширюються на осіб, які мають право на пільги відповідно до Закону України «Про міліцію».

Позивач просив визнати протиправною відмову управління праці та соціального захисту населення Могилів-Подільської міської ради Вінницької області щодо відшкодування пільг громадянам, які мають право на пільги згідно Закону України «Про міліцію» за листопад-грудень 2011 року та січень-лютий 2012 року, зобов'язати відповідача вчинити дії з відшкодування шкоди, завданої його неправомірними діями в розмірі 4 348, 96 грн. та стягнути на його користь судові витрати понесені по справі.

Постановою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 19.04.2012 року позов задоволено: визнано протиправною відмову управління праці та соціального захисту населення Могилів-Подільської міської ради Вінницької області у відшкодуванні публічному акціонерному товариству «Вінницяобленерго» в особі структурної одиниці «Могилів-Подільські електричні мережі» наданих ним пільг громадянам, які мають право на пільги відповідно до Закону України «Про міліцію», за листопад-грудень 2011 року та січень-лютий 2012 року; стягнуто з управління праці та соціального захисту населення Могилів-Подільської міської ради Вінницької області на користь публічного акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі структурної одиниці «Могилів-Подільські електричні мережі» (п\р № 260323012858 в ОПЕРВ філії Вінницького управління ВАТ «Ощадбанк», МФО 302247, код 25510334) шкоду, завдану внаслідок вчинення протиправних дій, в розмірі 4348 (чотири тисячі триста сорок вісім) грн. 96 коп..

Не погоджуючись із рішенням суду І інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 19.04.2012 року, з підстав викладених в апеляційній скарзі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, проте надіслав до суду заяву, в якій просить розглянути апеляційну скаргу без його участі.

Представник позивача в судове засідання, з причин невідомих суду, не з'явився, про дату та час розгляду апеляційної скарги повідомлений належним чином.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні -не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 197 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Частиною 4 статті 22 Закону України "Про міліцію", із врахуванням змін, внесених Законом України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України", працівникам міліції та членам їх сімей надавалась 50-ти відсоткова знижка по оплаті спожитої електроенергії, в межах норм встановлених законодавством.

Однак, Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 року за № 10рп/2008 внесені Законом України про Державний бюджет України на 2008 рік зміни до вказаної статті, в частині, що стосується встановлення меж норм споживання - визнано такими, що не відповідають Конституції України (є не конституційними).

Згідно з ч. 2 ст. 152 Конституції України, закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Таким чином, на момент виникнення спірних правовідносин, статтею 22 Закону України "Про міліцію", пільги працівникам міліції та членам їх сімей у вигляді 50-ти процентної знижки по оплаті жилої площі, комунальних послуг, а також палива, повинні були надаватись без обмеження норм споживання.

Цією ж статтею, передбачено, що за працівниками міліції, звільненими зі служби за віком, хворобою або вислугою років, зберігається право на пільги за цим Законом.

Статтею 9 Закону України "Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії" визначено, що державні соціальні нормативи у сфері житлово-комунального обслуговування встановлюються з метою визначення державних гарантій щодо надання житлово-комунальних послуг та розмірів плати за житло і житлово-комунальні послуги, які забезпечують реалізацію конституційного права громадянина на житло. До їх числа належать, зокрема, нормативи користування житлово-комунальними послугами щодо яких держава надає пільги.

Пунктом 3 Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету, затвердженого постановою КМУ від 04.03.2002 року № 256, відповідача визначено головним розпорядником коштів, який зобов'язаний проводити відповідні відшкодування.

Статтею 19 Закону України "Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії" закріплено, що виключно законами України визначаються пільги щодо оплати житлово-комунальних послуг, зокрема послуг з постачання електричної енергії.

Згідно до ст. 21 вказаного Закону, окремо визначаються нормативи коштів Державного бюджету України та місцевих бюджетів, що спрямовуються на покриття витрат підприємств, установ і організацій соціально-культурного, житлово-комунального та побутового обслуговування, які не покриваються виплатами населення. Нормативи фінансування встановлюються під час прийняття Закону України про Державний бюджет країни на поточний рік, а також під час формування бюджетів соціальних фондів.

Враховуючи зазначене, колегія суддів погоджується із висновком суду І інстанції про обґрунтованість доводів позивача про те, що з 22.05.2008 року (з дня ухвалення Конституційним Судом України відповідного рішення) ПАТ "Вінницяобленерго", як електропостачальна організація, зобов'язана надавати електроенергію по пільговому тарифу, зокрема 50% знижку по оплаті спожитої електроенергії на весь її обсяг.

Отже, позивачу, як енергопостачальній організації, має бути відшкодовано відповідачем 50 відсотків вартості використаної електроенергії особами, на яких поширюється дія ст. 22 Закону України "Про міліцію", без врахування норм спожитої електроенергії, визначених постановою КМУ від 01.08.1996 року № 879.

Враховуючи що сума заборгованості була погоджена сторонами в акті звірки (а.с.23), будь яких зауважень зі сторони відповідача у ньому не зазначено, колегія суддів вважає що факт наявності непогашеної заборгованості доведено, а відтак судом І інстанції правомірно стягнуто 4348, 96 грн. з відповідача.

Отже, доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, тобто прийнята постанова відповідає матеріалам справи та вимогам закону і підстав для її скасування не вбачається.

Відповідно до статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті рішення суду з одних лише формальних підстав.

На підставі наведеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку, щодо задоволення заявлених вимог у спосіб та межах визначених законом.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Могилів-Подільської міської ради, - залишити без задоволення, а постанову Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 19 квітня 2012 року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст. 212 КАС України.

Головуючий Ватаманюк Р.В.

Судді Смілянець Е. С.

Сторчак В. Ю.