Ухвала суду № 27446611, 12.07.2012, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2270/1967/12

Головуючий у 1-й інстанції: Майстер П.М.

Суддя-доповідач: Ватаманюк Р.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2012 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Ватаманюка Р.В.

суддів: Гонтарука В. М. Смілянця Е. С.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Чемеровецьке АТП 16847" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 квітня 2012 року у справі за адміністративним позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Чемеровецьке АТП 16847" до територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про застосування фінансових санкцій , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про застосування фінансових санкцій № 142446 від 13.12.2011 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 13.12.2011 року начальником Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Хмельницькій області Томчишеним О.І., на підставі акту проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 25.11.2011 року, було винесено постанову № 142446 про застосування до товариства з додатковою відповідальністю "Чемеровецьке автотранспортне підприємство №16847" фінансових санкцій в сумі 1700 грн. за надання послуг з перевезення пасажирів без оформленої ліцензійної картки, оскільки ліцензійна картка була здана в територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Хмельницькій області на переоформлення. Просив суд визнати протиправною та скасувати постанову про застосування фінансових санкцій № 142446 від 13.12.2011 року.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.04.2012 року у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погоджуючись із рішенням суду І інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.04.2012 року та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги, позивач зазначив, що під час проведення перевірки державними інспекторами територіального управління Головавтотрансінспекції 25.11.2011 року, у водія автобусу БАЗ А 079.23 д.н.ВХ 8824 АР, який здійснював перевезення пасажирів за маршрутом "Хмельницький - Луцьк", дійсно була відсутня ліцензійна картка, так як була здана на переоформлення. У зв'язку із цим, позивач вважає що не вчиняв порушення закону.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та дату слухання справи повідомлені належним чином.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 197 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем надавалися послуги з перевезення пасажирів транспортним засобом БАЗ А 079.23, державний номерний знак НОМЕР_1 на маршруті "Хмельницький - Луцьк" без наявної у водія оформленої ліцензійної картки, чим було порушено вимоги ст. 60 Закону України „Про автомобільний транспорт", що підтверджується актом проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом № 057010 від 25.11.2011 року, який підписаний водієм ОСОБА_3 без заперечень.

На підставі даного акту 13.12.2011 р. начальником Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Хмельницькій області Томчишеним О.І. винесено постанову № 142446 про застосування фінансових санкцій у розмірі 1700 грн.

Статтею 39 Закону України "Про автомобільний транспорт" визначено, що автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення. Документи для регулярних пасажирських перевезень: для автомобільного перевізника - ліцензія, договір із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування чи їх дозвіл, паспорт маршруту, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України; для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, ліцензійна картка, квитково-касовий лист, схема маршруту, розклад руху, таблиця вартості проїзду (крім міських перевезень), інші документи, передбачені законодавством України.

Відповідно до ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт", за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються санкції за: надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян

Доводи апелянта про здійснення перевезень пасажирів без ліцензійної картки у зв'язку з тим, що її переоформлення потребує часу та фінансових ресурсів, колегія суддів відхиляє з тих підстав, що закон не передбачає можливості здійснення пасажирських перевезень без ліцензійної картки і за відсутність її під час здійснення визначених законом видів діяльності передбачає настання негативних наслідків у вигляді фінансових санкцій (штрафу). Усі інші доводи апелянта не можуть вплинути на суть прийнятого рішення.

Враховуючи зазначене, колегія суддів повністю погоджується із висновком суду І інстанції про правомірність дій відповідача.

Отже, доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, тобто прийнята постанова відповідає матеріалам справи та вимогам закону і підстав для її скасування не вбачається.

Відповідно до статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті рішення суду з одних лише формальних підстав.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Чемеровецьке АТП 16847", - залишити без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 квітня 2012 року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст. 212 КАС України.

Головуючий Ватаманюк Р.В.

Судді Гонтарук В. М.

Смілянець Е. С.