Ухвала суду № 2744574, 08.04.2008, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ

____________

01010, м. Київ, вул. Московська, 8

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2008 року                                                                               № К-14513/07

                                                                                                                     № К-14309/07

                                                                                                                     № К-17239/07

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача           Рибченка А.О.

суддів:                                                         Брайка А.І.

                                                                       Голубєвої Г.К.

Карася О.В.

Федорова М.О.                                                                                                                                                   

при секретарі судового засідання:    Патюк А.О.

розглянувшиу відкритому судовому засіданні касаційні скарги Головного управління Державного казначейства України в Одеській області, Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси, заступника прокурора Одеської області

на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 07.06.2007 р.

у справі№ 14-5/257-06-7151А господарського суду Одеської області 

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю фірма «Ільметсервіс»

до1. Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси

     2. Головного управління Державного казначейства України в Одеській області

за участю прокурора Приморського району м. Одеси

простягнення бюджетної заборгованості, - 

ВСТАНОВИВ: 

Позивач - ТОВ фірма «Ільметсервіс» звернувся до суду з позовом та уточненням до нього про стягнення з Державного бюджету України бюджетної заборгованості з податку на додану вартість в сумі 3046939 грн. за податковими деклараціями з ПДВ за лютий, березень, квітень, травень 2005 року та січень, лютий, березень 2006 року.

Постановою господарського суду Одеської області від 27.03.2007 р. позовні вимоги ТОВ фірма «Ільметсервіс» задоволено частково. Стягнуто з Державного бюджету України на користь позивача бюджетну заборгованість з податку на додану вартість за лютий, березень, квітень, травень 2005 року в сумі 1393177 грн. з підстав наявності бюджетної заборгованості, яка підтверджена податковими деклараціями з ПДВ за вказаний період та судовими рішеннями, що набрали законної сили. Вимоги щодо стягнення бюджетної заборгованості за січень, лютий, березень 2006 року залишені без задоволення з огляду на те, що постанова Одеського апеляційного господарського суду від 08.02.2007 р. у справі № 5/256-06-7150А, якою скасовано постанову господарського суду Одеської області від 20.11.2006 р. в частині скасування податкових повідомлень-рішень про зменшення позивачу за січень-березень 2006 року сум бюджетного відшкодування, є чинною та відповідно є чинними податкові повідомлення-рішення.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 07.06.2007 р. постанову місцевого господарського суду скасовано та позов задоволено. Стягнуто з Державного бюджету України через Головне управління Державного казначейства України в Одеській області на користь ТОВ фірма «Ільметсервіс» бюджетну заборгованість з податку на додану вартість в загальній сумі 3046939 грн.

Задовольняючи позовні вимоги в повному обсязі, зокрема, визнаючи право позивача на бюджетне відшкодування ПДВ за січень-березень 2006 року, суд апеляційної інстанції виходив з того, що постанова Одеського апеляційного господарського суду від 08.02.2007 р. у справі № 5/256-06-7150А, на яку послався суд першої інстанції, скасована ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30.05.2007 року та залишена в силі постанова господарського суду Одеської області від 20.11.2006 р.

Не погоджуючись з судовим рішенням суду апеляційної інстанції, ДПІ у Приморському районі м. Одеси, Головне управління Державного казначейства України в Одеській області, заступник прокурора Одеської області звернулись з касаційними скаргами, в яких, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просять скасувати постанову Одеського апеляційного господарського суду від 07.06.2007 р. та ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ТОВ фірма «Ільметсервіс».

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, прийшла до висновку, що касаційні скарги слід залишити без задоволення, з огляду на слідуюче.

Господарськими судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що 21.03.2005 р., 20.04.2005 р., 20.05.2005 р., 21.06.2005 р., 17.02.2006 р.,                 20.03.2006 р.,20.04.2006 р. ТОВ фірма «Ільметсервіс», згідно пп. 7.7.4 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 р. (з подальшими змінами) подало до ДПІ у Приморському районі м. Одеси податкові декларації з податку на додану вартість за лютий, березень, квітень, травень 2005 р., січень, лютий, березень 2006 р.

Одночасно з податковими деклараціями наданий розрахунок суми бюджетного відшкодування та заяви про повернення суми бюджетного відшкодування на розрахунковий рахунок товариства в загальній сумі 6 576 353 грн., в т.ч. за лютий 2005 р. – 1 004 107 грн., березень 2005 р. – 1 431 053 грн., квітень 2005 р. –                888 263 грн., травень 2005 р. – 214 323 грн., січень 2006 р. – 1 613 607 грн., лютий  2006 р. – 725 000 грн., березень 2006 р. – 700 000 грн.

01.02.2006 р. ДПА в Одеській області здійснила позапланову документальну перевірку правильності задекларованого до відшкодування з бюджету ПДВ ТОВ фірма «Ільметсервіс» за період з лютого по травень 2005 року, за результатами якої склала акт № 4/23-1009/30445870.

В ході перевірки виявлено порушення вимог п. 1.8 ст. 1, пп. 7.7.5 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», що призвело до завищення суми бюджетного відшкодування за лютий, березень, квітень, травень 2005 р. у розмірі             1 393 177 грн. та заниження податкового зобов’язання з ПДВ у розмірі 431 912 грн.

За результатами перевірки, 03.02.2006 р. СДПІ у Приморському районі                  м. Одеси прийняла податкове повідомлення-рішення № 000052350/0 про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на 1 393 177 грн.

Дане податкове повідомлення-рішення було оскаржено позивачем в судовому порядку, яке постановою господарського суду Одеської області від 25.05.2006 р. у справі № 13/69-06-2059А скасовано, оскільки позивач правильно визначив суми бюджетного відшкодування з ПДВ за лютий-травень 2005 р. Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 18.07.2006 р. постанова суду першої інстанції залишена без змін.

18.04.2006 р., 04.07.2006 р., 21.07.2006 р., 30.08.2006 р. ДПІ у Приморському районі м. Одеси проведені позапланові документальні перевірки правомірності заявленого до відшкодування з бюджету ПДВ ТОВ фірма «Ільметсервіс» за січень, лютий, березень 2006 р., про що складені акти № 270/5012/30445870/10/49,                    № 2002/23-5012/30445870/10/76, № 2412/23-5012/30445870/10/85.

Перевіркою встановлені порушення пп. 7.7.1, 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», що призвело до завищення суми бюджетного відшкодування на 4636 616,93 грн.

На підставі висновків вказаних актів перевірок, ДПІ у Приморському районі          м. Одеси були прийняті податкові повідомлення-рішення:

· № 0000202350/0 від 18.04.2006 р. про зменшення бюджетного відшкодування з ПДВ за січень 2006 р. в сумі 176339 грн.;

· № 0000362350/0 від 03.08.2006 р. про зменшення бюджетного відшкодування з ПДВ за січень 2006 р. на 52 423 грн.;

· № 0000322350/0 від 06.07.2006 р. про зменшення бюджетного відшкодування з ПДВ за лютий 2006 р. на 725 000 грн.;

· № 0000342350/0 від 06.07.2006 р. про зменшення бюджетного відшкодування з ПДВ за березень 2006 р. на 700 000 грн.;

· № 0000442350/0 від 09.09.2006 р. про зменшення бюджетного відшкодування з ПДВ з липня 2005 р. по січень 2006 р. на 2 213830,22 грн.

· № 0000472350/0 від 27.09.2006 р. про зменшення бюджетного відшкодування з ПДВ за березень 2006 р. на 769024,71 грн.

Вказані податкові повідомлення-рішення були оскаржені позивачем в судовому порядку та постановою господарського суду Одеської області від 20.11.2006 р. у справі № 5/256-06-7150А скасовані. Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 08.02.2007 р. постанова суду першої інстанції скасована, позов задоволено частково з тих підстав, що позивач не має права на бюджетне відшкодування з ПДВ за січень, лютий, березень 2006 р.

Під час судового розгляду справи, судом апеляційної інстанції встановлено, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30.05.2007 р. дана постанова апеляційного суду від 08.02.2007 р. скасована та залишена без змін постанова суду першої інстанції від 20.11.2006 р. у справі № 5/256-06-7150А.

Суд касаційної інстанції повністю погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про наявність у позивача права на бюджетне відшкодування податку на додану вартість в сумі 3046939 грн., з огляду на слідуюче.

Згідно пп. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 р. (в редакції після 25 березня 2005 року) датою виникнення права на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг); або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податків товарів (робіт, послуг).

Підставою для нарахування податкового кредиту є податкова накладна               (пп. 7.2.6 п. 7.2 ст. 7 названого Закону).

Підпунктом 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 вищеназваного Закону встановлено, що не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого податку, не підтверджені податковими накладними.

Відповідно до пп. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов’язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду.

При від’ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Підпунктом 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 названого Закону встановлено, що у випадку, коли сума розрахована згідно з пп. 7.7.1 цього пункту, має від’ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від’ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (робіт);

б) залишок від’ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Згідно з пп. 7.7.5 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» податковий орган протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації, проводить документальну невиїзну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав вважати, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право протягом такого ж строку провести позапланову виїзну перевірку (документальну) платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування. Податковий орган зобов’язаний у п’ятиденний термін після закінчення перевірки надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Підпунктом 7.7.8 п. 7.7 ст. 7 названого Закону передбачено, що у разі, коли за результатами перевірки сум податку, заявлених до відшкодування, платник податку або податковий орган розпочинає процедуру адміністративного оскарження, податковий орган не пізніше наступного робочого дня за днем отримання відповідного повідомлення від платника або ухвали суду про порушення справи, зобов’язаний повідомити про це орган державного казначейства. Орган державного казначейства призупиняє процедуру відшкодування в частині оскаржуваної суми до прийняття остаточного рішення з адміністративного або судового оскарження.

Після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження податковий орган протягом п’яти робочих днів, наступних за днем отримання відповідного рішення, зобов’язаний надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Таким чином, проаналізувавши вказані правові норми, суд апеляційної інстанції дійшов нормативно обґрунтованого висновку, що платник податку має право на податковий кредит при наявності податкової накладної, а на бюджетне відшкодування - при наявності від’ємного значення податку і фактичній сплаті платником податку у попередньому періоді у розмірі, що не перевищує суми від’ємного значення.

З огляду на вказане, суд апеляційної інстанції, як і суд першої інстанції, дослідивши податкові декларації позивача з ПДВ за лютий-травень 2005 року та судові рішення у справі № 13/69-06-2059А, що набрали законної сили, дійшов висновку про наявність у ТОВ фірма «Ільметсервіс» бюджетної заборгованості з ПДВ за лютий-травень 2005 року.

Доводи податкового органу про подальше касаційне оскарження постанови господарського суду Одеської області від 25.05.2006 р. та ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 18.07.2006 р. у справі № 13/69-06-2059А обґрунтовано не прийнято судами до уваги, оскільки згідно ст. 254 КАС України, ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, і є обов’язковою для осіб, які беруть участь у справі, а також для всіх органів та підлягає виконанню на всій території України. Крім того, судом апеляційної інстанції зазначено, що доказів прийняття касаційної скарги до провадження податкова інспекція не надала, а згідно довідки господарського суду Одеської області зазначена справа до ВАС України не витребувана і знаходиться в архіві. На підставі цього, судами цілком обґрунтовано було відхилено клопотання податкової інспекції про зупинення провадження у справі в частині вимог про стягнення бюджетної заборгованості за лютий-травень 2005 року.

Суд касаційної інстанції також підтримує правову позицію апеляційного господарського суду щодо задоволення позовних вимог про стягнення бюджетної заборгованості за січень-березень 2006 року, з огляду на те, що постанова Одеського апеляційного господарського суду від 08.02.2007 р. у справі № 5/256-06-7151А, на якій ґрунтується висновок суду першої інстанції про відсутність у позивача права на бюджетне відшкодування за вказаний спірний період, скасована ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30.05.2007 р. Таким чином, судом апеляційної інстанції встановлено, що бюджетна заборгованість за січень-березень 2006 р. підтверджена як податковими деклараціями позивача, так і судовим рішенням у справі № 5/256-06-7151А.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд апеляційної інстанції правильно вирішив спір, ухвалене ним по справі судове рішення відповідає нормам матеріального та процесуального права, а тому передбачені законом підстави для його скасування чи зміни відсутні.

Наведеним спростовуються доводи касаційних скарг стосовно порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 220, 221, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - 

УХВАЛИВ:   

Касаційні скарги Головного управління Державного казначейства України в Одеській області, Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси,  заступника прокурора Одеської області залишити без задоволення.

Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 07.06.2007 р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

За винятковими обставинами вона може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом одного місяця з дня  відкриття таких обставин.

Головуючий                                  (підпис)                     Рибченко А.О.

Судді                                                (підпис)                     Брайко А.І.

(підпис)                     Голубєва Г.К.

(підпис)                     Карась О.В.  

                                                           (підпис)                     Федоров М.О.