Вирок № 27445637, 02.11.2012, Ємільчинський районний суд Житомирської області

Ємільчинський районний суд Житомирської області

Справа № 607/1-141/2011

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2012 Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючої -судді Прищепи Т.П.

суддів: Дармограя І.І.

Заполовського В.В.

при секретарі Калантарян Л.М. з участю прокурора Степанюка С.А.

захисника ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Ємільчине кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця та жителя

АДРЕСА_1 українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не військовозобов'язаного, працюючого робітником в ТОВ «Тімбер -Сервіс», судимого 05 жовтня 2009 року Олевським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, в порядку ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на два роки і шість місяців,

за п.п. 4, 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2010 року біля 20.00 год. в квартирі АДРЕСА_2 яка належала особі похилого віку - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, знаходився її внук ОСОБА_4. Під час вечері ОСОБА_4 попросив у баби 20 грн. на цигарки, а коли ОСОБА_5 відмовила дати гроші, у ОСОБА_4 раптово виник умисел на вчинення розбійного нападу з метою незаконного заволодіння її грошовими коштами.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 напав на ОСОБА_5 і застосовуючи насильство, небезпечне для життя та здоров'я, умисно наніс їй декілька ударів руками в обличчя та по тулубу, збивши потерпілу з ніг на підлогу, таким чином позбавив її можливість чинити опір.

Під час вчинення розбійного нападу на ОСОБА_5 у ОСОБА_4 виник умисел на умисне вбивство потерпілої з особливою жорстокістю, з корисливих мотивів.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_5 з корисливих мотивів, ОСОБА_4, діючи з особливою жорстокістю та усвідомлюючи, що такими діями завдає ОСОБА_5 сильного фізичного болю та особливих страждань, бажаючи їх спричинити, застосовуючи насильство, що є небезпечним для життя та здоров'я потерпілої, умисно наніс, взутими у взуття ногами удари в область розташування життєво - важливих органів: по тулубу, голові та шиї, таким чином умисно вбив потерпілу з особливою жорстокістю, з корисливих мотивів.

Смерть ОСОБА_5 наступила від тупої поєднаної травми голови, грудної клітини і грудного відділу хребта, яка супроводжувалася крововиливами в м'які покрови голови з внутрішньої поверхні в правій лобно-тім'яній області, в лобній області справа над бровною дугою, в тім'яній області зліва; крововиливами в м'які мозкові оболонки півкуль мозку та довгастий мозок; двосторонніми подвійними переломами ребер з ушкодженнями плеври; переломом тіла грудини; переломом 4-го 5-го грудних хребців з ушкодженнями дуг; крововиливами в спинний мозок; крововиливами в проекції тіла грудини, на рівні прикріплення між 3-ім та 4-им ребрами; забоями серця, легенів; крововиливами в м'які тканини шиї; крововиливами в м'які тканини навколо щитовидного хряща та під'язичної кістки; обширними синцями, саднами і забійною раною обличчя, шиї, грудної клітки.

Під час розбійного нападу на ОСОБА_5 вчиненого з застосуванням насильства небезпечного для життя і здоров'я особи, яка зазнала нападу, поєднаного із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, умисного вбивства потерпілої з особливоюжорстокістю, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 заподіяв потерпілій тяжкі тілесні ушкодження небезпечні для життя у вигляді обширного синця в ділянці обох повік правого ока; подібного синця в середній третині правої щоки; двох подібних обширних синців по передній та передньо-боковій поверхні шиї у частинах справа, з переходом на шкіру області гілки нижньої щелепи праворуч; подібного синця по задньо-боковій поверхні шиї справа з переходом на шкіру в області сосцевидного відростку та задню поверхню правої вушної раковини; поверхневої забійної рани в ділянці лоба від серединної умовної лінії вліво; обширного синця на шкіри в проекції правої ключиці з переходом на шкіру грудної клітки праворуч до правої молочної залози; двох подібних синців в лівій підключичній області; трьох саден шкіри спинки та кінчику носа, а також на підборідді справа на межі з областю шиї; обширного крововиливу в м'які покрови голови з внутрішньої поверхні в правій лобно-тім'янній області зліва; вогнищевих крововиливівв м'які мозкові оболонки півкуль мозку та довгастий мозок, в спинний мозок на рівні перелому грудних хребців; обширних крововиливів в м'які тканини шиї; обширних крововиливів в м'які тканини навколо щитовидного хряща та під'язичної кістки локального поперечного перелому тіла грудини на рівні прикріплення між 3-ім та 4-ми ребрами; переломів ребер справа 2, 3, 4, 5, 6, 7-го між лопатковою та хребтовою лініями непрямого типу; обширними темно -червоними крововиливами і розривами плеври на рівні 4, 5-го ребер; переломів 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10-го ребер, непрямого типу, між середньо-ключичною і передньо-пахвинною лініями з крововиливами, без розривів плеври; переломів ребер зліва 2, 3, 4, 5, 6, 7-го між хребтовою і лопатковою лініями, непрямого типу, з розривами плеври, на рівні 4-го, 7-го ребер; переломів 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 -го ребер, зліва по середньо -ключичній лінії, непрямого типу, без ушкоджень плеври, з обширними крововиливами темно-червоного кольору; обширними крововиливами темно-червоного кольору в м'які тканини вздовж грудних хребців /3-5/; повного перелому тіла 4-го грудного хребця з переходом на суглобову поверхню є прямим; перелому остистого відростку 4-го хребця; повних переломів поперечних відростків 5-го грудного хребця, є непрямими; обширних вогнищевих крововиливів під плеврою легенів, по реберній та вісцеральній поверхнях; подібного вогнищевого крововиливу в серцеву сорочку; ендокард, і частково епікард серця.

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_4 обшукав квартиру ОСОБА_5 та одяг в якому була потерпіла, знайшов в її одязі та заволодів належним їй майном, а саме гаманцем, вартістю 2 грн., в якому знаходилися гроші в сумі 970 грн., всього на загальну суму 972 грн.

Після вчинення злочинів ОСОБА_4 закрив двері квартири ключем, який знайшов в одязі потерпілої під час розбійного нападу та розпорядився грошима на власний розсуд, крім того з метою уникнути викриття у вчиненому злочині ОСОБА_4 ключі від квартири та гаманець викинув в підвальному приміщенні будинку, де проживала потерпіла.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину у вчинених злочинах визнав частково і відмовився від дачі показань, тому відповідно до п. 2 ст. 301 КПК України, в судовому засіданні були оголошені покази ОСОБА_4, дані ним під час провадження досудового слідства.

Допитаний 15.12.2010 року як підозрюваний у вчиненні злочинів передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України (т. 1 а.с. 131-134) ОСОБА_4 показав, що 11.12.2010 року біля 19 год. перебував у квартирі АДРЕСА_2 та належала його бабі ОСОБА_5 Під час вечері попросив у баби грошей на сигарети, але вона відмовила, тоді у них виникла сварка. Коли ОСОБА_5 виходила з кухні та коридором йшла в напрямку спальні, він йшов за нею слідом та штовхнув її в спину долонею правої руки, від чого ОСОБА_5 впала на підлогу, головою до спальні і більше не піднімалася, а він повернувся на кухню. Після цього почав шукати гроші в кімнатах квартири, при цьому проходячи через коридор квартири, біля чотирьох разів наступив взутою ногою в зимовий черевик на сину баби, від чого вона хрипіла. Пошуки грошей в кімнатах квартири не дали результатів і він вирішив шукати гроші в одязі, який був на ОСОБА_5 Коли потягнув бабу за плече, у лівому нагрудному кармані знайшов гаманець та ключі від квартири і поштового ящика, які переклав до кишені своїх джинсових штанів. Коли виймав гаманець і ключі ОСОБА_5 ще хрипіла та дихала, однак була без свідомості, та відразу вийшов з квартири. Двері закрив забраними у ОСОБА_5 ключами на замок та вийшовши з під'їзду пішов у підвал будинку. В підвалі перерахував гроші, яких було біля 900-1000 грн. купюрами номіналом по 200 грн., 4 купюри по 50 грн. та ще дрібні купюри, після чого викинув пустого гаманця та заховав ключі від квартири під східниковим маршем. Викрадені гроші витратив на власні потреби.

13.12.2012 року біля 09 год. зайшов додому до баби, але коли постукав у двері, з квартири ніхто не відповів і не відкрив дверей. Він пішов додому при цьому зрозумів. що баба мертва. В той же день разом з матір'ю та братом ОСОБА_7 біля 12-ї години пішли до квартири баби, стали стукати в двері, але баба не відкривала. Тоді мати зателефонувала до ОСОБА_5, який прийшов до квартири та відкрив двері квартири своїм ключем. Коли зайшли до квартири то виявили бабу лежачу на підлозі мертвою, у тому ж місці, де він її залишив.

Допитаний 16.12.2010 року як обвинувачений у вчиненні злочинів передбачених ч. 4 ст. 187 КК України, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України (т. 1 а.с. 163-164) ОСОБА_4 дав покази аналогічні показам даними 15.12.2010 року при допиті в якості підозрюваного.

Будучи додатково допитаним 31.01.2011 року в якості обвинуваченого (т. 2 а.с. 139) ОСОБА_4 в своїх показаннях уточнив час вчинення злочину, а саме 11.12.2010 року біля 20-ї год., та суму викрадених грошей розмір яких становить 970 грн., та показав, що ключі взяв щоб закрити квартиру, наміру привласнювати їх не мав, тому поклав під східниковим маршем в будинку де проживала ОСОБА_5, показав, що коли прийшов до ОСОБА_5 вона тілесних ушкоджень не мала, як утворилися виявлені у неї тілесні ушкодження пояснити не може, наполіг, що тільки чотири рази наступив ногою на спину баби.

Після оголошення в судовому засіданні показів даних ОСОБА_4 16.12.2010 року, підсудний вину визнав частково, а саме у вчиненні розбою з метою заволодіння чужим майном поєднаним із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України. Показав, що покази дані ним на досудовому слідстві давав добровільно, без фізичного та психологічного тиску.

Незважаючи на те, що ОСОБА_4 свою вину визнав частково його вина у вчиненні злочинів передбачених п.п. 4, 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України судом доведена повністю і підтверджується наступними доказами, а саме показами потерпілого та свідків:

Потерпілий, ОСОБА_3 в судовому засіданні показав, що покійна ОСОБА_5 була його матірґю і проживала за вище зазначеною адресою. Останній раз він був у матері на початку грудня 2010 року, у неї тілесних ушкоджень на обличчі не було. 13.12.2010 року в обідній час йому зателефонувала сестра ОСОБА_6 і запитала, чи не бачив матір, при цьому пояснила, що двері в квартиру замкнені, а вікно на кухні закрите шторою. Оскільки у нього був ключ від квартири, вирішив перевірити чи мати знаходиться дома. Зайшовши до квартири побачив, що мати лежить на підлозі в коридорі обличчям до низу без ознак життя. Двері в квартиру були не зламані, замок також був не зламаний і добре відкривався ключем, двері на балкон були закриті. Про виявлене розповів сестрі та викликав працівників міліції. При житті мати постійно скаржилася на онуків ОСОБА_4 та ОСОБА_7 які постійно викрадали у неї гроші в незначних сумах. Серед пред'явлених йому ключів впізнав ключа від квартири матері, на якому був брелок. Від працівників міліції дізнався, що злочин вчинив ОСОБА_4, який частково визнав свою вину. Просить суд прийняти рішення відповідно до закону. Цивільний позов заявляти до підсудного не буде.

Свідок ОСОБА_6 від дачі показів відмовилася, посилаючись на вимоги ст. 63 Конституції України, однак в судовому засіданні були оголошені її покази дані 15.12.2010 року під час проведення досудового слідства в якості свідка (т. 1 а.с. 135-136). З протоколу допиту вбачається, що ОСОБА_5 була її матір'ю, проживала в АДРЕСА_2 До матері заходила в п'ятницю 10.12.2010 року, при цьому на видимих ділянках тіла тілесних ушкоджень не було. 12.12.2010 року зранку ОСОБА_4 дав їй 150 грн., купюрами номіналом 100 і 50 грн., однак відразу їх забрав та дав 200 грн. однією купюрою для купівлі дров, а сам повідомив, що іде до магазину. 13.12.2010 року її син ОСОБА_4 повернувся додому та повідомив, що баба не відкриває двері, штора на вікні квартири закрита. Разом з синами ОСОБА_7 та ОСОБА_4 пішли до квартири матері, при цьому зателефонувала до брата ОСОБА_3 Біля дверей квартири де проживала ОСОБА_5 зачекали ОСОБА_3, який прийшов та відкрив двері квартири, при цьому сказав, що був у квартирі та виявив матір мертвою. Коли зайшли у квартиру то виявили матір мертвою на підлозі у вітальні, лежала головою до спальні. Було викликано працівників міліції, які провели огляд квартири. 14.12.2010 року після розтину тіла ОСОБА_5 стало відомо, що матір вбили, а ввечері працівники міліції повідомили, що ОСОБА_4 затримали за підозрою у вбивстві ОСОБА_5

Свідок, ОСОБА_7 в судовому засіданні показав, що бабу /потерпілу/ бачив у п'ятницю 10.12.2010 року, синців у неї на обличчі не було. 11.12.2010 року знаходився дома. 12.12.2010 року вранці прийшов підсудний, який є його братом і запропонував піти в місто за покупками, перед цим брат близько місяця дома не проживав і де він перебував йому не відомо. Разом вони пішли в місто, де купували продукти харчування, спиртні напої, цигарки, а також ОСОБА_4 купив ДВД -програвач за 540 грн. та різні дрібні речі, в тому числі і касету для програвача, дисків. За всі речі розраховувався брат сам, у нього були гроші купюрами по 10 грн. Крім того останній дав йому гроші, на які він купив акумуляторну батарею та стартовий пакет до мобільного телефону. Звідки у брата взялися гроші йому не відомо. 13.12.2010 року біля 11-12 год. ходив провідувати бабу, але у останньої квартира була замикана, про що повідомив матір. Брат відносно даного злочину нічого не розповідав.

Свідок, ОСОБА_10 в судовому засіданні показала про те, що працює листоношею в м. Олевську і до її обов'язків входить виплата пенсій. 11.12.2010 року ОСОБА_5 нею була виплачена пенсія в сумі близько 800 грн., на даний час точної суми не пам'ятає. Пенсія виплачувалася купюрами номіналом по 200. 100, 10 грн. В той день на обличчі ОСОБА_5 будь - яких тілесних ушкоджень не було.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_11 показав, що на даний час працює директором ТОВ «Тімбер - сервіс», де з 19.10.2010 року працював робітником підсудний, якого він характеризує з позитивної сторони. 11.12.2010 року ОСОБА_4 працював до 17-ї год., після чого він в числі інших працівників відвіз ОСОБА_4 в центр м. Олевськ. На прохання останнього позичив йому 20 грн. на цигарки, більше грошей не давав.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених п.п. 4, 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України підтверджується також матеріалами кримінальної справи дослідженими в судовому засіданні:

- протоколом огляду місця події від 13.12.2010 року та додатками до нього, з якого вбачається, що було проведено огляд квартири АДРЕСА_2 де зафіксовано місце виявлення трупа ОСОБА_5 та місце вчинення злочину (т.1 а.с. 7-20);

- протоколом огляду трупа від 14.12.2010 року та фототаблицею до нього, з якого вбачається, що при огляді трупа було виявлено наступні ушкодження: в ділянці обох повік правого ока наявний обширний синець синюшно-фіолетового кольору невизначеної форми без чітких меж, розміром 6x5 см. Подібний синець наявний в середній третині правої щоки 2,5x3 см. Два подібних обширних синця розташовані по передній та передньо-боковій поверхні шиї у всіх частинах справа, з переходом на шкіру області гілки нижньої щелепи праворуч, за кольором і формою схожі на вище описані, розмірами 7x4,5 см та 15,5x5 см. Подібний синець розташований по задньо-боковій поверхні шиї справа переходить на шкіру в області сосцевидного відростку та задню поверхню правої вушної раковини невизначеної форми без чітких меж розмірами 11x5,5 см. В ділянці лоба від серединної умовної лінії вліво наявна щілинної форми рана, неглибока в косо-вертикальному напрямку зі значно синцевими, осадженими краями, ущільнена, підсохла довжиною до 2,2 см. шириною 0,3 см, глибиною 0,3см. Обширний синець на шкіри в проекції правої ключиці з переходом на шкіру грудної клітки праворуч до межі правої молочної залози розміром 17x14,5 см. Два подібних синця в лівій підключичній області розмірами 6,5x6 см та 2x4,5 см. На шкіри спинки та кінчику носа, також на підборідді справа на межі з областю шиї - 3 садна вкриті буро-червоними коринками, пергаментної щільності, розмірами 1,2x0,5 см. 4x1,5 см, 1,5x1,5 см. Інших особливостей та ушкоджень при зовнішньому дослідженні не виявлено (т. 1 а.с 26-27);

- протоколом додаткового огляду місця події від 14.12.2010 року та додатками до нього, під час якого було зафіксовано та описано обстановку місця вчинення злочину та вилучено серцевину врізаного замка від вхідних дверей в квартиру

потерпілої (т. 1 а.с. 51-74);

- протоколом огляду місця події від 13.12.2010 року та додатками до нього, під час якого в підвальному приміщенні АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено на бетонному уступі під східниковими маршами брелок з двома ключами, які належали потерпілій ОСОБА_5 (т. 1 а.с. 75-82);

- протоколом виїмки у ОСОБА_6 майна придбаного ОСОБА_4 на грошові кошти здобуті злочинним шляхом, під час розбійницького нападу на ОСОБА_5, а саме: стартового пакета оператора мобільного зв'язку «Діджус», акумуляторної батареї до мобільного телефону, викрутки-тестера в кількості 2-х штук, склоріза, СД-диска, аудіокасети, ізоляційної стрічки, музичного програвача «ДВД - дисків»з пультом дистанційного управління (т. 1 а.с. 108);

- протоколом виїмки у ОСОБА_6 грошової купюри номіналом 200 грн. (т. 1 а.с. 106);

- протоколом виїмки у ОСОБА_4 взуття - зимових черевиків, куртки, джинсів, грошових коштів в сумі 3,05 грн. (т. 1 а.с. 110);

- протоколом огляду речових доказів та фото таблицею до неї, а саме: взуття -зимових черевиків, вилучених 14.12.2010 року у ОСОБА_4 (т. 1 а.с. 114-115);

- протоколом огляду речових доказів - брелка з двома ключами вилучених 14.12.2010 року під час огляду місця пригоди в підвальному приміщенні АДРЕСА_2, які належали покійній ОСОБА_5 (т. 1 а.с. 123);

- протоколом огляду речових доказів, а саме стартового пакета оператора мобільного зв'язку «Діджус», акумуляторної батареї до мобільного телефону, викрутки-тестера в кількості 2-х штук, склоріза, СД-диска, аудіокасети, ізоляційної стрічки, музичного програвача «ДВД - дисків»з пультом дистанційного керування (т. 1 а.с. 126);

- протоколом відтворення обстановки та обставин події з використанням відеозапису за участю підозрюваного ОСОБА_4, де він розповів про те, як було вчинено ним злочин в АДРЕСА_2 та продемонстрував механізм заподіяння ним тілесних ушкоджень ОСОБА_5, показав місце в підвальному приміщенні вказаного будинку, де ним були викинуті брелок з двома ключами, якими він закривав вхідні двері квартири потерпілої ОСОБА_5, що співпадає з місцем виявлення даного брелка з ключами 14.12.2010 року під час огляду вище зазначеного підвального приміщення (т. 1 а.с. 140-152);

- довідкою ТОВ «Тімбер -сервіс»про те, що за місцем роботи ОСОБА_4 йому заробітна плата або інші грошові виплати в грудні 2010 року не проводилися (т. 1 а.с. 171).

- висновком трасологічної експертизи № 6 від 20.01.2011 року про те, що вилучений з дверей АДРЕСА_2 дверний замок відчиняється одним із ключів, що наявний на зв'язці з брелком, який вилучений 14.12.2010 року на бетонному виступі під східниковим маршем в підвальному приміщенні вище зазначеного будинку (т. 2 а.с. 87-88);

- висновком трасологічної експертизи № 283 від 12.01.2011 року про те, що вилучені з дверей АДРЕСА_2 дверний замок знаходиться в справному стані і сторонніми предметами не відчинявся (т. 2 а.с. 93-94);

- висновком судової психолого-психіатричної експерти № 7 від 11.01.2011 року про те, що ОСОБА_4 в минулому психічними захворюваннями не страждав та на даний час такими не страждає. При огляді у останнього виявлено ознаки розладу особистості по збудженому типу, однак зміни психічного статусу не досягають ступені захворювання і під час інкримінованого йому діяння він міг давати звіт своїм діям та керувати ними, та може давати звіт своїм діям та керувати ними в даний час. Примусових заходів медичного характеру по психічному стану не потребує. Під час вчиненого інкримінованого йому діяння психічними захворюваннями не страждав та не знаходився в будь-якому іншому тимчасовому хворобливому стані. Під час вчинення злочину в стані фізіологічного афекту не знаходився (т. 2 а.с. 99-100);

- висновком судової наркологічної експертизи № Д-15 від 11.01.2011 року про те, що у ОСОБА_4 виявлені психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдромом залежності від алкоголю не страждає, примусового лікування не потребує (т. 2 а.с. 104);

- висновком судово - медичної експертизи № 1 від 31.01.2011 року про те, що при дослідженні трупа ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження: обширний синець в ділянці обох повік правого ока; подібного синця в середній третині правої щоки; двох подібних обширних синців по передній та передньо-боковій поверхні шиї у частинах справа, з переходом на шкіру області гілки нижньої щелепи праворуч; подібного синця по задньо-боковій поверхні шиї, справа з переходом на шкіру в області сосцевидного відростку та задню поверхню правої вушної раковини; поверхневої забійної рани в ділянці лоба від серединної умовної лінії вліво; обширного синеця на шкірі в проекції правої ключиці з переходом на шкіру грудної клітки праворуч до межі правої молочної залози; двох подібних синців в лівій підключичній області; трьох саден шкіри спинки та кінчику носа, а також на підборідді справа на межі з областю шиї; обширного крововиливу в м'які покрови голови з внутрішньої поверхні в правій лобно тім'янній області зліва; вогнищевих крововиливів в м'які мозкові оболонки півкуль мозку, довгастий мозок, в спинний мозок на рівні перелому грудних хребців; обширних крововиливів в м'які тканини шиї; обширних крововиливи в м'які тканини навколо щитовидного хряща та під'язичної кістки; локального поперечного перелому тіла грудини на рівні прикріплення між 3-ім та 4- ми ребрами; переломів ребер справа 2, 3, 4, 5, 6, 7-го між лопатковою та хребтовою лініями, непрямого типу, з обширними темно червоними крововиливами і розривами плеври на рівні 4, 5-го ребер; переломів 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 -го ребер, непрямого типу, між середньо-ключичною і попередньо - пахвинною лініями з крововиливами, без розривів плеври; переломів ребер зліва 2, 3, 4, 5, 6, 7-го між хребтовою і лопатковою лініями, непрямого типу, з розривами плеври, на рівні 4-го, 7-го ребер; переломів 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 -го ребер зліва по середньо -ключичній лінії, непрямого типу, без ушкоджень плеври, з обширними крововиливами темно-червоного кольору; обширних крововиливів темно-червоного кольору в м'які тканини вдовж грудних хребців /3-5/; повного перелому тіла 4-го грудного хребця з переходом на суглобову поверхню, є прямим; перелому остистого відростку 4-го хребця; повних переломів поперечних відростків 5-го грудного хребця, є непрямими; обширних вогнищевих крововиливів під плеврою легенів, по реберній та вісцеральній поверхнях; подібного вогнищевого крововиливу - в серцеву сорочку, ендокард і частково епікард серця.

Смерть ОСОБА_5 наступила від тупої поєднаної травми голови, грудної клітки і грудного відділу хребта, яка супроводжувалася крововиливами в м'які покрови голови з внутрішньої поверхні в правій лобно-тім'яной області, в лобній області справа над бровною дугою, в тім'яній області зліва, крововиливами в м'які мозкові оболонки півкуль мозку, довгастий мозок, двосторонніми подвійними переломами ребер з ушкодженнями плеври, переломом тіла грудини, переломом 4-5 грудних хребців з ушкодженнями дуг, крововиливами в спинний мозок, крововиливами в проекції тіла грудини, на рівні прикріплення між 3-їм та 4-им ребрами, забоями серця, легенів, крововиливами в м'які тканини шиї, крововиливами в м'які тканини навколо щитовидного хряща та під'язичної кістки, обширними синцями, саднами і забійною раною обличчя, шиї, грудної клітки.

Вище вказані тілесні ушкодження слід розглядати в комплексі, в цілому: вони виникли незадовго до настання смерті, від багаторазової дії (ударів, здавлення), тупим (тупими) твердим (твердими) предметом (ми), які не залишив своїх індивідуальних характерних особливостей, по яких можливо було його ідентифікувати; з достатньо великою силою прикладання.

Об'єктивно встановити час настання смерті неможливо, в зв'язку з гнилісними змінами трупа, але можливо смерть настала 11.12.2010 року.

Яких-небудь інших тілесних ушкоджень при дослідженні трупа не виявлено.

В сукупності тілесні ушкодження відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які були небезпечні для життя і здоров'я і знаходяться у причинному зв'язку з настанням смерті.

Як правило такі тілесні ушкодження супроводжуються травматичним шоком. Об'єктивно встановити кількість нанесених ударів по наявним тілесним ушкодженням на трупі не можливо, травмуюча сила була багаторазовою. Послідовність ударів могла бути якою завгодно.

Утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 при умові її падіння з вертикального положення тіла на горизонтальну поверхню виключається.

В момент нанесення ударів тупими предметами положення тіла потерпілою могло бути яке завгодно, також положення до потерпілої міг займати і нападник. На тілі трупа слідів самооборони не виявлено.

Після утворення тяжких тілесних ушкоджень потерпіла не могла чинити опір. Встановлені тілесні ушкодження не відображали форму, розміри та інші ідивідуальні особливості травмуючого знаряддя.

Імовірно, що потерпіла під час заподіяння їй тілесних ушкоджень могла відчувати фізичну біль.

Експерт вважає, що в даному випадку врятувати життя потерпілої було неможливо, оскільки смерть наступила в короткий обмежений проміжок часу.

Дані отримані по тілесних ушкодженнях на тілі трупа та їх механізм утворення / в комплексі /не відповідають обставинам, на які вказав під час допиту в якості обвинуваченого та під час відтворення обставин та обстановки події ОСОБА_4

При дачі висновків експерт виходив із конкретних результатів, які одержав при розтині трупа та додаткових дослідженнях, а не від припущень, які не підтверджені об'єктивними фактами (т. 2 а.с. 108-111).

Суд, аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази, вину підсудного ОСОБА_4 вважає доведеною повністю, його дії кваліфікує за ч. 4 ст. 187 КК України, які виразилися в нападі з метою заволодіння чужим майном, грошовими коштами в сумі 972 грн. поєднаному із насильством, небезпечним для життя та здоров'я особи, яка зазнала нападу із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень; за п.п. 4, 6 ч. 2 ст. 115 КК України як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині -ОСОБА_12 вчинене з особливою жорстокістю та з корисливих мотивів.

Суд, критично відноситься до показів підсудного, який під час судового розгляду відмовився давати покази, а покази дані під час досудового слідства не відповідають обставинам, які встановлені іншими доказами дослідженими в судовому засіданні. Згідно висновку судово медичної експертизи дані отримані по тілесних ушкодженнях на тілі трупа та їх механізм утворення /в комплексі/ не відповідають обставинам, на які вказав під час досудового слідства ОСОБА_4 Потерпілій нанесено велику кількість ударів тупим (тупими) твердим (твердими) предметом (ми), які не залишили своїх індивідуальних характерних особливостей, по яких можливо було його ідентифікувати з достатньо великою силою прикладання, що свідчить про особливу жорстокість. Даючи покази під час досудового слідства та відмовляючись давати їх під час судового розгляду, суд розцінює як намагання підсудного зменшити відповідальність, однак всі обставини справи вказують на те, що ОСОБА_4 умисно вчинив розбійний напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя та здоров'я особи, яка зазнала нападу із застосуванням тяжких тілесних ушкоджень та умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині -ОСОБА_12, особі престарілого віку, рідній бабі, вчинене з особливою жорстокістю та з корисливих мотивів.

При обранні міри покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 66 КК України обставин, які пом'якшють покарання підсудного в судовому засіданні не встановлено.

Відповідно до ст. 67 КК України обставинами, які обтяжують покарання підсудного є вчинення злочину щодо особи похилого віку, рецедив злочинів.

За місцем проживання підсудний характеризується негативно, за місцем роботи -характеризується з позитивної сторони.

З урахуванням всіх обставин справи, особи підсудного, що вчинив під час іспитового строку особливо тяжкі злочини відносно особи похилого віку, своєї рідної баби, за місцем проживання характеризується негативно, за місцем роботи позитивно, раніше судимий за умисний тяжкий злочин передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, на шлях виправлення не став, суд прийшов до висновку, що для виправлення підсудного та попередження нових злочинів необхідно призначити покарання за ч. 4 ст. 187 КК України у вигляді позбавлення волі з конфіскацією майна та за п.п. 4, 6 ч. 2 ст. 115 КК України у вигляді позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів суд призначає остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, суд рахує за необхідне до покарання призначеного за нові злочини частково приєднує покарання за вироком Олевського районного суду Житомирської області від 05 жовтня 2009 року відповідно до якого ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на два роки шість місяців.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу необхідно залишити попередній - тримання під вартою і з часу взяття під варту рахувати строк відбування покарання.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати підлягають стягненню з підсудного.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ст. 81 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись вимогами ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п. п. 4, 6 ч. 2 ст. 115 КК України і призначити йому покарання:

- за ч. 4 ст. 187 КК України -8 (вісім) років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- за п. п. 4, 6 ч. 2 ст. 115 КК у виді 10 (десять) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів у виді 10 (десять) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Олевського районного суду Житомирської області від 05 жовтня 2009 року і остаточно призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю вироків у виді 11 (одинадцять) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу залишити попередній -тримання під вартою.

Строк відбуття покарання засудженому рахувати з 15 грудня 2010 року -з моменту затримання та взяття під варту.

Речові докази: грошові кошти в сумі 203 (двісті три) грн 05 коп., які знаходяться у потерпілого -ОСОБА_3 на зберіганні, залишити йому.

Речові докази: куртку, штани, зимові черевики ОСОБА_4, зрізи нігтьових пластин трупа ОСОБА_5, дактилокарту останньої, зрізи нігтьових пластин ОСОБА_4, дактилокарту останнього, серцевину замка, виріз з наволочки, гаманець, які знаходяться в камері схову відділу СУ УМВС України в Житомирській області - знищити.

Речові докази: зв'язку ключів на брелку, дві викрутки-тестери, склоріз масляними, СД диск «Ночное такси», аудіокасета «Весільний хіт», моток ізольованої стрічки синього кольору, програвач ДВД дисків, акумуляторну батарею до мобільного телефону, стартовий пакет оператора мобільного зв'язку, які знаходяться в камері схову відділу СУ УМВС України в Житомирській області -передати в доход держави.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 судові витрати на користь НДЄКЦ при ГУМВС України в Житомирській області код 25574601, банк УДК в Житомирській області МФО 811099, р/р № 31258272211843 за проведення криміналістичних експертиз в сумі 3094 (три тисячі дев'яносто чотири) грн. 56 коп.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим в той саме строк, з моменту вручення йому копії вироку суду.

Суддя: Т. П. Прищепа