Ухвала суду № 27445206, 13.11.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а/2570/2579/12 Головуючий у 1-й інстанції: Бородавкіна С.В.

Суддя-доповідач: Межевич М.В.

У Х В А Л А

Іменем України

"13" листопада 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого -судді Межевича М.В., суддів Земляної Г.В., Сорочка Є.О., за участю секретаря судового засідання Міщенко Ю.М., представника відповідача Чуба І.А., розглянувши у відкритому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Фермерського господарства «Полісся-ММ»на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.09.2012 року у справі за адміністративним позовом Фермерського господарства "Полісся-ММ" до Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Чернігівської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.09.2012 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Позивач, не погоджуючись із зазначеною постановою, подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати дану постанову з підстав порушення судом норм матеріального права, неповним дослідженням доказів і встановлення обставин у справі.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на п.п. 9.7.1, п.п. 9.7.4 ст. 9 ЗУ «Про податок з доходів фізичних осіб», згідно з яким благодійна допомога не включається до оподаткованого доходу платника податку.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу та заперечення на неї, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 20.05.2010 року Ніжинською ОДПІ було проведено планову виїзну перевірку Фермерського господарства з відокремленою садибою «Полісся-ММ»з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2008 р. по 31.03.2010 р. та іншого законодавства за період з 01.04.2008 р. по 31.03.2010 р. За результатами перевірки було складено акт №645/23/33208073 від 20.05.2010 р. Перевіркою було встановлено порушення п.п.3.1.1 п.3.1 ст.3, п.п.4.2.12 п.4.2 ст.4, п.п.9.7.4 п.9.7 ст.9, п.п.8.1.1, 8.1.2 п.8.1 ст.8, п.7.1 ст.7, п.п.«а»п.19.2 ст.19, п.п.20.3.2 п.20.3 ст.20 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», що призвело до заниження податку з доходів фізичних осіб в 2008 році в сумі 8250,00 грн.

На підставі акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення №0000061730/0 від 04.06.2010 року за платежем податок з доходів найманих працівників на суму 24750,00 грн., з них: 8250,00 грн. - за основним платежем та 16500,00 грн. - за штрафними санкціями (а.с.10).

Вчиненню позивачем зазначених податковим органом порушень щодо несплати податку на доходи фізичних осіб, передували наступні обставини.

18.07.2008 року до голови Фермерського господарства «Полісся-ММ»Гевелюка М.М. звернулась громадянка ОСОБА_4,чоловік якої працюва в даному господарстві головним інженером, з проханням виділити грошову допомогу для проведення термінової операції по відновленню слуху її онучки ОСОБА_5.

Головою Фермерського господарства «Полісся-ММ»було прийнято рішення про надання благодійної грошової допомоги на операцію ОСОБА_5, у зв'язку з чим, було видано наказ №11 від 17.09.2008 р. про здійснення оплати благодійного внеску на лікування дитини ОСОБА_4 в сумі 55000,00 грн.

17.09.2009 року позивачем було перераховано на особистий рахунок відкритий в Ніжинському відділені ВАТ «Ощадбанк»м. Ніжин фізичній особі ОСОБА_4 благодійний внесок на лікування дитини в сумі 55000 грн.

Відмовляючи в позові суд першої інстанції дійшов висновку, що фінансова допомога, яка надана Фермерським господарства «Полісся-ММ»громадянці ОСОБА_4 не є взагалі благодійною в розумінні Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" і обов'язок сплати податку з доходів фізичних осіб в даному випадку виникає саме у податкового агента - Фермерського господарства "Полісся-ММ", а тому суд вважає правомірним визначення податковим органом грошового зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб саме позивачу.

Суд апеляційної інстанції погоджується з судом першої інстанції з огляду на таке.

Згідно з п.п.3.1.1 п.3.1 ст.3 Закону України від 22.05.2003 р. № 889-IV "Про податок з доходів фізичних осіб" (далі - Закон), норми якого діяли на момент виникнення спірних правовідносин, об'єктом оподаткування резидента є загальний місячний оподатковуваний дохід.

Відповідно до п.п. 4.2.12 п.4.2 ст.4 Закону до складу загального місячного оподатковуваного доходу включаються дохід у вигляді процентів (дисконтних доходів), дивідендів та роялті, виграшів, призів; інші доходи, крім зазначених у пункті 4.3 цієї статті.

Згідно з п.7.1 ст.7 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" ставка податку становить 15 відсотків від об'єкта оподаткування, крім випадків, визначених у пунктах 7.2 - 7.4 цієї статті.

Відповідно до п.п.8.1.1 п.8.1 ст.8 Закону України податковий агент, який нараховує (виплачує) оподатковуваний дохід на користь платника податку, утримує податок від суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену у відповідних пунктах статті 7 цього Закону.

Щодо оподаткування доходів фізичних осіб, одержаних у вигляді нецільової та/або цільової благодійної (матеріальної, гуманітарної тощо) допомоги, від юридичних та/або фізичних осіб, то воно регламентується п. 9.7 ст. 9 Закону.

Зокрема, підпунктом 9.7.1 пункту 9.7 ст. 9 Закону встановлено, що не підлягає оподаткуванню та включенню до складу загального місячного або річного оподатковуваного доходу платника податку благодійна, у тому числі гуманітарна, допомога, яка надходить на його користь у вигляді коштів або майна (безоплатно виконаної роботи, наданої послуги) та відповідає вимогам, визначеним цим пунктом.

Для цілей оподаткування благодійна допомога поділяється на цільову та нецільову благодійну допомогу.

Цільовою є благодійна допомога, яка надається під визначені умови та напрями її витрачання, а нецільовою вважається допомога, яка надається без встановлення таких умов або напрямів.

Згідно із пп. 9.7.4 Закону не підлягає оподаткуванню у будь-якій сумі (вартості) цільова благодійна допомога, яка надається резидентами - юридичними або фізичними особами, у будь-якій сумі (вартості) у випадках та з дотриманням умов, визначених у цьому підпункті Закону, у тому числі благодійна допомога, перерахована закладу охорони здоров'я для компенсації вартості платних послуг з лікування платника податку або члена його сім'ї першого ступеня споріднення, у тому числі для придбання ліків (донорських компонентів, протезно-ортопедичних пристосувань), в межах переліку життєво необхідних, встановлених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пп. 9.7.4 "а" п. 9.7 ст. 9 Закону, не підлягає включенню до оподатковуваного доходу цільова благодійна допомога, яка надається резидентами - юридичними або фізичними особами у будь-якій сумі (вартості) закладу охорони здоров'я для компенсації вартості платних послуг з лікування платника податку або члена його сім'ї першого ступеня споріднення, у тому числі для придбання ліків (донорських компонентів, протезно-ортопедичних пристосувань) у розмірах, що не покриваються виплатами з фонду загальнообов'язкового медичного страхування.

При цьому, слід додержуватись умов, установлених пп. 5.3.4 п. 5.3 ст. 5 Закону, що такі медичні засоби, пристосування, ліки, медичні послуги повинні підпадати під перелік життєво необхідних, установлених постановою Кабінету Міністрів України від 16.11.2001 N 1482 "Про затвердження Національного переліку основних (життєво необхідних) лікарських засобів і виробів медичного призначення".

Згідно з частиною 1 ст. 1.20.4. Закону членами сім'ї фізичної особи є її дружина або чоловік, діти як фізичної особи, так і її дружини або чоловіка (у тому числі усиновлені), батьки, баба або дід як фізичної особи, так і її дружини або чоловіка, брати чи сестри як фізичної особи, так і її дружини або чоловіка, онуки як фізичної особи, так і її дружини або чоловіка, інші утриманці такої фізичної особи або її опікуни, визнані такими згідно із законом.

Частиною 2 ст. 1.20.4. Закону визначено, що членами сім'ї фізичної особи першого ступеня споріднення вважаються її батьки та батьки її чоловіка або дружини, її чоловік або дружина, діти як такої фізичної особи, так і її чоловіка або дружини, у тому числі усиновлені ними діти. Інші члени сім'ї фізичної особи вважаються такими, що мають другий ступінь споріднення.

З урахуванням наведених норм, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що фінансова допомога, яка надана Фермерським господарства «Полісся-ММ»громадянці ОСОБА_4, не є взагалі благодійною в розумінні Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" і обов'язок сплати податку з доходів фізичних осіб в даному випадку виникає саме у податкового агента - Фермерського господарства "Полісся-ММ", а тому суд вважає правомірним визначення податковим органом грошового зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб саме позивачу.

Таким чином, на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у справі, підтверджених тими доказами, що були досліджені в судовому засіданні, суд апеляційної інстанції вважає, що податковий орган правомірно прийняв податкове повідомлення-рішення №0000061730/0 від 04.06.2010 року щодо сплати податкового зобов'язання за платежем податок з доходів найманих працівників в сумі 24750,00 грн, оскільки благодійна допомога, надана Фермерським господарством «Полісся-ММ»громадянці ОСОБА_4, не є взагалі благодійною в розумінні Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб", а тому підлягає оподаткуванню податком на доходи фізичних осіб.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в справі, підтвердженими доказами, дослідженими в судовому засіданні, суд апеляційної інстанції підстав для його скасування не вбачає.

Керуючись ст.ст. 160,195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

УХ В А Л И В:

Апеляційну скаргу Фермерського господарства "Полісся-ММ" залишити без задоволення, а постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.09.2012 року -без змін.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Межевич М.В.

Судді: Земляна Г.В.

Сорочко Є.О.