Рішення № 27444771, 01.11.2012, Апеляційний суд міста Севастополя

01.11.2012

Апеляційний суд міста Севастополя

Справа №22ц-2790/1892/2012р. Головуючий в першій

інстанції Лемешко А.С.

Категорія 44 Доповідач в апеляційній

інстанції Колбіна Т.П.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2012 року колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Севастополя в складі:

Головуючого судді - Колбіної Т.П.,

суддів - Сундукова В.М., Саліхова В.В.,

при секретарі - Мазнєві Ю.М.,

за участю представників позивача - Білоус К.М., Лисецького В.І., відповідача - ОСОБА_5,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Севастополі апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Нахімовського районного суду міста Севастополя від 28 травня 2012 року по цивільній справі за позовом Севастопольського професійного художнього ліцею до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2012 р. позивач звернувся до суду з вказаними позовом до відповідача, мотивуючи вимоги тим, що з січня 2011 року, тобто продовж більш ніж шості місяців, ОСОБА_5 в гуртожитку не проживає, у зв'язку з чим втратила право користування житловим приміщенням.

Рішенням Нахімовського районного суду м. Севастополя від 28.05.2012р позов задоволений.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 ставить питання про скасування вказаного рішення суду та ухвалення нового. Вважає, що оскаржуване рішення постановлено судом першої інстанції при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи, висновки суду не відповідають обставинам справи, судом неправильно застосовані та порушені норми матеріального і процесуального права.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення учасників процесу, що з'явилися у судове засідання, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Постановляючи рішення, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач ОСОБА_5 не перебуває з позивачем у трудових відношеннях з 31.12.2010 р., не проживає у гуртожитку понад шести місяців, внаслідок чого втратила право користування житловою площею.

З такими висновками суду першої інстанції не може погодиться колегія суддів з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.127, ч.2 ст. 128, ст.129 ЖК України для проживання робітників, службовців, студентів, учнів, а також інших громадян у період роботи або навчання можуть використовуватись гуртожитки.

Відповідно до ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Стаття 72 ЖК України передбачає, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Згідно з п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України „Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України" від 12.04.1985 р. (із змінами) у справах про визнання наймача чи члена його сім'ї втратившими право користування жилим приміщенням (ст.71 ЖК України) необхідно вияснити причину відсутності відповідача більше встановленого терміну. У випадку поважності суд може поновити пропущений строк.

З матеріалів справи вбачається, що гуртожиток за адресою АДРЕСА_1, знаходиться на балансі Севастопольського професійного художнього ліцею (арк.с.34).

Судом встановлено, підтверджується матеріалами справи та не заперечується сторонами, що відповідачка ОСОБА_5 з 1998 р. по 31.12.2010 р. по безстроковому трудовому договору працювала в Севастопольському професійному художньому ліцею.

У зв'язку з трудовими відносинами, вказаним підприємством відповідачці була надана кімната в гуртожитку за адресою: м. АДРЕСА_2 (арк.с.5,6), де остання з дочкою ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована та проживає з 07.04.2000 р. по теперішній час (арк.с.5).

01.09.2010 р. між позивачем та відповідачем укладений договір найму житла №114, відповідно до якого ОСОБА_5 передана в користування житлова кімната №12 площею 23,7 кв.м. у гуртожитку, розташованому по АДРЕСА_2 (арк.с.6).

Твердження позивача щодо відсутності ОСОБА_5 продовж більш ніж шести місяців спростовуються наданими суду доказами, а саме - журналом реєстрації мешканців гуртожитку, що ведеться представником балансотримача (арк.с.64-69).

Таким чином, факт відсутності ОСОБА_5 продовж шості місяців у гуртожитку не знайшов свого підтвердження при розгляді справи.

Місцевий суд, задовольняючи позов на зазначене уваги не звернув, належним чином не перевірив доводів ОСОБА_5, не перевірив інформацію щодо причин відсутності відповідача та періоду.

З матеріалів справи вбачається, що позивач первісно звернувся з позовом про виселення ОСОБА_5 з підстав, передбачених ст.826 ЦК України (арк.с.2-3), протягом розгляду справи вточнив вимоги та просив визнати ОСОБА_5 такою, що втратила право користування житловою площею з підстав, передбачених ст.72 ЖК України (арк.с.13-14).

Враховуючи наведене, вимоги позивача щодо виселення ОСОБА_5 у зв'язку з закінченням строку договору найму не спроможні, оскільки це не було підставою позову.

Крім того судом безперечно встановлено, що кімната в гуртожитку була надана відповідачу у зв'язку з трудовими відносинами з підприємством, на якому остання пропрацювала більш ніж 10 років, у зв'язку з чим доводи позивача щодо звільнення ОСОБА_5 за власним бажанням не мають правового значення з огляду на положення ст.125 ЖК України.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає задоволенню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст.303, ст.307, ст.308, ст.309, ст.ст.313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України ЦПК України,колегія суддів,-

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - задовольнити.

Рішення Нахімовського районного суду міста Севастополя від 28 травня 2012 року - скасувати.

Ухвалити нове рішення.

Севастопольському професійному художньому ліцею в позові до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: /підпис/ Т.П. Колбіна

Судді: /підпис/ В.М. Сундуков

/підпис/ В.В. Саліхов

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду

м. Севастополя Т.П. Колбіна