Ухвала суду № 27443034, 08.11.2012, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Широка К.Ю.

Суддя-доповідач - Чебанов О.О.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2012 року справа №2а/1270/5558/2012 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Чебанова О.О., Старосуда М.І., Юрченко В.П., розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Свердловську Луганської області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2012 року по справі № 2а/1270/5558/2012 за позовом Державного підприємства «Свердловський ремонтно-механічний завод» до Державної податкової інспекції у м. Свердловську Луганської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000092342 від 09.02.2012, -

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Свердловський ремонтно-механічний завод» звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Свердловську Луганської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000092342 від 09.02.2012.

Позивач не згоден з висновками податкового органу, викладеними в акті від 16.03.2011 року № 146/23/35562599 про результати документальної невиїзної перевірки державного підприємства «Свердловський РМЗ» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість по взаємовідносинам з ПП «Технології будівельного сервіса» за період з 01.08.2009 по 31.08.2009, з 01.12.2009 по 31.12.2009, з 01.06.2010 по 30.06.2010, в якому встановлені наступні порушення податкового законодавства з боку ДП «Свердловський РМЗ», а саме - п.п.7.4.1; 7.4.5; п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 №168/ВР в результаті чого підприємством занижено суму податку на додану вартість на загальну суму 212 800,00 грн. у тому числі по періодах:

- серпень 2009 року - 41440,00 грн.;

- грудень 2009 року - 58240,00 грн.;

- червень 2010 року - 113120,00 грн.

В акті перевірки від 16.03.2011 року №146/23/35562599 міститься висновок ДПІ у м. Свердловську Луганської області, що договір від 13.10.2008 №13/10/08/2 укладений між ДП «Свердловський РМЗ» та ПП «Технології будівельного сервіса» в силу своєї нікчемності відповідно до п.п.1,2 ст. 215, п.п. 1,5 ст. 203, ст. 228 Цивільного кодексу України, не створюють ніяких юридичних наслідків, тому складені податкові накладні від імені ПП «Технології будівельного сервіса» на виконання вищезазначених договорів в адресу ДП «Свердловський РМЗ» не можуть братися до уваги та не дають права ДП «Свердловський РМЗ» на включення до податкового кредиту та відображення в податковому обліку.

Акт перевірки від 16.03.2011 року №146/23/35562599 був вручений головному бухгалтеру ДП «Свердловський РМЗ» Теплинській Н.М. 16 березня, заперечення направлені 18 березня, відповідь на заперечення була надана 25 березня 2011 року.

09 лютого 2012 року на адресу ДП «Свердловський РМЗ», надійшло податкове повідомлення-рішення №0000092342 від 09.02.2012 року в якому було збільшено суму грошового зобов'язання на підставі акту перевірки від 16.03.2011 №146/23/35562599.

13.02.2012 року ДП «Свердловський РМЗ» було подано скаргу на податкове повідомлення рішення №0000092342 від 09.02.2012 ДПІ в м. Свердловську до ДПА у Луганській області.

24.04.2012 на адресу ДП «Свердловський РМЗ» надійшло рішення про результати розгляду первинної скарги №5710/10-408 від 19.04.2012 за яким податкове повідомлення - рішення №0000092342 від 09.02.2012 ДПІ у м. Свердловську ДПС у Луганській області залишає без змін, а скаргу - не задовольняє.

Позивач вважає податкове повідомлення-рішення № 0000092342 від 09.02.2012 таким, що винесено незаконно, просить його визнати протиправним та скасувати.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2012 року позовні вимоги задоволені частково. Скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Свердловську Луганської області Державної податкової служби від 09.02.2012 № 000000092342. В задоволенні решти позову відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій зазначив, що судом першої інстанції порушені норми матеріального та процесуального права, а тому просив скасувати постанову та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін з наступних підстав.

Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, ДП «Свердловський РМЗ» (код 35562599), зареєстроване в якості юридичної особи виконавчим комітетом Свердловської міської ради 09.06.2008 за № 1 391 136 0000 001161 (а.с.23,24).

В період з 14.03.2011 року по 16.03.2011 року на підставі постанови старшого слідчого СО ПМ СДПІ КПН Шепелева О.С. про призначення позапланової невиїзної документальної перевірки (а.с.83) та наказу Державної податкової інспекції у м. Свердловську Луганської області від 14.03.2011 року №162 (а.с.87) головним державними податковим ревізором - інспектором Куріною Н.Л. проведена позапланова невиїзна документальна перевірка ДП «Свердловський РМЗ» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість по взаємовідносинам з ПП «Технології будівельного сервіса» за періоди з 01.08.2009 року по 31.08.2009 року, з 01.12.2009 року по 31.12.2009 року, з 01.06.2010 року по 30.06.2010 року.

За результатами перевірки було складено Акт від 16.03.2011 року №146/23/35562599 про результати документальної невиїзної перевірки державного підприємства "Свердловський РМЗ" з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість по взаємовідносинам з ПП «Технології будівельного сервіса» за період з 01.08.2009 року по 31.08.2009 року, з 01.12.2009 року по 31.12.2009 року, з 01.06.2010 року по 30.06.2010 року, в якому встановлені наступні порушення податкового законодавства з боку ДП «Свердловський РМЗ», а саме - п.п.7.4.1; 7.4.5; п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року №168/ВР в результаті чого підприємством занижено суму податку на додану вартість на загальну суму 212 800,00 грн. у тому числі по періодах:

- серпень 2009 року - 41440,00 грн.;

- грудень 2009 року - 58240,00 грн.;

- червень 2010 року - 113120,00 грн.

Згідно із висновком зазначеного акту договір від 13.10.2008 року №13/10/08/2 укладений між ДП «Свердловський РМЗ» та ПП «Технології будівельного сервіса» суперечить інтересам держави та суспільства, а отже відповідно до п.п.1,2 ст. 215, п.п. 1,5 ст. 203, ст. 228 Цивільного кодексу України є нікчемним та не створюють ніяких юридичних наслідків, крім тих що пов'язані з їх недійсністю та підлягають виключенню з податкового обігу підприємства. (а.с. 6-17).

Як вбачається з матеріалів справи, акт перевірки від 16.03.2011 року №146/23/35562599 був вручений головному бухгалтеру ДП «Свердловський РМЗ» Теплинській Н.М. 16 березня 2011 року. (а.с.17 зворотній бік).

09 лютого 2012 року на адресу ДП «Свердловський РМЗ» надійшло податкове повідомлення-рішення № 0000092342 від 09.02.2012 року в якому було збільшено суму грошового зобов'язання на підставі акту перевірки від 16.03.2011 року № 146/23/35562599 на суму 212800,00 грн. за основним платежем та 53200,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (а.с. 18).

13.02.2012 року ДП «Свердловський РМЗ» було подано скаргу на податкове повідомлення-рішення № 0000092342 від 09.02.2012 року ДПІ в м. Свердловську до ДПА у Луганській області (а.с. 19).

24.04.2012 року на адресу ДП «Свердловський РМЗ» надійшло рішення про результати розгляду первинної скарги №5710/10-408 від 19.04.2012 року за яким податкове повідомлення - рішення №0000092342 від 09.02.2012 року ДПІ у м. Свердловську ДПС у Луганській області залишає без змін, а скаргу - не задовольняє. (а.с.21).

Як вбачається з матеріалів справи, перевірка проводилась на підставі постанови слідчого.

Відповідно до п.п. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 ПК України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності отриманої постанови суду (ухвалу суду) про призначення перевірки або постанови органу дізнання, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні.

Відповідно до п. 79.1 ст. 79 ПК України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу держаної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки визначених ст.ст. 77, 78 ПК України.

Відповідно до п. 86.1 ст. 86 ПК України результати перевірок (крім камеральних) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами органу державної податкової служби та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Відповідно до п. 86.8 ст. 86 ПК України податкове повідомлення-рішення приймається керівником податкового органу (його заступником) протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень, а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.

Згідно з п. 58.4 ст. 58 ПК України у разі коли судом за результатами розгляду кримінальної справи про злочини, предметом якої є податки, збори, винесено обвинувальний вирок, що набрав законної сили, або винесено рішення про закриття кримінальної справи за нереабілітуючими підставами, відповідний контролюючий орган зобов'язаний визначити податкові зобов'язання платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена рішенням суду, та прийняти податкове повідомлення-рішення про нарахування платнику таких податкових зобов'язань і застосування стосовно нього штрафних (фінансових) санкцій у розмірах, визначених цим Кодексом.

Складання та надсилання платнику податків податкового повідомлення-рішення за податковими зобов'язаннями платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена рішенням суду, забороняється до набрання законної сили рішенням суду у справі або винесення постанови про закриття такої кримінальної справи за нереабілітуючими підставами.

Відповідно до п. 86.9 ст. 86 Податкового кодексу України, у разі якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду. Матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність.

За результатами перевірок платників податків, призначених в рамках порушеної кримінальної справи контролюючий орган визначає суми грошових зобов'язань, але податкове повідомлення-рішення не приймає.

Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, при проведенні перевірки рішення суду по кримінальній справі № 01/11/8007 не винесено.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції відносно того, що відповідачем порушено порядок прийняття податкового повідомлення-рішення за наслідками проведеної позапланової документальної невиїзної перевірки державного підприємства «Свердловський РМЗ» на підставі постанови слідчого по кримінальній справі, а тому оскаржуване податкове повідомлення-рішення підлягає скасуванню.

З огляду на наведене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції спір по суті вирішений вірно, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстави для задоволення апеляційної скарги та зміни або скасування постанови суду першої інстанції відсутні.

Керуючись статтями 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Свердловську Луганської області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2012 року по справі № 2а/1270/5558/2012 - залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2012 року по справі № 2а/1270/5558/2012 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання рішення законної сили.

Головуючий О.О. Чебанов

Судді М.І. Старосуд

В.П. Юрченко