Рішення № 27442512, 14.11.2012, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________

Провадження № 22ц/2090/7555/2012р.

Справа №2030/2979/12 Головуючий 1 інстанції Страхова І.П.

Категорія: надання послуг Доповідач: Сащенко І.С.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2012 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Сащенко І.С.

суддів: - Овсяннікової А.І., Бездітко В.М.

при секретарі - Москаленко Е.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 10 жовтня 2012 року по справі за позовом Первомайського комунального підприємства «Тепломережі»до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання,-

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2012 року Первомайське КП «Тепломережі»звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання.

В обґрунтування позовних вимог вказали, що відповідачі є абонентами НКП ''Тепломережі'' та мають заборгованість за опалення та гаряче водопостачання у сумі 1449,39 грн. Добровільно виниклу заборгованість по теплопостачанню відповідачі не сплатили. Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 07 травня 2012 року скасовано наказ від 23.02.2012 року про стягнення з ОСОБА_4 заборгованості по теплопостачанню.

Просили стягнути з відповідачів на користь зазначеного підприємства вказану заборгованість.

Представник відповідачів позов не визнав, посилаючись на відсутність права позивача надавати послуги, проводити будь-які нарахування та вимагати їх сплати без укладання відповідного договору. Крім того, позивач незважаючи на наявність заяв про відокремлення від централізованого опалення продовжувало нарахування платежів.

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 10 жовтня 2012 року позовні вимоги задоволено.

Стягнуто з відповідачів заборгованість за використане опалення та гаряче водопостачання у сумі 1449,39 грн. та судовий збір 214,60 грн. на користь Первомайського КП "Тепломережі - солідарно.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 просять рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог. Посилаються на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зазначили на відсутність договірних відносин між позивачем та відповідачами, а також на те, що вони на протязі 2011 року зверталися до представника позивача з заявами про відключення належної їм квартири від централізованого теплопостачання.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, вислухавши пояснення осіб, які приймали участь у справі, обговоривши наведені в скарзі доводи та перевіривши матеріали справи знаходить апеляційну скаргу такою, що підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Задовольняючи позов про стягнення заборгованості за отримані послуги з опалення та гарячого водопостачання суд першої інстанції виходив із доведеності нарахування ОСОБА_3 та ОСОБА_4 оплати спожитих послуг, виходячи із опалювальної площі та встановлених тарифів.

Даний висновок суду першої інстанції доводами апеляційної скарги не спростовується.

Встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зареєстровані в квартирі АДРЕСА_1 Харківської області ( а.с. 4 ).

Заборгованість з оплати за спожиті послуги з опалення за період з 01.01.2011 року по 01.10.2011 року складає 1449,39 грн. ( а.с. 4 ).

Заборгованість до 01.01.2011 року стягнута на підставі рішення апеляційного суду Харківської області від 14.12.2011 року ( а.с. 6 -7 ).

Згідно акту Первомайського КП «Тепломережі»від 20.10.2011 року, квартиру відповідачів від»єднано від подачі теплоносія, стояки заізольовані ( а.с. 5 ).

Відповідно до ст.67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електричну і теплову енергію, інші послуги) стягується, крім квартирної плати, по затвердженим у встановленому порядку тарифам.

Згідно п.33 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 року за № 630 зі змінами та доповненнями, користувач зобов'язаний своєчасно, у встановлений строк, сплачувати надані послуги.

Посилання в апеляційній скарзі на відсутність договору не є підставою для відмови у позові.

Згідно ч. 1 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Первомайське КП «Тепломережі»надавало послуги з централізованого опалення шляхом подачі теплоносія до квартири відповідачів.

Статтями 20, 21 Закону № 1875-1У визначені обов'язки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг. Зокрема, обов'язком споживача є укладення договору на надання житлово-комунальних послуг, підготовленого виконавцем на основі типового договору, а також оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом, а обов'язком виконавця - надання послуг вчасно та відповідної якості згідно із законодавством та умовами договору, а також підготовка та укладення зі споживачем договору про надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором.

Необхідність укладення договору на надання житлово-комунальних послуг передбачена законом і його укладення визначено як обов'язок, а не право сторін.

Таким чином, виходячи з обставин справи та вимог закону судова колегія вважає, що доказів того, що Первомайське КП «Тепломережі»безпідставно стягує з відповідачів заборгованість по оплаті за надані послуги немає.

Не підтверджено ніякими доказами і посилання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в апеляційній скарзі щодо розгляду справи неповноважним складом суду через те, що секретар суду є дружиною представника позивача. Той факт, що вказані особи мають однакове прізвище таким доказом слугувати не може.

За таких обставин, судова колегія вважає, що рішення суду в частині стягнення з відповідачів заборгованості за надані послуги з опалення та гарячого водопостачання відповідає вимогам закону, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

В частині солідарного стягнення з відповідачів судових витрат підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення в цій частині.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п.3 ч.1 ст. 307, ст. 309, ст. 313, ст. 316, ст. 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 -задовольнити частково.

Рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 10 жовтня 2012 року змінити.

В частині солідарного стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Первомайського КП «Тепломережі» судового збору в сумі 214,60 грн. -скасувати.

Постановити в цій частині нове рішення, яким стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Первомайського КП «Тепломережі»судовий збір по 107,30 грн. з кожного.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржено безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді