Ухвала суду № 27441296, 06.11.2012, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 1322/2-542/11 Головуючий у 1 інстанції: Ніточко Л.Й.

Номер провадження : 22-ц/1390/5225/12 Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О.Ф.

Категорія:5

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2012 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого -Павлишина О.Ф.,

суддів -Берези В.І., Штефаніци Ю.Г.,

при секретарі Дідусь О.Р.,

з участю ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 24 травня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні, визнання права власності на 1/3 ідеальну частину будинковолодіння та виплату грошової компенсації,-

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням позов задоволено. Припинено право власності ОСОБА_3 на 1/3 ідеальну частину будинковолодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, вартістю 9714 грн., яке йому належить на праві приватної власності. Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/3 ідеальну частину будинковолодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_3 Виплачено ОСОБА_3 з депозитного рахунку Територіального управління державної судової адміністрації у Львівьскій області №37313005000789, (код отримувача 26306742, банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області, код банку отримувача 825014) суму - 9714 грн., яка надійшла згідно з квитанцією №41 від 6.02.2012 року, як компенсація вартості 1/3 частини будинковолодіння по судовій справі №2-542/2011 від ОСОБА_2 Стягнуто з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 понесені нею судові витрати -судовий збір в сумі 191 грн. 24 коп.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_3 В апеляційній скарзі стверджує про порушення судом норм матеріального та процесуального права. Посилається на те, що спірний будинок не міг бути предметом заповіту, оскільки згідно з рішенням Страшевицької сільської ради від 15.12.1975 року підлягає зносу після закінчення будівництва нового житлового будинку його батьком ОСОБА_4 Вважає, що заповіт сфальсифіковано. На думку апелянта, висновок експертизи про неможливість виділення в натурі його частки в житловому будинку є необґрунтованим. Зазначає, що будинковолодіння складається з житлової частини і підсобних приміщень, які він просив закріпити за ним. Посилається на те, що будинок має два окремі входи. Просить рішення суду скасувати.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_2 про заперечення доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити.

Матеріалами справи встановлені наступні обставини.

ОСОБА_2 є власником 2/3 частини житлового будинку АДРЕСА_2, що стверджується витягами про реєстрацію права власності на нерухоме майно. (а.с.5, 6)

ОСОБА_3 є власником 1/3 частини житлового будинку АДРЕСА_2, що стверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно. (а.с. 45)

Згідно до довідкою про склад сім»ї від 3.11.2011 року ОСОБА_3 разом з дружиною та двома дітьми зареєстрований в АДРЕСА_1. (а.с. 8)

Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи від 30.08.2010 року реальний розподіл спірного будинковолодіння АДРЕСА_2 між двома співвласниками у частках 1/3 та 2/3 не надається можливим. (а.с.10-13)

Вищезазначеним висновком встановлена, що вартість спірного будинковолодіння складає 29 143 грн.

Рішенням Старосамбірського районного суду Львівської області від 25.10.2010 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 21.03.2011 року, ОСОБА_3 відмовлено в реальному розподілі будинковолодіння по АДРЕСА_2 з виділенням в рахунок належної йому 1/3 ідеальної частини із житлового будинку приміщення під літерою 1-3 площею 13,1 кв.м., частини коридору, стайні і шопи з південної сторони у зв»язку з неможливістю такого розподілу з дотриманням ДБН. (а.с.14-18)

Ухвалою Старосамбіського районного суду Львівської області від 23.05.2011 року ОСОБА_3 відмовлено в перегляді рішення Старосамбіського районного суду Львівської області від 25.10.2010 року у зв»язку з нововиявленими обставинами. (а.с. 19)

З квитанції від 6.02.2012 року вбачається, що ОСОБА_2 внесла на рахунок Територіального управління ДВС у Львівській області 9714 грн. (а.с.42)

Відповідно до ст.365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинено за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування майном є неможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім"ї. Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції обгрунтовано виходив з того, що частка відповідача є незначною і не може бути виділена в натурі, розподіл будинковолодіння є неможливий, спільне володіння і користування будинком внаслідок взаємовідносин, що склалися, є неможливе, та припинення права відповідача на належну йому частку не завдасть істотної шкоди його інтересам і членам його сім"ї, оскільки він забезпечений житлом у будинку АДРЕСА_1

Твердження апелянта про можливість реального поділу будинковолодіння, необґрунтованість висновку судової будівельно-технічної експертизи колегія суддів визнає безпідставними у зв»язку з наступним.

Згідно з ч.2 ст.61 ЦК України обставини, встановленні судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказується при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

А відтак, оскільки рішенням Старосамбірського районного суду Львівської області від 25.10.2010 року, яке набрало законної сили, встановлено, що неможливість проведення реального розподілу будинковолодіння по АДРЕСА_2, посилання апелянта не заслуговують на увагу.

В зв"язку з наведеним колегія суддів вважає, що суд, дослідивши докази та давши їм належну оцінку, ухвалив рішення про задоволення позову, що відповідає вимогам закону -положенням ст.365 ЦК України.

Оскільки суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального закону, колегія суддів не вбачає підстав для зміни або скасування рішення суду .

Керуючись п.1 ч.1 ст.307, ст.ст.313-315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 24 травня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий : Павлишин О.Ф.

Судді : Береза В.І.

Штефаніца Ю.Г.