Справа № 1316/1789/12 Головуючий у 1 інстанції: Данилів Є.О.
Провадження № 22-ц/1390/5850/12 Доповідач в 2-й інстанції: Шумська Н. Л.
У Х В А Л А
судового засідання
06 листопада 2012 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючий суддя Шумська Н.Л.
судді: Струс Л.Д., Шандра М.М..
секретар: Альховська С.В.
особи, які беруть участь у справі: пр-к ОСОБА_2, пр-к ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 -ОСОБА_5 на заочне рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 26.07.2012 року у справі за позовом ПП «Лада -Плюс»до Галицького ВДВС Львівського МУЮ, ТзОВ «Торговий дім Укрспецреалізація», ОСОБА_4 про визнання недійсними прилюдних торгів,-
в с т а н о в и л а:
Заочним рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 26.07.2012 року позов ПП «Лада -Плюс»до Галицького ВДВС Львівського МУЮ, ТзОВ «Торговий дім Укрспецреалізація», ОСОБА_4 про визнання недійсними прилюдних торгів задоволено.
Рішення оскаржив представник ОСОБА_4 -ОСОБА_5 просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
Колегія суддів вважає, що справу слід зняти з апеляційного розгляду та повернути до суду першої інстанції з таких підстав.
Встановлено, що відповідачем ОСОБА_4 не дотримано процедуру оскарження заочного рішення, оскільки не було попереднього звернення до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення відповідно до ч. 1 ст. 228 ЦПК України.
Враховуючи наведені обставини і вимоги процесуального закону, підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_4 -ОСОБА_5 апеляційним судом Львівської області відсутні.
Колегією суддів встановлено, що до районного суду не поступала заява відповідача про перегляд заочного рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 26.07.2012 року .
Згідно п.4 роз»яснень Постанови Пленуму ВСУ №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку»від 24.10.2008 року у разі оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в відкритті на заочне рішення.
Враховуючи наведені обставини і вимоги процесуального закону колегія суддів вважає, що справу слід зняти з апеляційного розгляду та повернути до суду першої інстанції для вирішення питання щодо перегляду заочного рішення .
Керуючись ч.1 ст.228, ч.4 ст. 297 ЦПК України, колегія суддів,-
ухвалила:
Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 -ОСОБА_5 на заочне рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 26.07.2012 року у справі за позовом ПП «Лада -Плюс»до Галицького ВДВС Львівського МУЮ, ТзОВ «Торговий дім Укрспецреалізація», ОСОБА_4 про визнання недійсними прилюдних торгів зняти з апеляційного розгляду та повернути до Пустомитівського районного суду Львівської області для вирішення питання перегляду заочного рішення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий: _____ Н.Л.Шумська
Судді: _____ Л.Б.Струс
______М.М.Шандра
Судове рішення № 27412794, Апеляційний суд Львівської області було прийнято 06.11.2012. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 1316/1789/12. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: