Постанова № 27440293, 06.11.2012, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2012 року Справа № 17/5005/5821/2012

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чус О.В. - (доповідача),

суддів: Павловського П.П., Швеця В.В.,

Секретар судового засідання Литвин А.П.

Представники сторін:

від позивача: Скірко О.О. представник, довіреність №б/н від 04.06.12;

від позивача: Бабій С.О. представник, довіреність №б/н від 25.07.12;

від відповідача: Беркутов О.П. представник, довіреність №38 від 05.02.12;

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "М'ясокомбінат Дніпро", м. Дніпропетровськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.09.12 року у справі № 17/5005/5821/2012

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "М'ясокомбінат Дніпро", м. Дніпропетровськ

до Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

В липні 2012р. Товариство з обмеженою відповідальністю "М'ясокомбінат Дніпро", м. Дніпропетровськ звернулось в господарський суд Дніпропетровської області з позовом до Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Дніпропетровськ про визнання недійсним рішення.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішення Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України базується лише на припущеннях, що призводить до негативних наслідків, а саме застосування штрафних санкцій до Товариства з обмеженою відповідальністю "М'ясокомбінат Дніпро" та зниження довіри покупців даної продукції за те порушення, яке не мало місце у даному випадку.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 26.09.12р. по справі № 17/5005/5821/2012 (суддя -Крижний О.М.) в задоволенні позову -відмовлено.

При винесені оскарженого рішення суд першої інстанції виходив з того, що інформація, яка присутня на лицьовій поверхні упаковок Продукції ковбаса «Ласунка з вершками»ТМ «Покровський двір», а саме: „з вершками", є неправдивою та вводить споживача в оману, оскільки згідно ТУ У 15.1-30978685-018-2004 до складу зазначеного продукту може входити молоко сухе/вершки сухі, однак до складу ковбаси, згідно інформації на упаковці, вершки у будь-якому вигляді не віднесено, а наявне лише сухе молоко.

Не погодившись з оскарженим рішенням, Позивач по справі звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою де просить суд рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.09.12р. скасувати та задовольнити позовні вимоги.

В апеляційній скарзі Позивач зазначає, що в діях Товариства з обмеженою відповідальністю "М'ясокомбінат Дніпро", м. Дніпропетровськ щодо розміщення на упаковці товару ковбаса варена «Ласунка з вершками»ТМ «Покровський двір»напису «з вершками»відсутнє порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції, оскільки виробництво м»ясних виробів Товариством здійснюється відповідно до нормативної документації, та законодавства.

У відзиві на апеляційну скаргу представник Відповідача зазначив, що відповідно до складу продукції ковбаса «Ласунка з вершками»ТМ «Покровський двір»вказано «молоко сухе», про наявність у складі продукту вершків у будь-якому вигляді в якості інгредієнта не зазначено, згідно інформації на упаковці. Таким чином Позивач обираючи назву продукту Ковбаса «Ласунка з вершками»з вказівкою на наявність у складі такого компоненту як «вершки», свідомо знаючи про його відсутність, водив в оману споживачів.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи та перевіривши відповідність оскаржуваного рішення нормам діючого законодавства, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції не підлягає скасуванню, а апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав:

З матеріалів справи вбачається, Рішенням адміністративної колегії Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 10.04.2012 року № 24/01-12/06-12 по справі № 72/06-10-5/11 (надалі - Рішення) визнано дії Товариства з обмеженою відповідальністю "М'ясокомбінат Дніпро" щодо розміщення на упаковці товару ковбаса варена "Ласунка з вершками" ТМ "Покровський двір" напису - "з вершками" - порушенням законодавства про захист від недобросовісної конкуренції, передбаченим статтею 151 Закону України "Про захист від недобросовісної конкуренції", у вигляді поширення інформації, що вводить в оману. Адміністративна колегія вказала, що до складу ковбаси, згідно інформації на упаковці, вершки у будь-якому вигляді не віднесено, що є повідомленням неправдивих відомостей про споживчі властивості, характеристики цього товару.

Згідно зазначеного рішення, відповідно до частини другої статті 21 Закону України „Про захист від недобросовісної конкуренції" за вчинення порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції, зазначене у п.1 резолютивної частини цього рішення, накладено штраф на Товариство з обмеженою відповідальністю "М'ясокомбінат Дніпро" у розмірі 68 000 грн. та зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "М'ясокомбінат Дніпро" у двомісячний строк з дня одержання цього рішення надати до територіального відділення підтверджуючі документи щодо припинення порушення.

З матеріалів справи вбачається, Товариство з обмеженою відповідальністю "М'ясокомбінат Дніпро" виробляє та реалізує продукцію - ковбаса варена першого ґатунку "Ласунка з вершками".

На упаковці товару (рукавна поліамідна оболонка-плівка) нанесено назву продукту - "Ласунка з вершками, ковбаса варена першого ґатунку", торгівельна марка "Покровський двір" (надалі - продукція).

Позивач зазначає, що продукція ТОВ "М'ясокомбінат Дніпро" виготовлена за технічними умовами (надалі -ТУ). ТУ впроваджує безпосередньо виробник. Виготовлення продукції за ТУ дозволяє виробнику змінювати рецептуру, встановлену ДСТУ. Відповідно до ТУ У 15.1-30978685-018-2004, Продукція ТОВ "М'ясокомбінат Дніпро", а саме ковбаса варена першого ґатунку „Ласунка з вершками" має містити у своєму складі "молоко сухое/сливки сухие".

Позивач також вважає, що Відповідач посилається на припущення щодо поширення ТОВ "М'ясокомбінат Дніпро" на лицьовій поверхні упаковки неправдивих відомостей про споживчі властивості та характеристики цього товару, оскільки до складу ковбаси, згідно інформації на упаковці, вершки у будь-якому вигляді не віднесено, що є порушенням законодавства про захист від недобросовісної конкуренції, передбаченим ст. 151 Закону України "Про захист від недобросовісної конкуренції" у вигляді поширення інформації, що вводить в оману.

В матеріалах справи містяться технічні умови зі змінами №6 ТУ У 15.1-30978685-018-2004 на продукти Ковбаси варені, сосиски, сардельки, ковбаски варені, хлібці м'ясні, паштети, якими він керується при виготовлені Продукції. Відповідно до зазначеного ТУ повна назва Продукції ТОВ „М'ясокомбінат Дніпро" - „Ковбаса варена перший сорт „Ласунка з вершками".

Відповідно до вказаних змін №6 до Технологічної інструкції продукція "Лакомка со сливками" містить "молоко сухое или сливки сухие (пересчет на жидкие сливки в примечании)" (т.1, а.с. 24).

Як було зазначено судом першої інстанції, додані позивачем до позовної заяви Зміни № 6 до Технологічної інструкції набрали чинності після виявлення відповідачем факту порушення позивачем законодавства про захист від недобросовісної конкуренції, зокрема, справу відповідачем було відкрито 18.10.2011 року.

Однак при розгляді справи Адміністративною колегією Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України позивачем було надано Зміни за тим же номером - № 6 - до Технологічної інструкції по виробництву ковбасних виробів до Технічних умов У 15.1-30978685-018-2004, строк дії яких - з 01.04.2008 року (Т.2, а.с. 35-36). Відповідно до вказаних Змін №6 до складу ковбаси "Лакомка со сливками" входить лише "молоко сухое" (т.2, а.с. 36).

Таким чином, технологічною інструкцією, що діяла на момент виникнення право відносин, не передбачалося використання навіть сухих вершків, а виключно сухого молока.

Також колегія суддів вбачає, у Свідоцтві № 10893-627 від 07 серпня 2008 року про присвоєння товарній позиції "Лакомка со сливками" ідентифікаційного номера обмеженої циркуляції у всесвітній системі GS1 вказано, що до складу продукції входить "молоко сухе" і не передбачено у складі вершків у будь-якому вигляді (т.2, а.с. 37).

Посилання позивача на технічні умови виготовлення продукції, як на обґрунтування законності своїх дій, не можуть бути прийняті до уваги з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про стандартизацію": технічні умови - документ, що встановлює технічні вимоги, яким повинні відповідати продукція, процеси чи послуги. Технічні умови можуть бути стандартом, частиною стандарту або окремим документом.

Технічні умови розробляються виробниками продукції і можуть бути змінені у будь-який час.

Вбачається, що Позивачем були внесені зміни до Технологічної інструкції, але навіть наявність технічних умов, розроблених виробниками продукції, які передбачають можливість включати сухе молоко до складу продукції, назва якої "Ласунка з вершками", не можуть бути підставою для введення в оману споживачів такої продукції.

В апеляційній скарзі Позивач стверджує, що технологічними інструкціями 20.03.08р. та 14.11.11р., з відповідними змінами, було нормативно затверджено та визначено технологічний процес виготовлення ковбасних виробів. Передбачено використання при виробництві ковбас першого ґатунку з назвами «Ласунка», «Ласунка з сиром», «Ласунка з вершками», «Апетитна», «Ліцейна», та «Рум»яні щічки»молока або вершків. Жодної інформації щодо відмінностей одного інгредієнта від іншого або чіткого вказування використання тільки одного з інгредієнтів в Технологічних інструкціях не було.

Але колегія суддів виходить з логічних міркувань, щодо наявності різниці між «молоком/вершками»та «сухого молока/сухих вершків», у зв»язку з чим, вважає, що на упаковці продукції повинні бути зазначені ті інгредієнти, що містяться в даному продукті.

У зв»язку з чим, колегія суддів приходить висновку про те, що відповідно до статті 151 Закону України "Про захист від недобросовісної конкуренції" поширення інформації, що вводить в оману шляхом повідомлення суб'єктом господарювання інформації, безпосередньо, невизначеному колу осіб, неповних відомостей, зокрема внаслідок способу їх викладення, що могли вплинути на наміри цих осіб щодо придбання (замовлення) товарів цього суб'єкта господарювання є недобросовісною конкуренцією та тягне за собою відповідальність, передбачену цим Законом.

В судовому засіданні Відповідачем було зазначено, що інформація у назві ковбаси "з вершками" не відповідає дійсності, оскільки відповідно до інформації про склад продукції, вершки у будь-якому вигляді (рослинні, тваринні) у якості інгредієнта не входять до складу продукту. Інформація „Ласунка з вершками" на лицьовій поверхні упаковки Продукції ТОВ "М'ясокомбінат Дніпро", розповсюджується суб'єктом, який виготовляє та реалізує Продукцію, з метою доведення цієї інформації до споживача, та може стимулювати споживача до придбання зазначеної продукції. Інформація, що присутня на лицьовій поверхні упаковок Продукції може сприйматись споживами, як така, що містить у своєму складі „вершки", в той час як до складу ковбаси, згідно інформації на упаковці, вершки у будь-якому вигляді не віднесено.

Таким чином колегія суддів приходить висновку про те, що інформація, що присутня на лицьовій поверхні упаковок Продукції, а саме: „з вершками", є неправдивою та вводить споживача в оману, оскільки згідно ТУ У 15.1-30978685-018-2004 до складу зазначеного продукту може входити молоко сухе/вершки сухі, однак до складу ковбаси, згідно інформації на упаковці, вершки у будь-якому вигляді не віднесено, а наявне лише сухе молоко.

У зв»язку з чим, оспорюване рішення відповідача прийнято відповідно до чинного законодавства, в межах компетенції територіального відділення, з дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції, а висновки викладені в ньому відповідають обставинам справи. Підстави для визнання його недійсним відсутні.

На підставі зазначеного, колегія суддів приходить висновку про правомірність винесення оскарженого рішення від 26.09.12р., та не вбачає підстав застосування ст.. 104 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 101-103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "М'ясокомбінат Дніпро", м. Дніпропетровськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.09.12 року у справі № 17/5005/5821/2012 -залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 1426.09.12 року у справі № 17/5005/5821/2012 - залишити без змін.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя П.П.Павловський

Суддя В.В. Швець

12.11.12