Рішення № 27439217, 28.04.2012, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

28.04.12 Справа№ 9/170 (10)

Суддя О.Ю. Бортник, розглянувши заяву Новороздільської міської ради про виправлення описок у судовому рішенні від 23.11.2010р. у справі № 9/170 (10)

За позовом Миколаївського міжрайонного прокурора Львівської області поданого в інтересах держави в особі - Позивача: Новороздільської міської ради Львівської області, м. Новий Розділ,

До відповідача: Суб"єкта підприємницької діяльності -фізичної особи (Приватного підприємця) ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про стягнення заборованості в сумі 32 096 грн. 72 коп. основного боргу з орендної плати, 11 069 грн. 66 коп. -пені, 1 597 грн. 70 коп. -3% річних та судові витрати з відповідача в дохід державного бюджету України.

Представники: не викликались

СУТЬ СПОРУ:

Миколаївський міжрайонний прокурор Львівської області в інтересах держави в особі Новороздільської міської ради Львівської області, м. Новий Розділ звернувся до господарського суду Львівської області з позовом до Суб"єкта підприємницької діяльності -фізичної особи (Приватного підприємця) ОСОБА_1, АДРЕСА_1 про стягнення заборованості в сумі 32096 грн. 72 коп. основного боргу з орендної плати, 11069 грн. 66 коп. -пені, 1597 грн. 70 коп. -3% річних та судових витрат з відповідача в дохід державного бюджету України.

Рішенням господарського суду Львівської області від 23.11.2010р. позовні вимоги позивача задоволено частково та присуджено до стягнення з боржника: ОСОБА_2 - Суб"єкта підприємницької діяльності -фізичної особи (Приватного підприємця) (реєстраційний номер за ЄДР: НОМЕР_1, свідоцтво про державну реєстрацію НОМЕР_2 видане: 23.11.2007р., місцезнаходження: АДРЕСА_1) на користь стягувача: органу місцевого самоврядування - Новороздільської міської ради Львівської області (п. і. 81652, Львівська область, м. Новий Розділ, вул. Грушевського, 24, код ЄДРПОУ 23949770 (р/р 34228000000333 в УДК у Миколаївському районі, МФО 825014) 32096 грн. 72 коп. - орендної плати та 1597 грн. 70 коп. -3% річних.

Крім цього, п.3 рішення вирішено стягнути з боржника: ОСОБА_2 - суб"єкта підприємницької діяльності -фізичної особи (Приватного підприємця) (реєстраційний номер за ЄДР: НОМЕР_1, свідоцтво про державну реєстрацію НОМЕР_2 видане: 23.11.2007р., місцезнаходження: АДРЕСА_1) на користь Державного бюджету України 336 грн. 94 коп. державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Новороздільська міська рада звернулась до господарського суду Львівської області з заявою № 506/02-13 від 19 березня 2012р. (Вхідн. № 9070/12 від 25.04.12р.) про виправлення описок у судовому рішенні від 23.11.2010р., оскільки в тексті судового рішення невірно зазначено по-батькові відповідача-боржника -„ОСОБА_1" (вірно -„ОСОБА_1").

Розглянувши дану заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що згадана заява підлягає задоволенню, а описки в рішенні господарського суду Львівської області від 23.11.2010р. виправленню. Зокрема, у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду від 23.11.2010р. назву відповідача слід читати : „Суб"єкт підприємницької діяльності -фізична особа (Приватний підприємець) ОСОБА_1", а не „Суб"єкт підприємницької діяльності -фізична особа (Приватний підприємець) ОСОБА_2".

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. З огляду на вище викладене, згадані описки у вступній, описові, мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду від 23.11.2010р. підлягають виправленню.

Керуючись ст.ст.86,89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описки у вступній, описові, мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду від 23.11.2010р. у справі № 9/170 (10).

2.У вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду від 23.11.2010р. у справі № 9/170 (10) назву відповідача читати : „Суб"єкт підприємницької діяльності -фізична особа (Приватний підприємець) ОСОБА_1", а не „Суб"єкт підприємницької діяльності -фізична особа (Приватний підприємець) ОСОБА_2".

Суддя Бортник О.Ю.