Рішення № 27439121, 02.04.2012, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.12 Справа№ 5015/1034/12

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до відповідача приватного підприємства «ГАЛЛ-ПОЛІМЕР»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -фізична особа-підприємець ОСОБА_2

про стягнення заборгованості

ціна позову: 63374,19грн.

суддя Фартушок Т.Б.

секретар ПолюховичХ.М.

Представники:

від Позивача - ОСОБА_3, довіреність в матеріалах справи;

від Відповідача -не з'явився

від Третьої особи -не з'явився

Суть спору:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Львівської області з позовом до приватного підприємства «ГАЛ-ПОЛІМЕР»про стягнення заборгованості за оренду; ціна позову 63374,19грн.

Ухвалою господарського суду Львівської області по даній справі від 19.03.2012р. порушено провадження у справі та розгляд справи призначено в судовому засіданні на 15год. 45хв. 02.04.2012р.

Крім того, ухвалою господарського суду Львівської області по даній справі від 19.03.2012р., враховуючи, що право вимоги за спірним Договором виникло внаслідок уступлення права вимоги СПД ФО ОСОБА_2, залучено в порядку ст.27 ГПК України СПД ФО ОСОБА_2 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Представнику Позивача оголошено права та обов'язки, визначені ст.ст.20, 22, 28, 38 господарського процесуального кодексу України. Крім того, в ухвалах господарського суду Львівської області по даній справі, які надіслані, в тому числі Відповідачу (підтвердженням чого є дані реєстрів вихідної кореспонденції господарського суду Львівської області та наявні в матеріалах справи повідомлення про вручення поштових відправлень), зазначалось, що права та обов'язки Сторін визначені ст.ст.20, 22, 27, 28, 38 Господарського процесуального кодексу України.

Заяв про відвід судді не надійшло.

Представник Позивача в судове засідання з'явилась, позовні вимоги підтримала повністю.

Протягом розгляду справи представником Позивача подано копію довіреності на право здійснення представництва та супровідний лист від 30.03.2012р. з копіями документів згідно опису.

Відповідач явку повноважного представника не забезпечив, подав відзив, у якому просить розглядати справу без його участі; позов визнав повністю.

30.03.2012р. до господарського суду Львівської області надійшов відзив Відповідача з доказами відправки копії відзиву Позивачу та копією виписки з ЄДРПОУ.

У відзиві Відповідач зазначив, що борг визнає повністю, однак, у зв'язку з важким фінансовим становищем на даний час не може виконати зобов'язання.

Третя особа в судове засідання не з'явився, явку повноважного представника не забезпечив.

Проте, 30.03.2012р. до господарського суду Львівської області надійшло пояснення Третьої особи, в якому Третя особа підтверджує наведені Позивачем доводи та просить розглядати справу без участі представника.

До відзиву також додано копію повідомлення Відповідачу по відступленню права вимоги №б/н від 27.02.2012р.

Також, суд зазначає, що відповідно до ч.3 ст.43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

На виконання зазначених вимог Кодексу, в ухвалі господарського суду Львівської області про порушення провадження у справі (на необхідність виконання вимог якої зазначалось в ухвалах про відкладення розгляду справи), окрім подання відзиву на позовну заяву, Відповідача зобов'язувалось надати всі докази в обгрунтування правової позиції по суті спору.

Крім того, відповідно до ч.ч.1, 2 ст.43 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обгрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.38 (витребування доказів) Господарського процесуального кодексу України (якою, в тому числі, передбачені права сторін, про зазначалось в кожній з ухвал господарського суду по даній справі), сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів; у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази. Зі змісту наведеної статті вбачається, що протягом розгляду справи суд позбавлений можливості самостійно збирати докази, і вправі витребовувати такі виключно за клопотання сторони або прокурора. Жодних клопотань про витребування доказів не заявлялося.

Враховуючи вищенаведене, суд зазначає, що судом, згідно вимог Господарського процесуального кодексу України, надавалась в повному обсязі можливість Учасникам процесу щодо обгрунтування їх правової позиції по суті спору та подання доказів, чим забезпечено принцип змагальності.

В судовому засіданні протягом розгляду справи суд оглянув оригінали документів, долучених до матеріалів справи.

Відповідно до ст.34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст.43 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи. Ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи в їх сукупності, дослідивши матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

04.01.2011р. між Третьою особою (Орендодавець) та Відповідачем (Орендар) укладено договір оренди транспортних засобів (далі -Договір), відповідно до п.1 якого, Орендодавець передає, а Орендар приймає в тимчасове платне користування (оренду) наступні автомобілі: автомобіль марки MAN, модель TGA 03, 2001 року випуску, колір - зелений, реєстраційний № НОМЕР_1; № шасі НОМЕР_8; автомобіль марки MAN модель TGA 03, 2002 року випуску; колір - зелений, реєстраційний № НОМЕР_2, № шасі НОМЕР_9; автомобіль марки MAN модель TGA 03, 2001 року випуску, колір - білий, реєстраційний № НОМЕР_3, № шасі НОМЕР_10; автомобіль марки MAN модель TGA 03, 2001 року випуску, колір - білий, реєстраційний НОМЕР_11; №шасі НОМЕР_12; (надалі - Автомобілі); наступні причепи: - причіп бортовий Е, марки ACKERMAN, модель FRUEHAUF, 1995року випуску, колір - зелений, реєстраційний НОМЕР_13, № шасі НОМЕР_14; причіп бортовий Е, марки SOMMER, модель AW 180, 1998 року випуску, колір-чорний, реєстраційний N2 НОМЕР_15, № шасі НОМЕР_16; причіп бортовий Е, марки KRONE, модель AZW 18, 1994 року випуску, колір-чорний, реєстраційний № НОМЕР_4, № шасі НОМЕР_17; причіп бортовий Е, марки KOEGEL, 1994 року випуску, колір-сірий, реєстраційний № НОМЕР_5, № шасі НОМЕР_18; наступний напівпричіп: напівпричіп бортовий-Е, марки SCHMITZ модель SPR 24, 1993 року випуску, колір-сірий, реєстраційний НОМЕР_19, № шасі НОМЕР_20 (надані Напівпричіп); напівпричіп бортовий-Е, марки SCHWARZMЬELLER, модель SPA 3\е, 2000 року випуску, колір-червоний, реєстраційний № НОМЕР_6, № шасі НОМЕР_21; наступний сідловий тягач: сідловий тягач-Е, марки DAF, модель 95XF 380, 2000року випуску, колір-білий, реєстраційний № НОМЕР_7, № шасіНОМЕР_22 (надалі - Сідловий тягач), - надалі -(Предмет Договору).

Відповідно до п..2.3 Договору, Орендодавець зобов'язаний вчасно сплачувати орендну плату.

Згідно п.п.4.1, 4.2 Договору, орендна плата за цим Договором встановлюється в розмірі 4700грн. в місяць; орендна плата сплачується Орендарем на підставі рахунку, виставленого Орендодавцем, до 25-го числа кожного місяця, наступного за звітним.

Відповідно до п.6.1 Договору, цей Договір набирає чинності з моменту його підписання Сторонами та діє до закінчення терміну оренди, згідно п.3.3 цього Договору. У пункті 3.3 Договору зазначено, що термін оренди за цим Договором встановлюється -3 роки з дня підписання акту передачі-приймання.

Договір підписано та скріплено відбитками печаток Третьої особи та Відповідача.

Згідно Акту передачі-приймання транспортних засобів від 17.01.2011р., підписаного та скріпленого відбитками печаток Третьої особи та Відповідача, Третьою особою передано, а Відповідачем прийнято Предмет Договору.

Згідно акту взаєморозрахунків між Третьою особою та Відповідачем за період з 01.01.2011р. по 27.02.2012р., борг Відповідача за отримані від Третьої особи послуги становить 63374,19грн.; акт підписано та скріплено відбитками печаток сторін Договору.

Відповідно до відзиву, Відповідачем борг за Договором в розмірі 63374,19грн. (ціна позову) визнаний повністю.

27.02.2012р. між Третьою особою (Первісний кредитор) та Позивачем (Новий кредитор) укладено договір про відступлення права вимоги (далі -Договір про відступлення права вимоги), відповідно до п.11.1 якого, первісний кредитор передає, а Новий кредитор приймає на себе право вимоги, що належить Первісному кредиторові, і стає кредитором за грошовим зобов'язанням, що виникло між Первісним кредитором та Приватним підприємством «ГАЛ-ПОЛІМЕР» (код ЄДРПОУ 34605311, м. Львів, вул. Конюшинна, 20) (далі - Боржник), за Договором оренди транспортних засобів від 04 січня 2011 року.

Згідно п.1.2 Договору про відступлення права вимоги, грошове зобов'язання, що є предметом вимоги, яка відступається складає 63 374,19 (шістдесят три тисячі триста сімдесят чотири гривні 19 коп) гривні та підтверджено актом взаєморозрахунків з Боржником.

Відповідно до п.п.1.3, 2.1, 2.2 Договору про відступлення права вимоги, за цим Договором Новий кредитор одержує право (замість Первісного кредитора) вимагати від Боржника належного виконання грошового зобов'язання згідно п.1.2 даного Договору; згідно з выступлениям права вимоги за цим Договором Новий кредитор сплачує Первісному кредитору зобов'язання у розмірі 63 374Л9 (шістдесят три тисячі триста сімдесят чотири гривні 19 коп) гривні, шляхом безготівкового перерахування коштів на банківський рахунок Первісного кредитора; строк сплати зобов'язань до 28 лютого 2012 р.

Згідно п.3.2 Договору про відступлення права вимоги, первісний кредитор зобов'язаний сповістити Боржника про уступку права вимоги за цим Договором в термін до 28 лютого 2012р.

Відповідно до п.5.1 Договору про відступлення права вимоги, цей Договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання Сторонами своїх зобов'язань за цим Договором.

Листом від 27.02.2012р. Третя особа повідомила Відповідача про уступку права вимоги, про що свідчить підпис та відбиток печатки Відповідача.

Відповідачем у листі визнано належне повідомлення його про укладення Договору про уступлення права вимоги.

Позивачем вручено 28.02.2012р. вимогу про сплату 63374,19грн. заборгованості за Договором на підставі Договору про уступку права вимоги.

Проте, в матеріалах справи відсутні, Учасниками не наведені доводи та не подані докази про сплату Відповідачем повністю чи частково боргу в розмірі 63374,19грн.

У відповідності з пунктом 4 частини третьої статті 129 Конституції України та статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Відповідно до ч.1 ст.173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ч.1 ст.509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії , а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 193 Господарського кодексу України передбачено, що господарські зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів і договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог , що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно із ст.526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ст. 530 Цивільного кодексу України).

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 599 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч.1 ст.513 Цивільного кодексу України, правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до ч.1 ст.514 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.516 Цивільного кодексу України, заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом; якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Враховуючи вищенаведене, в тому числі те, що в матеріалах справи відсутні, Учасниками не наведені доводи щодо відсутності боргу за Договором у Відповідача в розмірі 63374,19грн., здійснення повної чи часткової сплати такого, враховуючи укладений Договір про відступлення права вимоги, в тому числі належне повідомлення Відповідача про укладення такого, беручи до уваги визнання позову Відповідачем, враховуючи, що судом не встановлено обставин, які б вказували, що визнання позову Відповідачем порушує чиї небуть права чи охоронювані законом інтереси, чи суперечить законодавству, суд приходить до висновку про наявність правових підстав до задоволення позову.

Відповідно до вимог ст.4.-7 Господарського процесуального кодексу України судові рішення приймаються за результатами обговорення усіх обставин справи.

Принцип об'єктивної істини, тобто відповідності висновків, викладених у судовому акті, дійсним обставинам справи реалізується також положеннями ст.43 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якою господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

02.04.2012року у відповідності до вимог ст.85 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частини рішення, про що зазначено в протоколі судового засідання. Повний текст рішення виготовлений та підписаний, з врахуванням вихідних, 09.04.2012року.

На підставі ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі слід покласти на Відповідача.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п. 4 ч. 3 ст.129 Конституції України, ст.ст. 4, 4-5, 4-7, 33, 43, 44, 48, 49, 75, 78, 82-87, 115-116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з приватного підприємства «ГАЛЛ-ПОЛІМЕР»(79040, м.Львів, вул.Конюшинна, 20, ідентифікаційний код 34605311) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер НОМЕР_23) 63374,19грн. боргу, 1609,50грн. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному та касаційному порядку.

Суддя Фартушок Т.Б.