Рішення № 27439049, 07.11.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-19/12979-2012 07.11.12

За позовом Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Гарант-Авто" в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО»

до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "Статус"

про стягнення 17 772,36 грн.

Суддя Шаптала Є.Ю.

Представники :

від позивача: Великородний К.О. за дов. № 309-1-4/38 від 23.12.2011 р.

від відповідача: не з"явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до суду з позовом у якому просив стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Статус"суму в розмірі 17 772,36 грн., як відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.09.2012р порушено провадження у справі №5011-19/12979-2012, призначено розгляд справи на 15.10.2012 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.10.2012 року розгляд справи відкладено на підставі ст. 77 ГПК України на 07.11.2012 року.

Представник позивача в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав та наполягав на задоволенні в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання повторно не з»явився, про причини неявки суд не повідомлено.

Приписами ст. 77 Господарського процесуального кодексу України визначений перелік обставин, за яких суд відкладає розгляд справи. Зокрема, відповідно до п. 1 ч. 1 названої статті, у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та, відповідно до п. 2 ч. 1 названої статті, у разі неподання витребуваних доказів. Однак стаття 77 ГПК України встановлює не обов'язок суду відкласти розгляд справи, а визначає лише право суду при наявності зазначених випадків.

За таких обставин суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи по суті в судовому засіданні 07.11.2012 р. та за відсутністю представника відповідача, запобігаючи одночасно безпідставному затягуванню розгляду спору.

Судом у відповідності з вимогами статті 811 Господарського процесуального кодексу України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними у ній матеріалами.

У судовому засіданні 07.11.2012 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

14.12.2010 року між ВАТ «Україська страхова компанія «Дженералі Гарант»- Дніпропетровської філії, правонаступником якого є ПАТ «Страхова компанія «Гарант-Авто»та ВАТ «ДОПАС»було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту оформлений полісом 19G-0353987, відповідно до якого Позивач прийняв під страховий захист автомобіль марки «Тойота Кемрі»(державний реєстраційний номер АЕ 4177 ВО).

09.12.2011 року на 277 автодороги Київ-Харків, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Тойота Кемрі»(державний реєстраційний номер АЕ 4177 ВО), під керуванням Разводова В.І. та автомобіля «Мітцубіші»(державний реєстраційний номер АІ 6580 ВМ), під керуванням Андрійченко В.Ф..

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки «Тойота Кемрі»(державний реєстраційний номер АЕ 4177 ВО) отримав механічні пошкодження, що підтверджується довідкою ДАІ.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм автомобіля «Мітцубіші»(державний реєстраційний номер АІ 6580 ВМ) гр.. Андрійченко В.Ф. вимог Правил дорожнього руху України, що встановлено постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30.01.2012 року

Для встановлення характеру та розміру шкоди, заподіяної власнику автомобіля «Тойота Кемрі»(державний реєстраційний номер АЕ 4177 ВО) Позивач замовив проведення автотоварознавчого дослідження. Згідно Висновку № 0901/12/СК від 23.01.2012 р. експертного авто товарознавчого дослідження розмір матеріального збитку в результаті пошкодження у вказаній дорожньо-транспортній пригоді складає 148 609,93 грн..

Позивач страховим актом № 1032272(131079) від 13.02.2012 року визнав нанесення майнової шкоди страхувальнику внаслідок ДТП у розмірі 18 772,36 грн., та виплатило вартість ремонту, що підтверджується платіжним дорученням № 161 від 06.03.2012 року.

14.05.2012 року позивачем на адресу відповідача надіслано заяву про виплату страхового відшкодування за вих.. № 45/1. Відповіді на заяву не надійшло.

Відповідно до статті 993 Цивільного кодексу України та статті 27 Закону України "Про страхування" до Позивача перейшло у межах фактично здійсненої страхової виплати право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну особи відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Статтею 1188 Цивільного кодексу України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки відшкодовується винною особою.

Згідно пункту 2 статті 1187 Цивільного кодексу України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Цивільно-правова відповідальність винуватця дорожньо-транспортної пригоди застрахована Відповідачем відповідно до полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/2472216. Франшиза за полісом -1000,00 грн.

Враховуючи, що на момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність особи, винної у заподіянні збитків, була застрахована у Відповідача, останній відповідно до статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" повинен відшкодувати нанесену його страхувальником шкоду у межах встановленого полісом страхового ліміту.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства.

Виходячи з наведеного, суд встановлює, що Позивач має право на відшкодування за рахунок Відповідача суму в розмірі 17 772,36 грн..

Таким чином, оцінивши подані докази, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що вимоги позивача підлягають повному задоволенню у розмірі 17 772,36 грн..

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України з Відповідача на користь Позивача стягуються понесені ним витрати по сплаті судового збору.

На підставі викладеного та керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Статус»(02160, м. Київ, проспект Возз»єднання, 15, офіс 109, код ЄДРПОУ 31201694) на користь Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «ГАРАНТ - АВТО»в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО»(01042, м. Київ, пров. Новопечерський, 19/3; код ЄДРПОУ 16467237) в порядку регресу матеріальні збитки в сумі 17 772 (сімнадцять тисяч сімсот сімдесят дві) грн. 36 коп., 1 609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн.. 50 коп.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Є.Ю. Шаптала

Повне рішення складено : 08.11.2012 року