Ухвала суду № 27438991, 16.10.2012, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

за результатами підготовчого засідання

16 жовтня 2012 р. Справа № 5010/1127/2012-Б-25/25

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Валєєвої Т.Е.,

при секретарі судового засідання Андріїв Л.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Прибій" ( м. Запоріжжя)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Соснина" (с. Ямниця, Тисменицький район, Івано-Франківська область)

про банкрутство,

за участю представників сторін:

від ініціюючого кредитора: Хоптій М.В. - адвокат, (довіреність б/н від 20.01.2012 р.);

від боржника: не з'явилися,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Прибій" звернулося до господарського суду Івано-Франківської області з заявою про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Соснина" (вул. Яремчука, 17, с. Ямниця, Тисменицький район, Івано-Франківська область, 77422; ідентифікаційний код 30906118) за загальною процедурою.

На обґрунтування своїх вимог ініціюючий кредитор посилався на те, що безспірні грошові вимоги ініціюючого кредитора становлять більше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати та не задоволені боржником у виконавчому провадженні більше трьох місяців.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 31.08.2012 р. порушено провадження у справі про банкрутство, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та призначено справу до розгляд у підготовчому засіданні на 13.09.2012 р.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 13.09.2012 р. відкладено розгляд справи на 27.09.2012 р.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 21.09.2012 р. перенесено розгляд справи на 16.10.2012 р. внаслідок перебування судді Валєєвої Т.Е. у відрядженні.

У підготовчому засіданні суду представник ініціюючого кредитора заявлені вимоги підтримав з підстав, викладених у заяві про порушення справи про банкрутство.

Представник боржника в судове засідання на вимогу суду жодного разу не з'явився, вимоги суду не виконав, відзив на заяву і докази, які його підтверджують, суду не подав.

Боржник про час та місце розгляду справи повідомлявся судом за адресою: вул. Яремчука, 17, с. Ямниця, Тисменицький район, Івано-Франківська область, 77422, яка у відповідності до спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 13.09.2012 р. №14667849 (а.с. №№33-34) є місцезнаходженням боржника.

Відповідно до ст. 41 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство).

Згідно зі ст. 64 ГПК України ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. При цьому, у разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

У силу ч. 3 ст. 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, не були до нього внесені, вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

За приписами ч. 1 ст. 11 Закону про банкрутство підготовчого засідання суду має відбутися не пізніше ніж на тридцятий день з дня прийняття заяви про порушення справи про банкрутство.

Заслухавши пояснення представника ініціюючого кредитора, дослідивши наявні матеріали справи та з'ясувавши фактичні обставини справи, судом встановлено наступне.

Виходячи зі змісту ст. 11 Закону про банкрутство, основне завдання підготовчого засідання суду полягає в з'ясуванні ознак неплатоспроможності боржника, наявності чи відсутності перешкод для подальшого руху справи про банкрутство.

Частина 3 статті 6 Закону про банкрутство визначає ознаки неплатоспроможності боржника, а саме справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Згідно із абз. 8 ст. 1 Закону про банкрутство безспірними являються вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

Отже, за Законом про банкрутство вимоги кредиторів набувають характеру безспірних, якщо вони підтверджуються документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника, зокрема, виконавчими.

Відповідної правової позиції дотримується Верховний Суд України, зокрема в своїй постанові від 17.10.2006 р. у справі №3/157.

Стаття 1071 Цивільного кодексу України визначає підстави списання грошових коштів з рахунка.

За приписами ч. 1 цієї статті банк може списати грошові кошти з рахунка клієнта на підставі його розпорядження. Без такого розпорядження грошові кошти можуть бути списані з рахунка клієнта лише на підставі рішення суду, а також у випадках, встановлених законом чи договором між банком і клієнтом (ч. 2 вказаної статті).

Таким чином, доказами неплатоспроможності боржника або її загрози можуть бути судові рішення, накази господарських судів та постанови про відкриття виконавчого провадження.

Відповідної правової позиції дотримується Верховний Суд України, зокрема у своїй постанові від 26.09.2011 р. у справі №50/467-б.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 30.09.2010 р. у справі №15/95, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 06.12.2010 р., з боржника на користь ТОВ "Прибій" стягнено 509 461,52 грн., що становить заборгованість за отриманий товар за договором купівлі-продажу №54/2007 від 20.09.2007 р., а також судові витрати у справі (а.с. №49-50).

Інші виконавчі документи у справі стосуються іншого, ніж ініціюючий, кредитора - ТОВ "Прибій Л".

Отже, безспірні грошові вимоги ініціюючого кредитора - ТОВ "Прибій", які не становлять штрафні (фінансові) санкції, в т.ч. пеню, а відтак можуть слугувати підставою для порушення провадження у справі про банкрутство, становлять 509 461,52 грн.

На виконання рішення господарського суду Івано-Франківської області від 30.09.2010 р. та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 06.12.2010 р. у справі №15/95 судом видано наказ №2530 від 29.12.2010 р. (а.с. №14).

Постановою ВДВС Тисменицького районного управління юстиції Івано-Франківської області від 18.02.2011 р. №24625872 відкрито виконавче провадження з виконання наказу від 29.12.2010 р. №2530 (а.с. №16).

Постановою ВДВС Тисменицького районного управління юстиції Івано-Франківської області від 28.02.2011 р. накладено арешт на кошти боржника в межах суми 990 562,71 грн. (а.с. №18).

Однак, постановою ВДВС Тисменицького районного управління юстиції Івано-Франківської області від 14.05.2012 р. №24625872 закінчено виконавче провадження з виконання наказу від 29.12.2010 р. №2530 у зв'язку з заявою боржника про знаходження майна та фірми в м. Івано-Франківську (а.с. №21).

Постановою ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції від 25.05.2012 р. №32693490 повторно відкрито виконавче провадження з виконання наказу від 29.12.2010 р. №2530 (а.с. №23).

Відповідно до довідки ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції від 15.10.2012 р. №02-19/В-4 (а.с. №№55-67) під час виконавчого провадження з виконання наказу від 29.12.2010 р. №2530 були вчинені такі виконавчі дії:

28.05.2012 р. направлено запити до органів, що здійснюють реєстрацію права власності (а.с. №63-64);

07.06.2012 р. отримано відповідь з Держгірпромнагляду про відсутність зареєстрованого за боржником майна (а.с. №62);

18.06.2012 р. отримано відповідь з ОКП "Івано-Франкіське ОБТІ" про належність боржнику на праві власності нерухомого майна (а.с. №№66-67);

18.06.2012 р. отримано відповідь з ВРЕР ДАІ при УМВС України в Івано-Франківській області про наявність зареєстрованого за боржником рухомого майна, а саме транспортного засобу (а.с. №№56-57);

20.06.2012 р. отримано відповідь з Головного управління Держкомзему у Івано-Франківській області про облік за боржником земельної ділянки (а.с. №59);

20.07.2012 р. накладено арешт на майно боржника та оголошено заборону на його відчуження;

20.07.2012 р. винесено постанову про розшук транспортного засобу;

20.07.2012 р. винесено постанову про надання доручення щодо проведення опису майна за адресою: вул. Яремчука, 17, с. Ямниця, Тисменицький район, Івано-Франківська область.

При цьому, відповідно до довідки ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції від 15.10.2012 р. №02-19/В-4/22347 (а.с. №54) щодо належного боржнику нерухомого майна (виробничо-складського корпусу) та земельної ділянки здійснюються заходи з їх примусової реалізації з метою виконання виконавчого напису нотаріуса №2910 від 11.11.2011 р. про звернення стягнення на заставлене майно боржника на користь ПАТ "Терра Банк".

Отже, враховуючи те, що виконавче провадження щодо боржника - ТОВ "Соснина" здійснювалося з 18.02.2011 р. по 14.05.2012 р. та з 25.05.2012 р. по 20.07.2012 р., а заява про порушення справи про банкрутство подана 30.08.2012 р. та провадження у справі про банкрутство порушено 31.08.2012 р., наказ суду не виконувався боржником у встановленому порядку понад три місяці.

При цьому, суд бере до уваги те, що за приписами Закону про банкрутство у підготовчому засіданні суду ініціюючий кредитор повинен довести факт неплатоспроможності боржника, тобто зупинення здійснення боржником платежів у певній сумі на певний час.

Відтак, у разі, якщо боржник не сплатив борг за виконавчими документами протягом трьох місяців з моменту відкриття виконавчого провадження (пред'явлення виконавчих документів до виконання), то на зміну виконавчому провадженню приходить процедура відновлення платоспроможності боржника або його банкрутства.

Як вбачається з матеріалів справи, на час розгляду справи в підготовчому засіданні суду боржником не надано суду будь-яких доказів погашення вищевказаної заборгованості.

Таким чином, грошові вимоги ініціюючого кредитора до боржника, які є безспірними і не становлять штрафні (фінансові) санкції, перевищують триста мінімальних розмірів заробітної плати, не були задоволені боржником понад три місяця в установленому діючим законодавством порядку.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що наявні всі ознаки неплатоспроможності боржника, з якими Закон про банкрутство пов'язує можливість подальшого провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч. 5 ст. 11 Закону про банкрутство з метою виявлення всіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, суддя у підготовчому засіданні виносить ухвалу та офіційно оприлюднює її.

Виходячи зі змісту Закону про банкрутство, в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо врегулювання відносин між кредиторами та споживачами фінансових послуг", офіційне оприлюднення здійснюється на офіційному веб-сайті судової влади України.

Водночас, Закон про банкрутство містить положення про опублікування оголошень щодо відомостей про справу про банкрутство в офіційному друкованому органі (газеті "Голос України" або "Урядовий кур'єр").

За приписами п. 1 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 26.10.2011 р. N 01-06/1481/11 до вирішення на законодавчому рівні питання стосовно врегулювання суперечностей щодо порядку офіційного оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство господарським судам у розгляді справ про банкрутство необхідно виходити з пріоритету опублікування оголошення в офіційному друкованому органі (газеті "Голос України" або "Урядовий кур'єр").

За таких обставин згідно із ч. 5 ст. 11 Закону про банкрутство з метою виявлення усіх кредиторів та осіб, які бажають взяти участь у санації боржника, суд вважає за необхідне зобов'язати ініціюючого кредитора подати за свій рахунок оголошення про порушення справи про банкрутство до офіційних друкованих органів.

Також, відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону про банкрутство з метою забезпечення майнових інтересів кредиторів суд вважає за необхідне ввести процедуру розпорядження майном боржника та призначити розпорядника майна.

За приписами ч. 2 вказаної статті кредитори мають право запропонувати кандидатуру розпорядника майна, яка відповідає вимогам, передбаченим Законом про банкрутство.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, ініціюючим кредитором запропоновано суду кандидатуру розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Микитюка А.І. (а.с. №3).

Також, на час розгляду справи до суду надійшла заява арбітражного керуючого Микитюка А.І. від 15.10.2012 р. б/н про участь його у справі в якості розпорядника майна (ліцензія Міністерства юстиції України серія АВ №600608 від 13.01.2012 р.), в якій в порядку ч. 3 ст. 31 Закону про банкрутство заявником також підтверджено, що він не належить до жодної з категорії осіб, вказаних в цій нормі (а.с. №85).

Враховуючи те, що інші пропозиції щодо кандидатур розпорядника майна до суду не надходили, суд вважає за необхідне призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Микитюка А.І.

Крім того, у відповідності до ч. 11 ст. 11 Закону про банкрутство за результатами підготовчого засідання суд вважає за необхідне встановити строки подальших процесуальних дій у процедурі розпорядження майном боржника.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 1, 31, 6, ч.ч. 5, 11 ст. 11, ч. 1 ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 1071 Цивільного кодексу України, ст. ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати грошові вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Прибій" до боржника - приватного підприємства "Соснина" у розмірі 509 461,52 грн.

2. Зобов'язати ініціюючого кредитора подати до офіційного друкованого органу Верховної Ради України чи Кабінету Міністрів України за свій рахунок оголошення про порушення справи про банкрутство боржника - приватного підприємства "Соснина" (вул. Яремчука, 17, с. Ямниця, Тисменицький район, Івано-Франківська область, 77422; ідентифікаційний код 30906118). Газетне оголошення має містити дату порушення провадження у справі, повне найменування боржника, його поштову адресу, банківські реквізити, найменування та адресу господарського суду, номер справи, відомості про розпорядника майна.

3. Ввести процедуру розпорядження майном боржника строком на шість місяців, до 16.04.2013 р.

4. Призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Микитюка А.І. (вул. Щорса, 7, с. Камінь, Рожнятівський район, Івано-Франківська область, 77633; ліцензія Міністерства юстиції України серія АВ №600608 від 13.01.2012 р.). Розпоряднику майна боржника Микитюку А.І. в своїй діяльності керуватися положеннями Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

5. Зобов'язати ініціюючого кредитора подати суду докази публікації оголошення до 22.11.2012 р.

6. Зобов'язати розпорядника майна боржника Микитюка А.І. скласти та подати суду на затвердження реєстр вимог кредиторів боржника до 28.12.2012 р.

7. Провести попереднє засідання суду до 16.01.2013 р.

8. Скликати перші загальні збори кредиторів до 28.01.2013 р.

9. Провести підсумкове засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника, чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про припинення провадження у справі про банкрутство, до 16.03.2013 р.

Суддя Т.Е. Валєєва

Дану ухвалу направити:

- ініціюючому кредитору (вул. Ладозька, 40-А/63, м. Запоріжжя, 69121; вул. Незалежності, 59 А, м. Івано-Франківськ, 76018);

- боржнику (вул. Яремчука, 17, с. Ямниця, Тисменицький район, Івано-Франківська область, 77422);

- розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Микитюку А.І. (вул. Щорса, 7, с. Камінь, Рожнятівський район, Івано-Франківська область, 77633);

- державному реєстратору за місцезнаходженням боржника (вул. Галицька, 17, м. Тисмениця, Тисменицького району, Івано-Франківської області, 77400);

- органам державної виконавчої служби (вул. Галицька, 45, м. Івано-Франківськ, 76000; вул. К. Левицького, 4, м. Тисмениця, Івано-Франківська область, 77400);

- відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції в Івано-Франківській області (вул. Грюнвальдська, 11, 4 поверх, м. Івано-Франківськ, 76000).

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________