Рішення № 27438935, 07.11.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-34/11558-2012 07.11.12

За позовомПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»доПриватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІнтерТрансПоліс»провідшкодування матеріальної шкоди в сумі 34 435,4 грн.

СуддяСташків Р.Б.

Представники: від позивача -Сербіна А.О. (представник за довіреністю № 3139/18 від 24.10.2012);від відповідача -не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

У серпні 2012 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування»(далі -позивач або СК «АХА Страхування») звернулося до господарського суду з позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІнтерТрансПоліс»(далі -відповідач або СК «ІнтерТрансПоліс») 34 435,4 грн. заборгованості з відшкодування матеріальної шкоди.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 18.12.2011 у результаті дорожньо-транспортної пригоди (далі -ДТП) було пошкоджено автомобіль «Mitsubishi Lancer», державний реєстраційний номер АА 1193 НЕ, який був застрахований у СК «АХА Страхування». Остання виплативши страхове відшкодування за даним страховим випадком, набула прав свого страхувальника до винної особи. Оскільки шкода була завдана внаслідок експлуатації автомобіля «Mercedes Benz Vito», державний реєстраційний номер АА 0920 СР, а цивільно-правова відповідальність за шкоду завдану майну третіх осіб під час ДТП за участю вказаного автомобіля, була застрахована в СК «ІнтерТрансПоліс»(відповідача), то обов'язок з відшкодування збитків у межах лімітів покладається на останнього.

Розгляд справи відкладався.

У порядку статей 38, 65 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України) судом робились запити до Києво-Святошинського районного суду Київської області з метою витребування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності Мухи Анатолія Євдокимовича за скоєння останнім 18.12.2011 ДТП, яка відбулася в с. Негреші, Києво-Святошинського району Київської області по вул. Ватутіна, 4, а також до Моторного (транспортного) страхового бюро України про надання Витягу з єдиної централізованої бази даних МТСБУ щодо обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, з інформацією щодо відомості про наявність чи відсутність в базі даних полісу АА/4152152.

На вказані запити суду були надіслані витребуванні документи із запитуючою інформацією.

Відповідач відзиву на позов не надіслав, у судові засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду, про дату, час і місце проведення засідань суду.

Про поважні причини неявки в судове засідання представника відповідача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило.

Обставин, які б перешкоджали чи не дозволяли розглянути спір у даному судовому засіданні судом не було встановлено.

За таких обставин, суд не вбачає за необхідне відкладати розгляд справи та відповідно до статті 75 ГПК України здійснює її розгляд за наявними в ній матеріалами.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

18.12.2011 о 16 год. 45 хв. по вул. Ватутіна в с. Негреші, Києво-Святошинського району Київської області була скоєна ДТП, а саме відбулося зіткнення автомобіля «Mercedes Benz Vito», державний реєстраційний номер АА 0920 СР (далі -автомобіль «Mercedes»), яким керував Муха Анатолій Євдокимович, із автомобілем «Mitsubishi Lancer», державний реєстраційний номер АА 1193 НЕ (далі -автомобіль «Mitsubishi»), яким керував Шамрай М.В. Дана обставина підтверджується довідкою ДАІ №8930123 про дорожньо-транспортну пригоду та постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26.12.2011 у справі № 3-4525/11, копії яких містяться у матеріалах справи.

ДТП сталася в результаті порушення Мухою Анатолієм Євдокимовичем пункту 12.1 Правил дорожнього руху України, що підтверджується вказаною постановою суду, відповідно до якої Муху А.Є. визнано винним у вчинені правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів на строк 6-ть місяців.

Внаслідок вказаної ДТП було пошкоджено, зокрема, автомобіль «Mitsubishi», який належить Шамрай Миколі Васильовичу.

Пошкоджений автомобіль був застрахований на підставі договору страхування наземного транспорту № 3548672 від 10.05.2011, укладеного між СК «АХА Страхування»та Шамрай Миколою Васильовичем (далі -Договір добровільного страхування).

З метою визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Mitsubishi»в результаті його пошкодження при ДТП, на замовлення СК «АХА Страхування», суб'єктом оціночної діяльності -ТОВ «Незалежна експертно-асистуюча компанія», 16.01.2012 було складено звіт № 1168 з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу (далі -Звіт № 1168), відповідно до якого вартість відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складників (Сврз) автомобіля «Mitsubishi»у результаті його пошкодження при ДТП складало 35 271,96 грн.

Водночас, з калькуляції СТО (ТОВ «Ніко-Україна»), наведеної у рахунку-фактурі №V/0МOD04499 від 03.01.2012, вбачається, що фактична вартість відновлювального ремонту автомобіля «Mitsubishi»склала 38 367,96 грн.

На підставі вищевказаного Договору добровільного страхування, страхового акта №2011/U/MOD04499/UIA176 від 10.01.2012, розрахунку суми страхового відшкодування до зазначеного страхового акта та рахунку-фактури СТО (ТОВ «Ніко-Україна») № V/0МOD04499 від 03.01.2012, позивач виплатив на рахунок СТО за відновлювальний ремонт автомобіля «Mitsubishi»страхове відшкодування в сумі 35 435,4 грн. Факт здійснення зазначеної виплати підтверджується платіжним дорученням № 904 від 12.01.2012.

Статтею 27 Закону України «Про страхування»та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відтак, СК «АХА Страхування», здійснивши виплату страхового відшкодування, набула права потерпілої особи в межах здійсненої виплати, тобто в сумі 35 435,4 грн.

Згідно з частиною 1 статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Як вбачається з матеріалів справи, шкоду було заподіяно Мухою А.Є. внаслідок експлуатації автомобіля «Mercedes».

На час скоєння вищевказаної ДТП (18.12.2011) цивільно-правова відповідальність Мухи А.Є. була застрахована у відповідача на підставі договору (полісу) №АА/4152152 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (тип договору 3), відповідно до якого СК «ІнтерТрансПоліс»взяла на себе обов'язок відшкодувати шкоду заподіяну, зокрема, майну третіх осіб під час ДТП, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу -автомобіля «Mercedes», -і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність Мухи А.Є. (Страхувальника). Вказаним договором (полісом № АА/4152152) передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну третіх осіб становить 50 000 грн., франшиза -1000 грн., строк дії з 05.05.2011 до 04.05.2012.

Отже, відповідач є особою на яку договором (полісом № АА/4152152) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів покладено обов'язок з відшкодування шкоди завданої під час експлуатації автомобіля «Mercedes»на час спірної ДТП.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Статтею 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Як убачається із Звіту № 1168, вартість відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складників (Сврз) автомобіля «Mitsubishi»у результаті його пошкодження при ДТП складає 35 271,96 грн.

Відповідно до пункту 12.1 статті 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту (на суму встановлену при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, але не більше 2 відсотки від ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих).

Франшиза -частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування (стаття 9 Закону України «Про страхування»).

Враховуючи вищезазначені обставини, умови полісу № АА/4152152 та положення статей 12, 22, 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», на відповідачеві, за умовами полісу № АА/4152152, лежить обов'язок з відшкодування шкоди (з виплати страхового відшкодування) за спірним страховим випадком (ДТП) у сумі 34 271,96 грн. (35 271,96 грн. (вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу за Звітом № 1168) -1000 грн. франшизи).

Тому, суд визнає за законні та обґрунтовані вимоги позивача в частині стягнення зазначеної суми страхового відшкодування, а отже позов підлягає задоволенню саме у цій сумі. У решті суми позову слід відмовити з підстав необґрунтованості та незаконності позовних вимог у цій частині.

Розглядаючи спір по суті, судом враховано, що позивач з метою отримання коштів в порядку регресу звернувся до відповідача із заявою (вих. № 1746АР від 23.05.2012) про регресні вимоги за полісом № АА/4152152. Дана заява із доданими до неї документами, які необхідні для виплати страхового відшкодування в порядку регресу, була отримана відповідачем 20.07.2012, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, копія якого міститься у матеріалах справи.

Проте, відповідач після отримання зазначеної претензії суми страхового відшкодування позивачу не виплатив.

Відповідачем не спростовано належними засобами доказування обставин на які посилається позивач в обґрунтування своїх позовних вимог.

Судовий збір відповідно до положень статті 49 ГПК України покладається на сторони пропорційно розміру задоволення позовних вимог.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 32-34, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІнтерТрансПоліс»(04080, м. Київ, вул. Фрунзе, будинок 13Є, ідентифікаційний код 31451838) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» (04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8, ідентифікаційний код 20474912) 34 271,96 грн. (тридцять чотири тисячі двісті сімдесят одну гривню 96 копійок) відшкодування матеріальної шкоди (виплати страхового відшкодування), а також 1601,86 грн. (одну тисячу шістсот одну гривню 86 копійок) судового збору.

Видати наказ.

У решті позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 12.11.2012

СуддяСташків Р.Б.