Рішення № 27438901, 31.10.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-37/11668-2012 31.10.12

За позовомФермерського господарства «ВРЄМЯ»ДоТовариства з обмеженою відповідальністю «Технік Енерджі»Простягнення штрафних санкцій у розмірі 122 581,66 грн.

Суддя Гавриловська І.О.

У судових засіданнях брали участь представники сторін:

від позивача: Грецький В.Г. -дов. № 1 від 28.04.12 р.

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду м. Києва передано позов Фермерського господарства «ВРЄМЯ»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Технік Енерджі»про стягнення штрафних санкцій у розмірі 122 581,66 грн., у зв'язку з порушенням відповідачем зобов'язань за договором купівлі-продажу сільськогосподарської техніки № СЛ/12-148 від 22.12.10 р.

Ухвалою суду від 28.08.12 р. було порушено провадження у справі № 5011-37/11668-2012 та призначено її розгляд на 17.10.12 р., зобов'язано сторін надати певні документи.

Через відділ діловодства суду 17.10.12 р. від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з необхідністю участі представника позивача Грецького В. Г. у розгляді кримінальної справи.

Розглянувши дане клопотання, суд його відхилив з тих підстав, що нормами чинного законодавства України не обмежено коло осіб, які можуть представляти особу в судовому процесі, тому неможливість одного з представників позивача бути присутнім у судовому засіданні не перешкоджає реалізації права учасника судового процесу на участь у судовому засіданні його іншого представника. Також позивачем не виконано вимог ухвали суду в даній справі, оскільки він міг подати витребувані судом докази через службу діловодства суду, як він це зробив, подавши клопотання про відкладення розгляду цієї справи. Проте позивач наданими йому процесуальними правами не скористався.

Крім того, представник позивача не надав доказів розгляду кримінальної справи та його участі у даному судовому засіданні, у зв'язку з чим це клопотання визнається судом необґрунтованим.

Представники відповідача у судове засідання 17.10.12 р. не з'явилися, про причини неявки суду не повідомили, про призначене судове засідання були повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення від 29.08.12 р., яке підтверджує отримання відповідачем 31.08.12 р. ухвали про порушення провадження у справі.

Приймаючи до уваги вищенаведене, у зв'язку з нез'явленням представників сторін у призначене судове засідання та невиконанням ними вимог ухвали суду від 28.08.12 р., що перешкоджало вирішенню спору у даному судовому засіданні, суд ухвалою від 17.10.12 р. відклав розгляд даної справи на 31.10.2012 р.; повторно зобов'язати учасників процесу надати суду на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування подати суду оригінал і належну копію статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію, довідку з органів статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, довідку з обслуговуючого банку про наявність відкритих рахунків та їх реквізити; повторно зобов'язав позивача надати суду: платіжні доручення № 89 та № 90 від 08.08.2012 р. про сплату судового збору за подачу позовної заяви та заяви про вжиття заходів забезпечення позову, засвідчені установою банку; видаткову накладну № СЛ/12-0045 від 14.04.2011 р., на яку посилається позивач у позовній заяві; платіжні доручення, засвідчені установою банку, про сплату позивачем грошових коштів на виконання договору № СЛ/12-148 та додатку до нього; оригінали доданих до позовної заяви документів; довідку-витяг державного реєстратора про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на день розгляду справи; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, відсутні справа зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та рішення цих органів з такого спору, а також направити у судове засідання уповноваженого представника; повторно зобов'язав відповідача надати суду письмовий відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, з поясненнями по суті заявлених вимог та докази якими вони обґрунтовуються, докази його надіслання позивачу.

У судовому засіданні 31.10.12 р. представник позивача надав суду оригінали документів для огляду в судовому засіданні, копії яких було додано до матеріалів справи та документи на виконання вимог ухвал суду в даній справі від 28.08.12 р. та 17.10.12 р. та доповнення до позовної заяви, які було зареєстровано службою діловодства господарського суду та залучено до матеріалів справи; позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання 31.10.12 р. повторно не з'явився, вимог ухвал суду в даній справі не виконав, про причини неявки суду не повідомив, про призначене судове засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення від 23.10.12 р., згідно з яким відповідач отримав 26.10.12 р. ухвалу суду від 17.10.12 р.

Враховуючи, що матеріали справи містять докази належного повідомлення відповідачу про час та місце судового засідання та про наслідки ненадання ним відзиву на позов і витребуваних судом документів, то за таких обставин суд приходить до висновку про можливість розгляду справи на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними матеріалами без участі представника вищезазначеного учасника судового процесу.

Розглянувши подані матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Технік Енерджі»(продавець)та Фермерським господарством ВРЄМЯ»(покупець) був укладений договір купівлі-продажу сільськогосподарської техніки № СЛ/12-148 від 22.12.10 р., відповідно до умов якого продавець зобов'язується передати у власність покупця сільськогосподарську техніку (товари).

Умови договору свідчать про те, що за своєю правовою природою вищевказаний договір є договором купівлі-продажу.

Відповідно до статті 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Пунктом 1.2. договору № СЛ/12-148 від 22.12.10 р. визначено, що найменування товарів, їх кількість, ціна товарів у гривнях та еквівалент в іноземній валюті, строк передачі товарів покупцю та базис поставки, а також інші умови зазначені також у додатку № 2 (та/або додатках), який (і) є невід'ємною частиною даного договору.

Згідно з п. 1.3 вищевказаного договору, загальна вартість договору становить 408 605,52 грн., у т.ч. ПДВ 20 % - 68 100,92 грн. (еквівалент 51 203,70 доларів США на момент укладання та підписання даного договору).

Пунктом 1.4. зазначеного договору визначено, що товари за своїми якісними характеристиками відповідають специфікації на товари, відповідно до додатку № 1, який є невід'ємною частиною цього договору.

У відповідності до пунктів 3.3., 3.3.1., 3.3.2 та 3.3.3. договору № СЛ/12-148 від 22.12.10 р., покупець зобов'язаний провести оплату за товари в сумі 408 605,52 грн., у т.ч. ПДВ 20 % - 68 100,92 грн. (еквівалент 51 203,70 доларів США) наступним чином:

- сплатити першу частину вартості товарів у сумі 80 000,00 грн., у т.ч. ПДВ 20 % - 13 333,33 грн. до 30.12.10 р. (еквівалент 10 025,06 доларів США);

- сплатити другу частину вартості товарів у сумі 70 000,00 грн., у т.ч. ПДВ 20 % - 11 666,66 грн. до 15.01.11 р. (еквівалент 8 771,93 доларів США);

- сплатити третю частину вартості товарів у сумі 285 605,52 грн., у т.ч. ПДВ 20 % - 43 100,92 грн. до 30.11.11 р. (еквівалент 32 406,71 доларів США).

Згідно з п. 3.4. договору № СЛ/12-148 від 22.12.10 р., покупець зобов'язаний отримати товари в місці, вказаному в графі «Базис поставки»додатку № 2 та в термін, вказаний у даному додатку, але не пізніше 10 календарних днів з дня отримання повідомлення від продавця.

Пунктом 4.1. вищевказаного договору встановлено, що приймання товарів по кількості та якості проводиться покупцем в день його отримання від продавця, покупець зобов'язаний перевірити комплектність, цілісність тари, пломб на ній (при їх наявності), а також відсутність ознак пошкодження товарів і у випадку їх виявлення негайно, до закінчення приймання, письмово заявити продавцю. При відсутності такої заяви товар вважається прийнятим покупцем.

Відповідно до п. 4.4. № СЛ/12-148 від 22.12.10 р., при передачі товарів обов'язково складається акт приймання-передачі, в якому вказується стан товарів на момент передачі.

Додатком № 2 до договору № СЛ/12-148 від 22.12.10 р. сторонами узгоджено та визначено термін поставки товару -до 28.02.11 р.

Згідно з п. 5.1. договору № СЛ/12-148 від 22.12.10 р., даний договір діє з моменту його підписання і скріплення печатками обома сторонами до повного виконання сторонами обов'язків за договором.

У пункті 7.3. вищевказаного договору, сторони, відповідно до ст. 259 Цивільного кодексу України, домовились про те, що строк позовної давності щодо стягнення штрафних санкцій становить п'ять років з моменту підписання даного договору.

Крім цього, сторони, відповідно до п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, домовились про те, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язань за даним договором здійснюється протягом п'яти років.

Відповідно до п. 7.4. договору № СЛ/12-148 від 22.12.10 р., покупець, у випадку порушення умов оплати вартості товару, сплачує на користь продавця штраф у розмірі 30 % від загальної вартості договору (п. 1.3. даного договору).

Згідно з п. 7.4.1. договору № СЛ/12-148 від 22.12.10 р., продавець у випадку порушення умов поставки товару, сплачує на користь покупця в розмірі 30 % від загальної вартості договору (п. 1.3. даного договору).

Позивач пояснив суду, що на виконання умов договору ТОВ «Технік Енерджі»передало згідно з актом приймання-передачі техніки від 14.04.11 р. та видатковою накладною № СЛ/12-0045 від 14.04.11 р. сільськогосподарську техніку, а саме: сівалку точного висіву Challendger 8108, у кількості 1 шт., вартістю 408 605,52 грн.

Факт отримання зазначеного товару підтверджується підписами уповноважених представників, скріпленими печатками сторін.

Враховуючи наведене, ТОВ «Технік Енерджі»порушило свої зобов'язання за договором № СЛ/12-148 від 22.12.10 р. щодо терміну поставки товару, прострочивши даний термін на 45 днів.

За таких обставин, позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з даним позовом до з обмеженою відповідальністю «Технік Енерджі»про стягнення штрафних санкцій у розмірі 122 581,66 грн., у зв'язку з порушенням відповідачем зобов'язань за договором купівлі-продажу сільськогосподарської техніки № СЛ/12-148 від 22.12.10 р.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки; підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною першою статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно зі ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим до виконання сторонами.

У відповідності до частини 1 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 216, ч. 2 ст. 217 ГК України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором. У сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції.

Ст. 218 ГК України встановлено, що підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

Згідно статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З наданих позивачем доказів вбачається, що позивач взяті на себе зобов'язання за договором купівлі-продажу сільськогосподарської техніки № СЛ/12-148 від 22.12.10 р. щодо оплати товару виконав належним чином, сплативши грошові кошти за отриманий товар у повному обсязі, що встановлено у рішенні господарського суду Донецької області від 03.09.12 р. у справі № 5006/14/91/2012.

У відповідності до частини 2 статті 35 Господарського процесуального кодексу України, факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Згідно з п. 4 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України № 02-5/215 від 01.04.1994 року «Про деякі питання практики вирішення спорів пов'язаних з відшкодуванням шкоди»відповідно до статті 35 Господарського процесуального кодексу України, преюдиціальне значення для господарського суду мають вирок суду з кримінальної справи, що набрав законної сили, щодо певних подій та ким вони вчинені або рішення суду з цивільної справи, що набрало законної сили, щодо фактів, які встановлені судом. В інших випадках питання щодо вини конкретних осіб вирішується господарським судом самостійно за результатами дослідження всіх обставин та матеріалів справ, у тому числі матеріалів слідчих органів.

Однак, відповідач свої зобов'язання щодо терміну поставки товару за договором купівлі-продажу сільськогосподарської техніки № СЛ/12-148 від 22.12.10 р. виконав з порушенням встановленого строку.

Відповідач жодних обґрунтованих заперечень та належних доказів на спростування обставин, викладених позивачем у позовній заяві, суду не надав.

Згідно з п. 7.4.1. договору № СЛ/12-148 від 22.12.10 р., продавець у випадку порушення умов поставки товару, сплачує на користь покупця в розмірі 30 % від загальної вартості договору (п. 1.3. даного договору).

Таким чином, враховуючи те, що наявні у справі матеріали свідчать про обґрунтованість вимог позивача в частині стягнення 122 581,65 грн. штрафу за несвоєчасну поставку товару за договором купівлі-продажу сільськогосподарської техніки № СЛ/12-148 від 22.12.10 р., а відповідач в установленому законом порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував та не довів суду належними та допустимими доказами належного виконання ним своїх зобов'язань, то позов Фермерського господарства «ВРЄМЯ»щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Технік Енерджі»штрафу у розмірі 122 581,52 грн. визнаються судом такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 525, 526, 530, 625, 626, 628, 629, 655 Цивільного кодексу України; ст. ст. 193, 216, 217, 218 Господарського кодексу України; ст. ст. 32, 33, 44, 49, ст. ст. 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Технік Енерджі» (03038, м. Київ, вул. Ямська, 28 А, код ЄДРПОУ 35076670) на користь Фермерського господарства «ВРЄМЯ»(84400, Донецька область, м. Красний Лиман, вул. Комунальна, 7, код ЄДРПОУ 31217606) 122 581 (сто двадцять дві тисячі п'ятсот вісімдесят одну) грн. 66 коп. штрафу за порушення строків постачання товару за договором купівлі-продажу сільськогосподарської техніки № СЛ/12-148 від 22.12.10 р. та 2 451 (дві тисячі чотириста п'ятдесят одну) грн. 63 коп. витрат на сплату судового збору.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

4. Дане рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня складення його повного тексту і може бути оскаржене в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Повне рішення складено 05.11.2012 р.

Суддя Гавриловська І.О.