Рішення № 27438894, 08.11.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-17/13964-2012 08.11.12

за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»

до відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»

про стягнення 1 734,67 грн.

Суддя Удалова О.Г.

представник сторін:

від позивача Бабко Г.В. (за довіреністю)

від відповідача не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування»(далі -ПрАТ «СК «АХА Страхування») звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»(далі -ВАТ «НАСК «Оранта») про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування в розмірі 1 734,67 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ПрАТ «СК «АХА Страхування»на підставі договору страхування наземного транспорту № 3097979/05АВ від 19.04.2011 р., внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди, виплачено страхове відшкодування, а тому позивачем відповідно до положень ст. 27 Закону України «Про страхування»та ст. ст. 993, 1191 ЦК України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки цивільна відповідальність власника транспортного засобу, з вини якого трапилось ДТП, що підтверджується постановою суду, була застрахована ВАТ «НАСК «Оранта»позивачем було направлено останньому заяву про регресні вимоги. Враховуючи, що відповідачем не відшкодовано заявлену суму, позивач просить стягнути з відповідача збитки в розмірі 1 734,67 грн. в судовому порядку.

Ухвалою суду від 10.10.2012 р. порушено провадження у справі № 5011-17/13964 та призначено її до розгляду на 23.10.2012 р..

Відповідач своїх представників у судове засідання не направив. Про день, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Представник позивача в судове засідання з'явився та підтримав позовні вимоги в повному обсязі. Розгляд справи було відкладено на 08.11.2012 р..

06.11.2012 р. відповідач через канцелярію суду подав заяву, в якій не заперечує проти задоволення позовних вимог та просить розглянути справу за відсутністю представника.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі. Представник відповідача не з'явився.

Розглянувши надані сторонами документи та матеріали, повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2011 року між акціонерним товариством «Страхова компанія «АХА Страхування» (правонаступником якого є приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування») та Жолобецьким Василем Яковичем (далі - страхувальник) було укладено договір страхування наземного транспорту № 3097979/05АВ. Вищевказаним договором застраховано майнові інтереси страхувальника з володіння, користування, розпорядження транспортним засобом -KIA Sportage, державний номерний знак АА6629СМ.

14.10.2011 р. о 18 годині 30 хвилин Пономарьова Наталія Володимирівна, керуючи автомобілем Hyundai, державний номерний знак АА5754КЕ, в м. Києві, на вул. І. Франка, 25/40, рухаючись заднім ходом, не була уважною та не звернулася за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем KIA Sportage, державний номерний знак АА6629СМ. Автомобіль KIA Sportage було пошкоджено.

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 07.11.2011 р. у справі № 3-10523/11 Пономарьову Наталію Володимирівну визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на останню адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Страхувальник звернувся до позивача з заявою про настання події, що має ознаки страхового випадку за договором добровільного страхування транспортного засобу.

Позивачем було складено та підписано страховий акт № 2011/U/MOD03480/UIA10246 від 21.10.2011 р., згідно з яким пошкодження транспортного засобу KIA Sportage, державний номерний знак АА6629СМ, внаслідок ДТП, яка сталася 14.10.2011 р., визнано позивачем страховим випадком та призначено до виплати страхове відшкодування в розмірі 1 734,67 грн.

При розрахунку страхового відшкодування було враховано рахунок-фактуру № АМЛ00000969 від 17.10.2011 р. товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Мотив ЛТД»та франшизу згідно з договором страхування наземного транспорту № 3097979/05АВ від 19.04.2011 р..

Також, в обґрунтування суми страхового відшкодування, позивачем було надано калькуляція системи «Audatex». Згідно з калькуляцією вартість відновлювального ремонту з ПДВ становить 2 419,10 грн.

25.10.2011 р. позивач сплатив страхове відшкодування в розмірі 1 734,67 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 31277.

Згідно зі статтею 993 Цивільного кодексу України та статтею 27 Закону України «Про страхування»до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Позивач, здійснивши виплату страхового відшкодування, набув право вимоги до відповідальної за заподіяні збитки особи.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме: з відповіді на запит до Моторного (транспортного) страхового бюро України, цивільно-правова відповідальність винної особи на момент скоєння ДТП була застрахована у ВАТ «НАСК «Оранта», згідно з полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/7381695.

Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Таким чином, на підставі вищезазначених норм та у зв'язку з укладенням полісу № АА/7381695 відповідач прийняв на себе обов'язок відшкодовувати шкоду, заподіяну страхувальником майну третіх осіб внаслідок експлуатації автомобіля Hyundai, державний номерний знак АА5754КЕ.

Позивач звернувся до відповідача з заявою про регресні вимоги на суму 1 734,67 грн. (вих. 1240АР від 26.06.2012 р.), але спір врегульовано не було.

Суд погоджується з позовними вимогами з огляду на наступне.

Позивачем заявлено до відшкодування матеріальну шкоду у розмірі 1 734,67 грн. Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Згідно зі статтею 993 Цивільного кодексу України та статтею 27 Закону України «Про страхування»до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Статтею 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»встановлюється, що розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих.

Згідно з полісом АА/7381695 франшиза дорівнює 0 грн.

ВАТ «НАСК «Оранта»у заяві від 05.11.2012 р. визнав позовні вимоги обґрунтованими.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги щодо стягнення з відповідача страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 1 734,67 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 4, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»(01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75, код 00034186) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення, на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»(04070, м. Київ, вул. Братська, 14, код 20474912) страхове відшкодування в розмірі 1 734 (тисячу сімсот тридцять чотири) грн. 67 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп.

Суддя О.Г. Удалова

Рішення підписано 12.11.2012 р.