Рішення № 27438878, 14.11.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

13.11.12р. Справа № 32/5005/9010/2012

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «РОНДО ГРУП», м. Кривий Ріг

До: Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ», м. Нікополь

Про: стягнення 34 080, 00 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Немодрук А.М. ( дов. від 11.09.12р.);

Від відповідача: Шпига рева Є.В. (дов.№242 від 22.12.11р.)

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ «РОНДО ГРУП»(позивач) звернувся з позовом до ТОВ «ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ» ( відповідач ) про стягнення 34 080, 00 грн. заборгованості за договором підряду №74-0/1212 від 21.12.11р. Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем своїх обов'язків у відповідності з умовами договору в частині здійснення своєчасної та повної оплати вартості виконаних робіт.

ТОВ «ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ» ( відповідач ) у відзиві на позов (а.с.46-47) зазначає, що позовна заява підписана іншої особою, а не директором позивача; повноваженою особою позивача є гр. Кас'яненко В.А. відповідно до наказу товариства №51к від 23.08.12р., наданого позивачем у додатках до позову. З урахуванням зазначеного, відповідач посилаючись на приписи ст.ст. 54, 56, ч.1 ст. 81 ГПК України просить позовну заяву залишити без розгляду. Представник позивача у судовому засіданні 13.11.12р. проти таких тверджень відповідача заперечував, посилаючись на те, що позовна заява була підписана директором ТОВ «РОНДО ГРУП» Терещенко С.Н. та скріплена печаткою підприємства; знаходження директора ТОВ «РОНДО ГРУП» Терещенко С.Н. у відпустці жодним чином не позбавляє його права підписувати позовну заяву .

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ :

21.12.11р. між ТОВ «ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ»(замовник) та ТОВ «РОНДО ГРУП»(виконавець ) було укладено договір підряду №74-О/1212, згідно з умовами якого підрядчик зобов'язався виконати роботи з планового технічного обслуговування (далі ТО) і позапланового технічного обслуговування (далі ПТО) Комплексу автоматизованих систем раннього виявлення надзвичайних ситуацій і сповіщення на газопроводі на території та кільцевих печах ТПЦ, ТПЦ-2, складі ПММ, розташованих за адресою : м. Нікополь , вул. Трубників, 56 (п.1.1. договору). Згідно з п.1.2. договору перелік робіт по ТО визначається згідно регламентів , розроблених відповідно до технічних вимог по експлуатації апаратури (Додаток №1) в терміни визначені графіком (Додаток№2). Відповідно до п.1.3. договору ПТО виконується за завданням замовника, а замовник зобов'язався прийняти і сплатити роботу виконану в межах і на умовах цього договору. В п.3.1. договору сторони погодили, що вартість послуг (планових ТО), які надаються замовникові, складають: 204 480, 00 грн. , у т.ч. ПДВ 20% - 34 080, 00 грн. в рік, з них: щомісячно -17040, 00 грн. у т.ч. ПДВ 20% - 2 840, 00 грн.; розрахунок вартості робіт визначається згідно кошторису (додаток №1). Відповідно до п.4.1 договору оплата за надані послуги здійснюється замовником в безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок підрядчика. Згідно з п.4.2. договору замовник здійснює оплату згідно п.3.1. щомісячно по наданому рахунку, акту виконаних робіт до 25 числа поточного місяця (а.с.5-6).

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується відповідачем, позивачем були своєчасно виконанні роботи за договором підряду №74-О/1212 від 21.12.11р. на загальну суму 85 200, 00 грн., що підтверджується відповідними актами здачі-прийняття робіт (надання послуг), підписаних відповідачем без зауважень ( а.с.7, 9, 11, 13-14, 30-34) та рахунками фактурами (а.с.8, 10, 12). Натомість відповідач в порушення прийнятих на себе зобов'язань виконані позивачем роботи (надані послуги) не оплатив (сплачено лише 51 120, 00 грн. ); у зв'язку з чим (згідно наданого позивачем розрахунку та акту звірки розрахунків ) за відповідачем станом 07.11.12р. рахується заборгованість за вищезазначеним договором у загальному розмірі 34 080, 00 грн. (а.с.2-3,45). На час прийняття рішення у справі, відповідачем доказів сплати заборгованості перед позивачем не надано.

За договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу (ст.837 ЦК України). У відповідності із ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.(ст.525 ЦК України). Відповідно до приписів ст.33 ГПК України: кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Відповідачем жодних доказів на заперечення обставин, викладених в позовній заяві, не надано. За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню. Не вбачає суд і достатньо правових підстав для залишення позову без розгляду , оскільки позовна заява № 298 від 19.09.12 р. підписана директором ТОВ «РОНДО ГРУП»та скріплена печаткою товариства .

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.525, 526, 625 ЦК України; ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд ,-

ВИРІШИВ:

Стягнути з відповідача -Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ» ( 53201, м. Нікополь, пр. Трубників, буд. 56; код ЄДРПОУ 35537363) на користь позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «РОНДО ГРУП»(50007, м. Кривий Ріг, вул. Якіра, буд.5, прим.3; код ЄДРПОУ 37271730): 34 080, 00 грн. -заборгованості та 1 609, 50 грн. - витрат на сплату судового збору.

Видати відповідний наказ після набрання рішенням чинності.

Суддя Васильєв О.Ю.