Рішення № 27438822, 13.11.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

06.11.12р. Справа № 17/5005/8662/2012За позовом Приватного науково-виробничого підприємства „Полімер-Акація", м. Новомосковськ Дніпропетровської області

до Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ

про стягнення 67 648 грн. 97 коп.

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача: Лихопек Д.П., довір. б/н від 18.10.12р.;

від відповідача: Зайченко Є.А.. довір. №350/1010 від 27.06.12р.

Суть спору:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з відповідача безпідставно набутих грошових коштів в розмірі 67 648 грн. 97 коп.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач вчасно звернувся до відповідача з пропозицією зміни величини споживання електричної енергії, а відповідачем, в свою чергу, було безпідставно відмовлено у зміні величини споживання електроенергії та нараховано 67 648 грн. 97 коп.

Відповідач у відзиві на позов проти позовних вимог заперечує, просить в задоволенні позову відмовити, посилаючись на те, що позивачем були порушені норми ст. 26 Закону України „Про електроенергетику" в частині перевищення договірної величини споживання електричної енергії за травень 2012р. на 60,319 тис. кВт/год., яка склала 67 648 грн. 97 коп.

В судовому засіданні в порядку ст. 77 ГПК України оголошувалась перерва з 25.09.2012р. до 01.11.2012р. та з 01.11.2012р. до 06.11.2012р.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення згідно зі ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

25.04.2008р. між позивачем (постачальник) та відповідачем (споживач) укладений договір про постачання електричної енергії № 346. (надалі - Договір).

Відповідно до п. 1 Договору відповідач продає електричну енергію споживачу у точці (точках) продажу електричної енергії для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю 1860,0 кВА, величини якої по площадках вимірювання та точках продажу визначені додатком „Графіком зняття показів засобів обліку електричної енергії" позивачу, який в свою чергу, зобов'язався оплати вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснити інші платежі згідно з умовами Договору.

Пунктом 5.1. Договору встановлено, що для визначення договірних величин споживання електричної енергії та потужності на наступний рік споживач не пізніше 1 жовтня поточного року надає постачальнику відомості про обсяги очікуваного споживання електричної енергії за формою Додатку "Обсяги постачання електричної енергії споживачу та субспоживачам".

Згідно з частиною 2 статті 26 Закону України "Про електроенергетику" споживач енергії зобов'язаний додержуватися вимог нормативно-правових документів та договору про постачання енергії.

Частиною 5 статті 26 Закону України "Про електроенергетику" передбачено, що споживачі (крім населення, професійно-технічних навчальних закладів та вищих навчальних закладів І-ІV рівнів акредитації державної і комунальної форм власності) у випадку споживання електричної енергії понад договірну величину за розрахунковий період сплачують постачальникам двократну вартість різниці фактично спожитої договірної величини.

Статтею 26 Закону України "Про електроенергетику" встановлено, що двократна вартість різниці фактично спожитої електроенергії та договірної величини є видом відповідальності (санкцій).

23.05.2012р. позивач звернувся до відповідача листом № 157 в якому просив збільшити ліміт споживання електричної енергії на травень на 95.000 кВт/час. (а.с.33).

Як вбачається з матеріалів справи позивачем вчасно були здійсненні авансові платежі на загальну суму 108 000 грн. (а.с.39-42).

29.05.2012р. відповідач листом № 1035/324 повідомив позивача, що заява ПНВП "Полімер-Акація" зареєстрована в Новомосковському РЕМ 23.05.2012р., тобто пізніше ніж п'ять днів до закінчення розрахункового періоду, в зв'язку із чим відповідачем відмовлено позивачу у коригуванні ліміту на травень 2012р., а договірна величина споживання електричної енергії на травень 2012р. залишилась на рівні 45000 кВт/год. (а.с. 34).

Крім того, 12.06.2012р. відповідачем було направлено позивачу лист № 4909 та повідомлення № 346-05 від 05.06.2012р. про споживання електроенергії понад договірну величину, а саме 60 319 кВт/год на суму 67 648 грн. 97 коп. та виставлено рахунок №346/6 від 30.05.2012р. (а.с. 35-38).

Як зазначає позивач, щоб не допустити безпідставного припинення постачання електроенергії ним сплачено нараховані відповідачем 67 648 грн. 97 коп., що підтверджується матеріалами справи.

Позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Пунктом 4.4. Правил користування електричною енергією передбачено, що споживач має право протягом розрахункового періоду звернутися до постачальника електричної енергії за регульованим тарифом із заявою щодо коригування договірної величини споживання електричної енергії.

Споживач, який розраховується за тарифами, диференційованими за періодами часу, та/або споживач постачальника за нерегульованим тарифом, електроустановки якого обладнані засобами диференційного (погодинного) обліку електричної енергії, має право протягом розрахункового періоду звернутися до постачальника електричної енергії за регульованим тарифом із заявою щодо коригування договірної граничної величини споживання електричної потужності.

Постачальник електричної енергії за регульованим тарифом протягом п'яти робочих днів від дня отримання звернення розглядає заяву споживача, приймає рішення за цим зверненням та не пізніше шостого робочого дня від дня отримання звернення письмово повідомляє споживача про результати розгляду заяви. Пропозиції споживача щодо коригування договірних величин є пріоритетними за умови попередньої оплати додатково заявлених обсягів та отримання постачальником за регульованим тарифом заяви споживача не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення розрахункового періоду. Постачальник електричної енергії за регульованим тарифом має право відмовити споживачу в коригуванні (збільшенні) договірних величин у разі невиконання споживачем своїх зобов'язань щодо оплати електричної енергії за договором про постачання електричної енергії.

Пунктом 5.4. Договору сторони погодили, що звернення споживача щодо коригування договірних величин споживання електричної енергії та потужності протягом поточного розрахункового періоду розглядаються постачальником протягом п'яти робочих днів від дня отримання звернення.

Позивач звернувся до відповідача про зміну величини споживання електричної енергії 23.05.2012р., а отже строк розгляду зазначеного звернення, з урахуванням не робочих днів, по 30.05.2012р. включно.

Таким чином, Правилами користування електричною енергією не обмежена можливість Енергопостачальної організації розглянути спірне питання протягом, наприклад, трьох або чотирьох робочих днів, тобто в більш стислі терміни, і відмова в коригуванні лише з причин, що відповідь надається на шостий день після відповідного звернення, не є такою, що узгоджується із загальновідомими принципами розумності та справедливості у відносинах між суб'єктами господарювання.

Враховуючи викладене, відповідач безпідставно відмовив позивачу у коригуванні ліміту споживання електричної енергії, наслідком чого є неправомірне та безпідставне виставлення рахунку позивачу на суму 67 648 грн. 97 коп.

Згідно ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Отже, позивач здійснив перерахування грошових коштів в розмірі 67 648 грн. 97 коп. за споживання електричної енергії, стосовно яких, сторонами не було досягнуто домовленості, а отже, у відповідача виникло зобов'язання з повернення зазначеної суми, яка зберігається ним без достатньої правової підстави.

З урахуванням встановлених обставин, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Разом з тим, в судовому засіданні представником відповідача надані документи, які свідчать про зміну назви підприємства відповідача на Публічне акціонерне товариство „ДТЕК „Дніпрообленерго", в зв'язку із чим, суд вважає за необхідне на підставі ст. 25 ГПК України здійснити заміну відповідача на його правонаступника Публічне акціонерне товариство „ДТЕК „Дніпрообленерго".

Судові витрати у справі покладаються на відповідача, згідно зі ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 4, 25, 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Здійснити заміну відповідача Публічного акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго" на його правонаступника Публічне акціонерне товариство „ДТЕК „Дніпрообленерго".

Позов задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства „ДТЕК „Дніпрообленерго" (49107, м. Дніпропетровськ, Запорізьке шосе, 22; ЄДРПОУ 23359034) на користь Приватного науково-виробничого підприємства „Полімер-Акація" (51200. Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Дзержинського, 59; ЄДРПОУ 13447493) 67 648 грн. 97 коп. (шістдесят сім тисяч шістсот сорок вісім грн. 97 коп.) безпідставно отриманих коштів, 1 609 грн. 50 коп. (одна тисяча шістсот дев'ять грн. 50 коп.) витрат по сплаті судового збору.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя А.В. Суховаров