Ухвала суду № 27438816, 23.02.2012, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.02.12 справа № 5015/7323/11

Господарський суд Львівської області у складі

Суддя Фартушок Т.Б.

при секретарі Полюхович Х.М.,

за позовом: Публічне акціонерне товариство «ФОЛЬКСБАНК»

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Готель Бутік»

про стягнення заборгованості

Представники: від позивача: Очич Т.М.- представник, довіреність в матеріалах справи;

від відповідача: Магировський Т.А.- представник, довіреність в матеріалах справи

ВСТАНОВИВ :

Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом Публічне акціонерне товариство «ФОЛЬКСБАНК»до Товариство з обмеженою відповідальністю «Готель Бутік»про стягнення заборгованості.

Ухвалою господарського суду Львівської області по даній справі від 12.12.2011р. порушено провадження у справі та розгляд справи призначено в судовому засіданні на 16год. 30хв. 22.12.2011р. Розгляд справи відкладався з причин та підстав, зазначених в ухвалах господарського суду Львівської області по даній справі від 22.12.2011р., 17.01.2012р. та 08.02.2012р. Строк розгляду справи продовжено на 15 днів за клопотанням Відповідача, погодженим з Позивачем, відповідно до ухвали господарського суду Львівської області по даній справі від 08.02.2012р.

Представникам Сторін протягом розгляду справи оголошено права та обов'язки, визначені ст.ст.20, 22, 28, 38 Господарського процесуального кодексу України.

Заяв про відвід судді не надійшло.

Представник Позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав повністю.

Протягом розгляду справи представниками Позивача подано копію довіреності на право здійснення представництва.

Представник Відповідача в судове засідання з'явився, проти позову заперечив.

Протягом розгляду справи представником Відповідача подано суду наступні документи: копію довіреності на право здійснення представництва; клопотання про відкладення розгляду справи від 21.12.2011р. та від 16.01.2012р.; клопотання про продовження строку розгляду спору.

Також, Відповідачем двічі: 08.02.2012р. та 23.02.2012р. подавались заяви про зупинення провадження у справі з додатками.

Необхідність зупинення провадження у справі Відповідач обґрунтовує неможливістю розгляду даної справи до вирішення інших, зазначених Відповідачем справ.

Розглянувши подані клопотання суд зазначає наступне:

1. Предметом розгляду у справі, що розглядається, є стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки; підставою позовних вимог є кредитний договір №KF 49504, укладений між ВАТ «Електрон Банк»(правонаступником якого є ПАТ Фольксбанк») та Романюком Ю.К., а також укладений між ПАТ «Фольксбанк»та ТзОВ «Готель Бутік»з метою забезпечення зобов'язань за кредитним договором договір іпотеки від 29.05.2008р.

ТзОВ «Готель Бутік»подано до Франківського районного суду м.Львова позовну заяву до Романюка Ю.К. та ПАТ «Фольксбанк», де позовними вимогами є визнання недійсними вищеописаних кредитного договору та договору іпотеки. Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 07.02.2012р. у справі №2/1326/1562/2012 відкрито провадження у справі за поданим позовом та призначено справу до судового розгляду.

Відповідно до п.1 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, приймаючи рішення, має право визнати недійсним повністю чи у пенвній частині пов'язаний з предметом спору договір, який суперечить законодавству. Відповідно до ч.1 ст.43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

З врахуванням приписів наведених правових норм, господарський суд зобов'язаний перевірити законність договору, на якому грунтуються позовні вимоги та, у випадку якщо суд дійде висновку про незаконність договору, він має право визнати цей договір недійсним.

Проте, враховуючи прийняття не господарським судом до розгляду позовної вимоги про визнання недійсним кредитного договору, однією із сторін якого є фізична особа, та те, що договір іпотеки, на якому грунтуються позовні вимоги у справі, що розглядається господарським судом, укладався з метою забезпечення кредитного договору, враховуючи вимоги ст.ст.1, 12 Господарського процессуального кодексу України, суд приходить до висновку про неможливість розгляду справи №5015/7418/11 до вирішення Франківським районним судом м.Львова справи №2/1326/1562/2012 та набрання законної сили рішенням суду у даній справі, оскільки рішення суду у справі №2/1326/1562/2012 може прямо вплинути на права та обов'язки Сторін у справі №5015/7418/11 щодо зобов'язань за кредитним договором та договором іпотеки, та господарський суд не вправі вирішувати спори у справах, не підвідомчих йому (щодо визнання недійсним кредитного договору, стороною у якому є фізична особа).

2. Крім того суд зазначає, що ухвалою Франківського районного суду у м.Львові від 22.02.2012р. у справі №2/1326/1822/2012 відкрито провадження за позовом ТзОВ «Готель Бутік»до Романюка Ю.К. та ПАТ «Фольксбанк»про тлумачення змісту правочину -п.20 зазначеного вище укладеного договору іпотеки, яким визначено, що реалізація предмету іпотеки може здійснюватись шляхом продажу Предмета іпотеки Іпотекодержателем від свого імені будь-якій особі згідно договору купівлі-продажу на підставі рішення суду.

Враховуючи те, що при вирішенні питання щодо звернення стягнення на предмет іпотеки, яке є предметом позовних вимог у справі, що розглядається господарським судом, суду необхідно надавати оцінку, в тому числі, п.20 іпотечного договору, а розгляд питання щодо тлумачення змісту такого є предметом розгляду іншого, не господарського суду, враховуючи також вимоги ст.ст.1, 12 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи про звернення стягнення на предмет іпотеки до вирішення судом справи №2/1326/1822/2012 є неможливим.

Відповідно до ч.1 ст.79 Господарського процессуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

З врахуванням наведених вище висновків суд зазначає про необхідність зупинення провадження у справі №5015/7323/11 до вирішення та набрання законної сили судовими рішеннями у справах №2/1326/1562/2012 та №2/1326/1822/2012, які розглядаються Франківським районним судом м.Львова.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ч.1 ст.79, ст.ст.86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Зупинити провадження у справі №5015/7323/11 до вирішення та набрання законної сили судовими рішеннями у справах №2/1326/1562/2012 та №2/1326/1822/2012, які розглядаються Франківським районним судом м.Львова.

2. Сторонам невідкладно після набрання законної сили у справах №2/1326/1562/2012 та №2/1326/1822/2012 повідомити про це суд, долучивши при цьому копії процесуальних рішень у наведених справах.

Суддя Фартушок Т.Б.