Ухвала суду № 27438587, 07.11.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

07.11.12р. Справа № 30/5005/5566/2012

За позовом фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

до відповідача-1: фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2

до відповідача-2: фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_3, АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3

Третя особа-1: ОСОБА_4, АДРЕСА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_4

Третя особа-2: Арбітражний керуючий (ліквідатор) Шкуто Юрій Григорович, АДРЕСА_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_5

Третя особа-3: Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_6, АДРЕСА_6

про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 21.04.2011 року, визнання недійсним договору про внесення змін до договору купівлі-продажу від 18.06.2011 року

За зустрічним позовом фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2

до відповідача-1: фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1

відповідача-2: фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_3, АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3

відповідача-3: Виконавчого комітету Малоріченської сільської ради, 98520, Автономна Республіка Крим, м. Алушта, с. Малоріченське, вул. Фруктова, 1А, код ЄДРПОУ 37252482

відповідача-4: Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк"АКОРДБАНК", 04136, м. Київ, вул. Стеценко, 6, код ЄДРПОУ 35960913

третьої особи: ОСОБА_4, АДРЕСА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_4

про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 21.04.2011 року, визнання недійсним рішення виконавчого комітету Малоріченської сільської ради №303 від 22.08.11р.

Головуючий колегії Примак С.А.

Суддя Чередко А.Є.

Суддя Бондарєв Є.М.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду від 02.07.2012р. порушено провадження у справі № 30/5005/5566/2012 за позовом фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, с. Кіровське Дніпропетровського району Дніпропетровської області до відповідача-1: фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, відповідача-2: фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_3, м. Біла Церква Київської області про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 21.04.2011 року, визнання недійсним договору про внесення змін до договору купівлі-продажу від 18.06.2011 року, залучено до участі у справі у якості третьої особи ОСОБА_4 м. Кривий Ріг, справу призначено до розгляду в засіданні на 17.07.12р.

Розпорядженням голови суду № 1293 від 06.07.12р. щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ, справа передана до розгляду судді Калиниченко Л.М.

Згідно автоматичного розподілу справ, справа передана до розгляду судді Калиниченко Л.М., у зв'язку з чим справа ухвалою від 07.07.12р. прийнята до провадження, справу призначено до розгляду в засіданні на 07.08.12р. о 11:00 год.

20.08.2012р. до господарського суду від відповідача-1 надійшов зустрічний позов про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 21.04.2011 року, визнання недійсним договору про внесення змін до договору купівлі-продажу від 18.06.2011 року та інше.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 20.08.12р. судове засідання призначено на 19.09.12р. на 10:30. Долучено до матеріалів справи заяву про уточнення позовної заяви, поданої 20.08.12р. фізичною особою - суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1, прийнято зустрічний позов відповідача-1: фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2, м. Кривий Ріг до спільного розгляду з первісним позовом, задоволено клопотання відповідача-1: фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2, м. Кривий Ріг про витребування доказів, задоволено клопотання відповідача-1: фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2, м. Кривий Ріг від 20.08.12р. про відкладення розгляду справи та продовження розгляду справи на 15 днів, в заяві третьої особи ОСОБА_4 від 07.08.12р. про залучення її по справі відповідачем відмовлено, визнано третьою особою арбітражного керуючого (ліквідатора) Шкуто Юрія Григоровича та приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_6, відповідно до вимог ст.27 Господарського процесуального кодексу України, заяву щодо залучення до участі у справі в якості відповідачів - ПАТ "КБ "Акордбанк", м.Київ та Виконавчий комітет Малоріченської сільської ради Автономної Республіки Крим, м.Алушта - відхилено.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 21.08.12р. заяву фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) про забезпечення позову задоволено.

Розпорядженням голови суду № 1483 від 19.09.12р. щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ, справа передана до розгляду судді Примаку С.А.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.09.12р. справу № 30/5005/5566/2012 прийнято до свого провадження, справу призначено до розгляду в засіданні на 16.10.12р. о 14:30год.

16.10.12р. до господарського суду Дніпропетровської області від представника Фізичної особи-субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 надійшло клопотання про колегіальний розгляд справи.

У зв'язку зі складністю справи та з метою забезпечення всебічного, повного та об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін господарський суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника Фізичної особи-суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 та призначити колегіальний розгляд справи відповідно до приписів ч. 1 ст. 4-6 ГПК України.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.2012р. у зв'язку зі складністю вирішення спору, суд ухвалив призначити розгляд справи №30/5005/5566/2012 в колегіальному складі суду.

Розпорядженням голови суду від 18.10.2012 року у справі №30/5005/5566/2012 призначено колегію у складі: головуючий колегії судді Примак С.А., судді Чередко А.Є., Бондарєв Є.М.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23.10.12р. справу №34/5005/5566/2012 прийнято до свого провадження в колегіальному складі. Справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 07.11.12р.

05.11.12р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання від Директора з виробництва телеканалу НТН по справі №30/5005/5566/2012, в якому просить дозволу на перебування журналістів у залі суду під час засідання та на проведення відеозйомки під час розгляду справи №30/5005/5566/2012 07.11.12р. Представники третьої особи -1, відповідача-2 та третьої особи-2 вважають, що клопотання підлягає задоволенню; представники позивача ФО СПД ОСОБА_1 та відповідача ФО СПД ОСОБА_2 проти задоволення клопотання заперечують, обґрунтовано мотивуючи свою відмову. Суд не знаходить достатньо правових підстав для задоволення клопотання Директора з виробництва телеканалу НТН, виходячи з наступного.

У відповідності із ст.44 ГПК України , розгляд справ у господарських судах відкритий, за винятком випадків, коли це суперечить вимогам щодо охорони державної, комерційної або банківської таємниці, або коли сторони чи одна із сторін обґрунтовано вимагають конфіденційного розгляду справи і подають відповідне клопотання до початку розгляду справи по суті. Судовий процес фіксується технічними засобами та відображається у протоколі судового засідання у порядку, встановленому цим Кодексом.

Інформація про особу - це сукупність документованих або публічно оголошених відомостей про особу. Основними даними про особу (персональними даними) є: національність, освіта, сімейний стан, релігійність, стан здоров'я, а також адреса, дата і місце народження. Джерелами документованої інформації про особу є видані на її ім'я документи, підписані нею документи, а також відомості про особу, зібрані державними органами влади та органами місцевого і регіонального самоврядування в межах своїх повноважень. Забороняється збирання відомостей про особу без її попередньої згоди, за винятком випадків, передбачених законом. Інформація про особу охороняється Законом (ст.23 Закону України "Про інформацію").

В матеріалах справи наявні довіреності на представників сторін (в яких зазначені відомості про домашню адресу зазначених осіб). Таким чином ця інформація відноситься до інформації про особу, яка згідно з вимогами ст.23 Закону України "Про інформацію" без попередньої згоди особи збиратися не може.

Окрім того, згідно із вимогами ст.6 Конвенції "Про захист прав і свобод людини" 1950 року, перший протокол та протоколи №1,4,6,7,9,10 та 11 до Конвенції (Рим, 4.XI.1950), кожна людина при визначені її громадських прав та обов'язків має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону. Судова постанова оголошується прилюдно, але преса і відвідувачі можуть не допускатись до залу засідань протягом усього судового розгляду або якоїсь її частини з метою збереження моральних засад, громадського порядку, коли того вимагають інтереси захисту конфіденційності особистого життя сторін або у разі неминучої потреби, коли на думку суду, в особливих випадках привселюдність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.46, ст.86 господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Директора з виробництва телеканалу НТН О.Мельничук від 05.11.12р. №119 в частині проведення відеозйомки під час розгляду господарської справи №30/5005/5566/2012.

Головуючий колегії Суддя Суддя С.А. Примак А.Є.Чередко Є.М.Бондарєв