Ухвала суду № 27438542, 13.11.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13.11.12р. Справа № 10/5005/8657/2012

За позовом Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" ( м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІЛОТ" ( м. Дніпропетровськ )

Третя особа на стороні Відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Авіто Трейдінг Груп" ( м. Дніпропетровськ)

про стягнення 28 541 835,45 грн.

Суддя Кощеєв І.М.

Представники:

Від позивача: Сергач А.В. - представник (дов. від 19.03.12р.)

Від відповідача: Тимченко Д.І. - представник (дов. від 19.10.12р.)

Від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відповідача, про :

- звернення стягнення на майно, а саме: головний виробничий корпус з прибудовами, загальною площею 9 466,9 кв.м., який розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Маршала Малиновського, б. 114 та належить на праві власності ТОВ "ПІЛОТ", на користь Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк"(адреса: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд 43, код ЗКПО 21685166 р/р. 29090002901600 в АТ "ОТП Банк", МФО 300528), в рахунок погашення заборгованості за договором про надання кредиту №CR 06-304/300 від 15.08.2008 року, укладеного між сторонами, у розмірі 28 541 835 грн. 45 коп.;

- застосування способу реалізації Предмету іпотеки: головний виробничий корпус з прибудовами, загальною площею 9466,9 кв.м., який розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Маршала Малиновського, б. 114 та належить на праві власності ТОВ "ПІЛОТ"шляхом реалізації з публічних торгів органами державної виконавчої служби з початковою ціною реалізації, визначеної суб'єктом оціночної діяльності відповідно до законодавства України.

Підстави з якими Позивач пов"язує свої позовні вимоги :

На виконання умов укладеного Договору про надання кредиту № СК 06-304/300 від 15.08.2008 р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Авіто Трейдінг Груп" ( Позичальник ) та Акціонерним комерційним банком "Райффайзенбанк Україна" ( правонаступником усіх прав та обов 'язків якого є Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк" ( Кредитор ) з урахуванням Додаткових угод до нього, на підставі кредитних заявок Позичальнику було надано кредит у розмірі 27 100 500 грн. та 6 448 961 грн. 75 коп.

05.08.2011 р. між АТ "ОТП Банк", ТОВ "Авіто Трейдінг Груп" ( Позичальник ) та ТОВ "ПІЛОТ" ( Новий Позичальник ) був укладений Договір про переведення боргу, відповідно до п. 2 якого ТОВ "Авіто Трейдінг Груп" переводить на ТОВ "ПІЛОТ", а ТОВ "ПІЛОТ" приймає на себе усі борги ТОВ "Авіто Трейдінг Груп"на загальну суму 27 100 500 грн. та 823 558 грн. 08 коп. за зобов'язаннями зазначеними у в п. 1 Договору про переведення боргу.

За твердженням Позивача, вимога Банку про повне дострокове погашення заборгованості за Договором про надання кредиту залишилася без задоволення, у зв'язку з чим, станом на 01.20.2012 р., розмір заборгованості за Договором про надання кредиту склав 28 541 835 грн. 45 коп.

З метою забезпечення своєчасного та належного виконання умов укладеногоДоговору про надання кредиту, між АТ "ОТП Банк" та ТОВ "Авіто Трейдінг Груп"було укладено Договір іпотеки № РL 06-642/300 від 17.08.2006р., із змінами та доповненнями до нього,

05.08.2011 р. між АТ "ОТП Банк", ТОВ "Авіто Трейдінг Груп" та ТОВ "ПІЛОТ" був укладений Договір № 12 про зміну Договору шотеки, відповідно до абз 4 якого, у зв'язку з укладанням між ТОВ "Авіто Трейдінг Груп"та ТОВ "ШЛОТ" договору купівлі-продажу Предмета Іпотеки, сторони погодилися внести зміни та змінити іпотекодавця ТОВ "Авіто Трейдінг Груп" на іпотекодавця ТОВ "ПІЛОТ".

За твердженням Позивача, на підставі ст. ст. 35 Закону України "Про іпотеку"на адресу Відповідача було надіслано Іпотечне повідомлення за Договором іпотеки від 07.08.2012 р. вих. № 300-01-10/1847, про те, станом на дату подачі даної позовної заяви зобов'язання за Договором про надання кредиту Відповідачем не виконані.

Відповідачем заявлене клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду по суті справи № 1/5005/9215/2012 за позовом ТОВ "АВІТО ТРЕЙДІНГ ГРУП" до ТОВ "ПІЛОТ" та ПАТ "ОТП БАНК" про визнання недійсним договору про переведення боргу від 05.08.2011р. і додаткової угоди № 14 про зміну договору про надання кредиту № СК 06-304/300 від 15.08.2006 р.

Свою заяву Відповідач обґрунтовує наступним: позовні вимоги ПАТ "ОТП БАНК" до ТОВ "ПІЛОТ" про стягнення заборгованості за договором про надання кредиту № СК 06-304/300 від 15.08.2006 р. грунтуються на підставі договору про переведення боргу від 05.08.2011 р. і додаткової угоди № 14 про зміну договору про надання кредиту № СК 06-304/300 від15.08.2006 р., відповідно до яких ТОВ "ПІЛОТ" введено у склад сторін договору в якості правонаступника ТОВ "АВІТО ТРЕЙДІНГ ГРУП" та прийнято ним усі борги на загальну суму 27 100 500 грн. та 823 588 грн. 08 коп. за зобов'язаннями ТОВ "АВІТО ТРЕЙДІНГ ГРУП". Однак, на сьогодні зазначені вище договір про переведення боргу та додаткова угода №14 є такими, що оскаржуються у судовому порядку.

Відповідач вважає, що пов'язаність справ полягає у тому, що рішення господарського суду в іншій пов"язаній справі, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти дійсності договорів, на яких грунтуються позовні вимоги, що мають значення для вирішення цієї справи. Викладені обставини вказують на неможливість розгляду даної справи та необхідність зупинення провадження до вирішення по суті справи № 1/5005/9215/2012 за позовом ТОВ "АВІТО ТРЕЙДІНГ ГРУП" до ТОВ "ПІЛОТ" і ПАТ "ОТП БАНК" про визнання недійсним договору про переведення боргу від 05.08.2011 р. і додаткової угоди № 14.

Представник Позивача проти задоволення вказаного клопотання Відповідача заперечує, вважаючи його безпідставним.

По справі оголошувалася перерва з 08.11.2012 р. по 13.11.2012 р.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.10.2012 р. порушено провадження у справі № 1/5005/9215/2012 за позовом ТОВ "АВІТО ТРЕЙДІНГ ГРУП", до ТОВ "ПІЛОТ" та ПАТ "ОТП БАНК" про визнання недійсним договору про переведення боргу від 05.08.2011 р. та додаткової угоди № 14 від 05.08.2011 р. до договору про надання кредиту № СК 06-306/300 від 15.08.2006 р. з підстав порушень вимог закону, що були допущенні при їх укладанні.

Відповідно до приписів ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення господарського суду в іншій пов'язаній справі, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти дійсності договорів, на яких ґрунтуються позовні вимоги, що мають значення для вирішення цієї справи.

Як вбачається з позовної заяви, вимоги Позивача про стягнення заборгованості за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки заявлені до ТОВ "ПІЛОТ" одночасно як до Боржника, що порушив основне зобов'язання та як до Іпотекодавця, яким нерухоме майно було надано під забезпечення виконання цього основного зобов'язання, зокрема: вимоги Позивача до ТОВ "ПІЛОТ" як Боржника за основним зобов'язанням грунтуються на підставі договору про переведення боргу від 05.08.2011 р. і додаткової угоди № 14 про зміну договору про надання кредиту № СК 06-304/300 від 15.08.2006 р. відповідно до яких ТОВ "ПІЛОТ" введено у склад сторін договору в якості правонаступника ТОВ "АВІТО ТРЕЙДІНГ ГРУП" та прийнято ним усі борги на загальну суму 27 100 500 грн. та 823 588 грн. 08 коп. за зобов'язаннями ТОВ "АВІТО ТРЕЙДІНГ ГРУП".

Вимоги Позивача до ТОВ "ПІЛОТ" як до Іпотекодавця, ґрунтуються на підставі Договору іпотеки від 17.08.2006 р. з урахуванням змін щодо заміни особи Іпотекодавця на ТОВ "ПІЛОТ", внесених відповідно до Договору № 12 від 05.08.2011 р.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про іпотеку" встановлено, що за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням.

Відповідно до ст. 33 Закону України "Про іпотеку", у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Таким чином, відповідно до вказаних вище нормативно-правових приписів, правовою підставою для звернення стягнення на предмет іпотеки є факт невиконання або неналежного виконання Боржником основного зобов'язання.

Як вбачається з позовної заяви, Банк стверджує, що ТОВ "ПІЛОТ" є боржником у Договорі про надання кредиту, ТОВ "ПІЛОТ" є таким, що не виконує основне зобов'язання та має заборгованість перед Банком, у зв'язку із чим Банк набув право на стягнення суми заборгованості в цілому шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Враховуючи доводи, на які посилається Банк, як на підставу позову, та приписи ст. ст. 7, 33 Закону України "Про іпотеку", з метою оцінки обгрунтованості вимог, заявлених Позивачем у даній справі, необхідним вбачається дослідження обставин того, що ТОВ "ПІЛОТ" дійсно є Боржником за Договором про надання кредиту та встановлення факту невиконання ним цього договору та наявності заборгованості перед Банком.

Однак, як зазначалося вище, на сьогодні зазначені вище договір про переведення боргу та додаткова угода № 14, на підставі яких ТОВ "ПІЛОТ" стало Боржником в основному зобов'язанні, оскаржуються у судовому порядку.

Отже, справа №1/5005/9215/2012 за позовом ТОВ "АВІТО ТРЕЙДІНГ ГРУП" є такою, що пов'язана із даною справою, адже в ній вирішується питання про визнання недійсними договору про переведення боргу і додаткової угоди №14, на яких ґрунтуються позовні вимоги ПАТ "ОТП БАНК" до ТОВ "ПІЛОТ" як Боржника у даній справі, та у зв'язку із якими Банк пов'язує настання обставин, які є підставами для звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відтак, виявлення факту оскарження у судовому порядку вказаних договорів, які визначають особу Боржника, та на підставі яких Банк стверджує про невиконання ТОВ "ПІЛОТ" вимог за основним договором та заявляє свої позовні вимоги, вказує на неможливість продовження розгляду у даній справі та необхідність її зупинення до розгляду по суті пов'язаної із нею справи № 1/5005/9215/2012.

Враховуючи наведене та приймаючи до уваги те, що справа № 10/5005/8657/2012

безпосередньо пов'язана з розглядом справи № 1/5005/9215/2012, яка перебуває у провадженні господарського суду Дніпропетровської області і відповідно до ст. 79 ГПК України подальший розгляд вказаної справи неможливий до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, господарський суд знаходить достатньо підстав для задоволення клопотання Відповідача про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 79, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження у справі № 10/5005/8657/2012 до розгляду по суті справи № 1/5005/9215/2012 за позовом ТОВ "АВІТО ТРЕЙДІНГ ГРУП" до ТОВ "ПІЛОТ" та ПАТ "ОТП БАНК" про визнання недійсним договору про переведення боргу від 05.08.2011 р. і додаткової угоди №14 про зміну договору про надання кредиту № СК 06-304/300 від 15.08.2006 р.

Зобов"язати учасників судового процесу надати суду наслідки розгляду господарським судом Дніпропетровської області по суті справи № 1/5005/9215/2012.

Суддя І.М. Кощеєв