Ухвала суду № 27438333, 12.11.2012, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12 листопада 2012 р. Справа № 5010/452/2012-16/23 Господарський суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Калашник В. О., судді Гриняк Б.П. , судді Малєєва О. В. ,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Виконавчий комітет Пуківської сільської ради,

вул.17 вересня,18, с. Пуків, Рогатинський район, Івано-Франківська

область,77041

до відповідачів: Сільськогосподарський виробничий кооператив "Пуків"

с.Пуків, Рогатинський район, Івано-Франківська область,77041

Товариства з обмеженою відповідальністю "Пуків"

с.Пуків, Рогатинський район, Івано-Франківська область,77041

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача, Валько Андрій Мирославович

с. Старин, Рогатинського району, Івано-Франківської області

про визнання недійсними договору купівлі-продажу основних фондів від 12.04.2002р. та свідоцтва на право власності, виданого Івано-Франківським ОБТІ за реєстровим №318

без виклику представників сторін

Встановив:

Рішенням господарського суду Івано-Франківської від 06.11.12 р. відмовлено в задоволенні позову Виконавчого комітету Пуківської сільської ради до Відповідачів, Сільськогосподарський виробничий кооператив "Пуків" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Пуків" про визнання недійсним договору купівлі-продажу основних фондів від 12.04.2002р. , укладеного між Відповідачами в частині відчуження будівлі №18 на вул. 17 вересня, с. Пуків, Рогатинського району та припинено провадження в частині визнання недійсним свідоцтва на право власності виданого Івано-Франківським ОБТІ за реєстровим №318 . Судові витрати залишено за Позивачем.

Судом в судовому засіданні встановлено, що при зверненні з позовом позивачем не було сплачено судовий збір з посиланням на п.15 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір". Проте від сплати судового збору згідно даної норми звільняються органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування за подання позовів щодо спорів, пов'язаних з відчуженням земельних ділянок, інших об'єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у приватній власності, для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності. В даному випадку предмет спору інший, а тому з позивача в доход бюджету належить стягнути 1073грн. судового збору. Про що вказано в мотивувальній частині даного рішення.

Однак, в резолютивні частині рішення вказано лише , що судові витрати залишено за Позивачем. Проте не вказано яку саме суму слід стягнути з Позивача в дохід державного бюджету , що призвело до описки в тексті рішення.

Відповідно до ч.1 ст.89 ГПК , суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні , ухвалі описки чи арифметичні помилки , на зачіпаючи суті рішення.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в п.3 резолютивної частини рішення.

Керуючись ст. 86 , ч.1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в п.3 резолютивної частини рішення господарського суду Івано-Франківської області від 06.11.2012р. у справі № 5010/452/2012-16/23 - описку, виклавши його в наступній редакції:

3. Судові витрати залишити за Позивачем.

Стягнути з Позивача, Виконавчий комітет Пуківської сільської ради (вул.17 вересня,18, с. Пуків, Рогатинський район, Івано-Франківська область, код 04354976) в дохід державного бюджету - 1073,00 грн. судового збору.

Судовий збір зарахувати в доход Державного бюджету України (одержувач: управління Державної казначейської служби України у м. Івано-Франківську, код ЄДРПОУ одержувача 37952250; МФО одержувача 836014; номер рахунку 31219206783002; назва рахунку - Державний М. ІВАНО-ФРАНКІВСЬК 22030001; код класифікації доходів бюджету 22030001; назва кода класифікації доходів - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Копію даної ухвали надіслати сторонам.

Головуючий суддя Калашник В.О.

Суддя Гриняк Б.П.

Суддя Малєєва О. В.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

______ Попович В. В. 12.11.12